如果最高法院宣布关税无效，特朗普能否保留关税？（英）

本文探讨了如果最高法院裁定特朗普政府依据《1977年国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的“互惠”关税无效，特朗普政府是否能够通过其他法律手段维持其高关税壁垒。

核心观点：
特朗普政府若失去IEEPA的关税权力，将面临重建关税壁垒的法律困境，尽管仍可使用其他关税授权，但均存在局限性。

关键数据：

• 美国平均关税水平从1974年的2.4%上升至2025年的14.8%-16.9%。
• 特朗普政府征收的“互惠”关税是自1932年以来的最高水平。

潜在替代方案及其局限性：

1. 平衡支付法案（IEEPA）第122条：

   • 授权总统为应对大规模国际支付问题而征收临时关税。
   • 存在150天有效期限制，且需国会延长。
   • 关税必须非歧视性，且最高15%。
   • 法院可能因与IEEPA决策冲突而限制其使用。

2. 1930年关税法案第338条：

   • 授权总统对歧视美国贸易的国家征收关税。
   • 仅适用于特定产品标准或歧视性贸易行为（如中国、印度等国的SPS措施）。
   • 现代贸易体系以非歧视性（MFN）为原则，适用范围有限。

3. 贸易扩展法案第232条：

   • 授权总统以国家安全为由限制进口。
   • 存在程序性障碍（调查、认定等），且法院可能质疑其与宪法权力分配的冲突。

4. 贸易法案第301条：

   • 授权总统对不公平贸易行为进行报复性关税。
   • 需先调查并认定对方行为不合理，适用范围受限。

研究结论：

• 特朗普政府难以通过上述替代方案重建全面的“互惠”关税壁垒。
• 法院若基于宪法权力分配原则（分离权力）作出裁决，将限制总统的关税权力。
• 美国若继续采取贸易歧视政策，可能引发更多国家使用第338条进行反制。
• 美国经济将因关税不确定性受损，全球贸易体系面临分裂风险。