财政杠杆撬动绿色生活方式转型：固定与浮动补贴的激励逻辑与效能评估

引言

随着“双碳”目标的提出，居民消费对碳排放的影响日益凸显。为引导绿色消费，我国长期采用补贴政策鼓励绿色消费，并在“双碳”战略提出后加大了支持力度。然而，如何选择合适的补贴形式，提升财政使用效率，成为关键问题。补贴模式正从传统的“达标奖励”向“按绿记分”的浮动补贴模式演进，但两种模式的选择需考虑预算约束、市场条件和消费行为等因素。

文献综述

现有研究主要关注单一补贴形式的最优策略，或比较消费者补贴与生产者补贴的差异。本研究则比较固定补贴与浮动补贴两种模式，将环境目标和预算约束纳入模型，并关注补贴可能引发的过度消费风险。

数理模型构建

本研究构建了一个博弈模型，参与者为政府和一家生产绿色产品的垄断企业。模型考虑了固定补贴和浮动补贴两种模式，以及企业的研发投入、产品定价和市场需求等因素。

模型分析

• 企业策略：两种补贴模式均能激励企业研发绿色产品，但浮动补贴的激励效果更直接，不依赖绿色度阈值。
• 政府补贴策略：政府需平衡过量消费的负面效应与促进绿色研发的正面效应。
  • 固定补贴：在预算紧张或高度充裕时更具优势，政府需根据预算量选择合适的补贴量和绿色度阈值。
  • 浮动补贴：在预算充裕时，政府可选择顶格补贴率；在预算紧张时，政府可选择适中的补贴率。
• 两种补贴模式的比较分析：
  • 低预算：浮动补贴模式在碳减排量、产品绿色度、价格和销量方面均优于固定补贴模式。
  • 高预算：浮动补贴模式在环境效益、产品绿色度、价格和销量方面仍优于固定补贴模式，但固定补贴模式下企业利润更高。
  • 中等预算：固定补贴模式在某些情况下可实现比浮动补贴模式更高的碳减排量。

结论与意义

• 两种补贴模式均能引导绿色消费升级，但需警惕过度消费带来的环境负担。
• 政策制定者需根据市场状况动态调整激励力度，选择合适的补贴模式。
• 预算特别充裕或特别紧张时，绿色消费积分制更合适；预算规模适中时，基于特定环保标准的固定补贴更优。