存储价值锚迁移从周期博弈走向技术定价逻辑重构1需求侧

逻辑重构：1）需求侧：AI模型持续迭代，应用持续落地拉动存储需求激增；2）供给侧：存储厂商格局固化，两家韩国企业（内部不恶性竞争）与两家美国企业（战略地位稳固），存储行业共识稳供给、保价格。 细分赛道逻辑：1）DRAM(HBM/LPDDR)：与GPU/CPU 深度耦合，打破内存墙限制，直接决定模型参数上限。 作为AI核心算 存储“价值锚”迁移，从周期博弈走向技术定价 逻辑重构：1）需求侧：AI模型持续迭代，应用持续落地拉动存储需求激增；2）供给侧：存储厂商格局固化，两家韩国企业（内部不恶性竞争）与两家美国企业（战略地位稳固），存储行业共识稳供给、保价格。 细分赛道逻辑：1）DRAM(HBM/LPDDR)：与GPU/CPU 深度耦合，打破内存墙限制，直接决定模型参数上限。 作为AI核心算力要素，其供需逻辑独立于传统周期，占据AICapEx份额稳步提升，享有高技术门槛带来的估值溢价。 2）NAND(eSSD)：随着多模态模型及RAG(检索增强生成)架构的普及，海量冷热数据的吞吐需求激增。 核心标的：1）SKHynix(SK海力士)：在HBM3e/4领域拥有绝对先发优势，深度绑定NVIDIAGPU，是AIDC 核心高溢价标的。 2）Micron(美光科技)：美国唯一的DRAM龙头，HBM扩产策略激进，具备显著的业绩弹性。 3）SamsungElectronics(三星电子)：存储行业巨头，制造规模庞大。 NAND领域统治力稳固，HBM领域加速追赶验证。 4）Sandisk(闪迪)：NAND核心标的，NVBlueField4架构强化NAND在AI领域中的核心地位。