量化2025年度复盘系列：选股策略回顾

量化2025年度复盘系列——选股策略回顾 本报告导读： 2025年，成长期优选组合累计收益84.1%，相较于885001指数超额收益50.9%。指数增强组合角度，ICIR加权方式收益优于IC均值加权方式。 罗蕾(分析师)021-23185653luolei@gtht.com登记编号S0880525040014 投资要点： 国泰海通量化选股系列（一）2025.12.30如何克服因子表现的截面差异2025.12.282025年12月主要指数样本股调整预测2025.11.09核心指数定期调整预测及全市场流动性冲击测算2025.11.062026年度金融工程策略展望——高频资金流如何辅助宽基择时决策2025.10.29 基于线性多因子模型所构建的月度换仓指数增强组合，2025年ICIR加权方式明显优于IC均值加权。我们认为，这在一定程度上与近几年因子收益有所下滑、而波动有所增加有关。2025年度，IC均值加权方式下，沪深300、中证500、中证1000、中证A500指数增强策略相对于基准指数超额收益率分别为6.8%、3.1%、5.1%、4.8%；而ICIR加权方式下，超额收益分别为10.7%、9.5%、10.2%、13.2%。 在超额收益获取难度增加的情景下，或许可以通过多策略的形式，来改善指数增强组合业绩表现。我们按照如下方式构建多策略体系下的沪深300指数增强策略：（1）基础指数增强策略，权重占比60%；（2）域内卫星策略，权重占比30%。主要基于动量、基本面因子来选股；（3）域外卫星策略，小市值高增长组合，权重占比10%。在这种配置方式下，相比于基础指数增强策略，复合策略具有年化3.6%的收益提升，分年度稳定性较高。 风险提示。本文根据客观数据和评价指标计算，不作为对未来走势的判断和投资建议。历史回测不代表未来收益，存在历史统计规律失效风险、因子失效风险、模型误设风险，市场环境变化等均可能影响模型未来表现。 目录 1.2025年量化基金表现回顾.............................................................................31.1.主动量化基金............................................................................................31.2.指数增强基金............................................................................................42.主动量化组合表现回顾..................................................................................53.指数增强组合表现回顾..................................................................................83.1.业绩表现——2025年IC加权与ICIR加权差异大...............................83.2.收益分解..................................................................................................103.3.多策略的尝试..........................................................................................103.4.小结..........................................................................................................114.总结................................................................................................................125.风险提示........................................................................................................12 本文主要对2025年主动量化、指数增强组合的表现进行回顾与分析。 1.2025年量化基金表现回顾 1.1.主动量化基金 年度换仓，统计主动量化基金（Wind分类）每年的平均收益表现，结果如图1所示。全区间来看，偏股混合型基金指数与主动量化基金年化收益接近，均接近年化9%，高于中证全指的3.1%。分年度来看，除2023-2024年收益略微跑输市场（中证全指）外，其余年份均优于市场指数。 2025年，主动量化基金平均收益30.3%，相较于中证全指平均具有5.7%的超额收益。绝对收益维度，最大回撤发生在2025.03.19-04.07期间，平均回撤12%；其次为10.30-11.21，期间回撤6.7%；这两拨回撤均主要源于市场beta的回撤，两次回撤期间市场（中证全指）分别回撤-13.7%、-6.5%。 资料来源：Wind，国泰海通证券研究 主动量化基金整体持股比较分散，对于全部配置于A股的主动量化基金而言，2025H1，其平均持股148只，to、to权重占比平均为26.4%、66.8%，集中度低。 资料来源：Wind，国泰海通证券研究 资料来源：Wind，国泰海通证券研究 风格暴露维度，主动量化产品持股整体呈小市值、低估值特征，持股基本面相对较优，ROE、SUE因子相对暴露平均为正（图3）。注：截至2025H1，主动量化基金中有6只是港股通量化产品；另外有23只非港股通量化产品，但配置了港股，平均港股配置权重为18.1%；这29只产品不在我们统计范围内。 相对收益维度，2025年主动量化基金集体性回撤出现的时点较少。最大相对回撤发生在2025.02.05-02.17阶段，此间中证全指累计上涨5.8%，而等权主动量化基金涨幅4.0%，相对回撤1.8%。主要原因在于这段期间成长风格突出：国证成长显著跑赢国证价值指数，累计超额3.8%。其次为08.14-08.26阶段，此间中证全指累计上涨6.2%，而等权主动量化基金涨幅 5.1%，相对回撤1.1%。主要原因在于这段期间价值、小盘风格均发生较大回撤，其中国证价值相对国证成长指数累计超额收益-5.2%，中证2000指数相对沪深300指数累计超额-2.0%。 1.2.指数增强基金 三大主要宽基（沪深300、中证500、中证1000）增强中，2025年中证500指数增强难度较大，跑赢基准指数的产品数量占比相对较低，为67.2%；平均超额收益幅度也相对较低。中证1000指数增强基金普遍获得优异的超额收益表现，超额为正的基金数量占比91.3%，平均超额收益高达9.6%，是近5年来平均超额收益最高的年份。沪深300指数增强产品表现居中，跑赢基准的产品数量占比82.8%，平均超额收益3.4%。 风格暴露维度，指数增强基金相对基准指数整体暴露于小市值、低估值风格上，持股基本面表现相对较优，ROE、SUE因子相对暴露平均为正（图5-6）。相对而言，沪深300、中证A500指增基金的偏离较小，而中证500、中证1000指数增强的风格暴露相对较大。 资料来源：Wind，国泰海通证券研究 资料来源：Wind，国泰海通证券研究 时间序列角度，2025年8月至10月初，除中证1000增强外，沪深300、中 证500、中证A500指数增强基金普遍发生较大回撤。2025.08.06-2025.10.09期间，等权沪深300、中证500、中证A500指数增强基金平均相对回撤分别为2.03%、3.41%、2.91%。 1月底至2月，中证500和中证1000增强基金也发生较大回撤。2025.01.27-02.24期间，等权中证500、中证1000指数增强基金平均相对回撤分别为2.61%、2.15%。 资料来源：Wind，国泰海通证券研究 资料来源：Wind，国泰海通证券研究 资料来源：Wind，国泰海通证券研究注：统计范围为2025.03.31以前成立的A500增强产品 资料来源：Wind，国泰海通证券研究 我们根据量化选股因子构建特征不一的主动量化组合、以及主要宽基指数增强组合，接下来我们将对这些组合2025年的业绩表现进行回顾总结。 2.主动量化组合表现回顾 我们构建了稳健、成长、小盘3类收益风险特征各异的主动量化组合，具体如图11、表3所示。 具体风格特征上（图12），稳健类组合整体偏低估值、高股息暴露；而成长期优选组合偏高估值暴露；小盘类组合小市值因子暴露明显。市值特征上，成熟期优选组合市值相对较大（相对中证全指），其余稳健类组合则偏小盘风格；成长期优选组合与中证全指市值暴露接近。 扣除单边千2交易成本后，2025年主动量化组合的业绩表现如下表所示。整体来看，成长期优选组合表现最优，扣费后累计收益84.1%，相较于中证800、885001指数的累计超额收益分别为63.2%、50.9%。其次为小盘风格组合，均显著跑赢中证2000指数。相对而言，高股息风格的红利优选组合表现相对较弱，2025年累计收益15.0%，弱于中证800指数，但优于对应风格的中证红利指数。 分月度来看，市场在6-9月份持续上涨，中证800指数累计上涨23.4%。在此期间，成长期优选组合表现最优，在市场beta的基础上，还获得了累计47.3%的累计超额收益。而在市场波动较大的1月份、3-4月份、10-11月份，稳健类组合体现了其较优的防御属性；相较于中证800指数超额收益明显。 历史上看，各组合也呈现类似特征。市场（中证800）涨幅较大的年份，成长期优选组合优势明显；而市场波动较大时，稳健组合、小盘组合体现了一定的防御属性。 从组合特征出发，我们将红利优选组合作为对标中证红利指数的增强组合。2016-2025年，红利优选组合扣费后年化收益16.9%，同期中证红利（全）指数年化收益7.0%，组合相对红利指数年化超额10.0%。分年度来看（2016-2025，下同），组合每年均跑赢中证红利（全）指数。 将偏大盘、价值风格的成熟期优选组合对标宽基中证800指数，全区间来看，该组合年化收益18.7%，同期中证800指数年化收益1.5%，组合相对指数年化超额17.2%。分年度来看，2016-2025年期间，组合每年超额收益均为正。 将偏成长风格的成长期优选组合对标885001指数，2016-2025年，该组合年化收益19.3%，同期885001年化收益5.7%，组合相对指数年化超额13.7%。分年度来看，组合仅在2018、2022年略微跑输基准指数。 3.指数增强组合表现回顾 我们根据风格、量价、基本面等因子构建线性多因子收益模型，在一定风格、个股、行业偏离等约束下，构建月度换仓的沪深300、中证500、中证1000、中证A500指数增强组合。具体因子如下表所示： 风险模型角度，主要控制的偏离如下： 3.1.业绩表现——2025年IC加权与ICIR加权差异大 至于因子权重，我们分别测试了IC均值加权、和ICIR加权两种方式。扣除单边千2交易成本后，2014-2025年，按照上述设定所构建的沪深300指数增强策略，IC均值加权方式下，相对于沪深300指数年化超额10.0%，年化跟踪误差5.1%，信息比1.85；ICIR加权方式下，年化超额11.1%，年化跟踪误差5.2%，信息比2.01。 2025年，ICIR加权方式明显优于IC均值加权模型。其中，前者超额收益为10.7%，