培养营养：来自菲律宾结构化电子食品券随机试验的证据（英）

亚洲开发银行经济工作论文系列 培育营养：菲律宾结构化电子食品券随机试验的证据 大卫·A·莱茨勒（draitzer@adb.org）是亚洲开发银行（ADB）的一名高级经济学家，恩德巴雅尔·巴图蒙克（odbayar316@gmail.com）是亚洲开发银行经济研究和开发影响部门的一名顾问。丽塔·阿布德尔·萨特（abdelsaterr@afd.fr）和朱莉娅·吉拉尔（girardj@afd.fr）是法国发展署的影响评估官员。伦纳特·赖纳尔斯（lreiners@adb.org）是亚洲开发银行第二部门的一名城市发展专家，阿米尔·吉拉尼（ahjilani@adb.org）是亚洲开发银行第三部门的一名高级社会部门专家。 828期 | 2025年12月大卫·A·莱茨勒，丽塔·阿布杜尔萨塔尔，奥德巴亚尔·巴图蒙赫，朱莉娅·吉拉尔，伦纳特·雷纳尔斯和艾米尔·贾拉尼 亚洲开发银行经济工作论文系列本研究进展以征求评论并鼓励对亚洲及太平洋地区发展问题的辩论。所表达的观点是作者的观点，不一定反映亚洲开发银行或其董事会或其代表的政府的观点和政策。 知识共享署名 3.0 国际组织许可协议 (CC BY 3.0 IGO) © 2025 亚洲开发银行 6 ADB路，马尼拉市，1550菲律宾马尼拉市电话 +63 2 8632 4444；传真 +63 2 8636 2444 www.adb.org 保留部分权利。2025年出版。 issn 2313-6537 (印刷), 2313-6545 (pdf) 出版品号 wps250487-2 doi: http://dx.doi.org/10.22617/wps250487-2 本文所表达的观点属于作者本人，不一定反映亚洲开发银行（ADB）及其董事会或其所代表政府的观点和政策。 亚行不保证本出版物中包含的数据的准确性，也不对使用它们造成的任何后果负责。提及具体公司或制造商的产品并不意味着亚行优先认可或推荐它们，而不是未提及的其他同类产品。 在本文件中，如对任何特定领土或地理区域进行指定或提及，亚洲开发银行不意在对此任何领土或区域的 法律或其他地位作出任何判断。 本出版物根据联合国开发计划署知识共享署名3.0许可协议（CC BY 3.0 IGO）提供许可，https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/igo/。使用本出版物内容即表示您同意受本许可协议条款的约束。关于署名、翻译、改编和许可，请查阅https://www.adb.org/terms-use#openaccess中的规定和使用条款。 本CC许可不适用于本出版物中的非ADB版权材料。如果材料归另一来源所有，请联系该来源的版权所有者或出版者以获得复制许可。ADB对您使用材料而引起的任何索赔概不负责。 如果你对内容有任何疑问或评论，或者希望就你打算使用的、但不属于这些条款范围的内容获得版权许可，或使用亚洲开发银行标志的许可，请将邮件发送至 pubsmarketing@adb.org。 摘要 我们展示了在菲律宾对贫困家庭随机提供结构化电子食品券的一项试点研究成果，该试点旨在为一个新的国家食品券计划提供参考。该研究采用配对群随机对照试验，评估了食品券加营养教育课的有效性。研究涉及五个省份的4,883户贫困家庭，这些家庭被随机分配到对照组或接受营养教育和每月价值3,000比索（55美元）的电子食品券，其中为不同食物组预分配了份额。6个月后，研究发现家庭食品支出、膳食多样性和粮食安全方面有统计学上显著的改善，尽管膳食和粮食安全方面的平均影响较小。对食品券分配的支出反应在蛋白质以及水果和蔬菜方面最强，而碳水化合物分配则更具可替代性。值得注意的是，膳食影响在高城市化地区、已参加现有条件现金转移计划的家庭、基线营养知识更好的家庭、规模较小的家庭以及近期兑换过食品券的家庭中更为明显。这表明，通过调整食品券分配比例朝向消费不足的食物组、增加食品券金额、提高兑换频率以及改善营养教育，可以提高有效性。 关键词：食品援助，电子食品代金券，营养，社会保护 JEL 代码：I12, I18, H23, I38 1 简介 全球营养不良的患病率在2023年上升至9.1%，亚洲占全球生活在饥饿中人口的一半以上（UNICEF等，2025）。食物的相对可负担性是营养不良的重要驱动因素。2021-2022年从28个主要是低收入和中等收入国家收集的饮食质量数据显示，食物不安全性的严重程度与无法获得所有食物种类相关，但与食用动物源蛋白质以及水果和蔬菜的几率较低相关。1 代金券援助计划有助于解决食品可负担性问题。在直接解决家庭层面的食品不安全问题时，而不是市场层面，人们的思路和实践已经从直接的食品或实物转移转向现金或代金券援助计划，这些计划让受益人拥有更多自主权。例如，2022年，现金或代金券援助占国际人道主义援助全球资金使用的24%（网络，2025年）。在本地食品市场功能正常、供应可及且金融体系完善的情况下，基于市场的援助，如食品代金券，有可能增加健康和本地生产食品的消费，保护受益人的选择，并对更广泛的社会结果产生积极影响，包括生产力和健康。其中许多代金券计划要么是以食品安全名义进行的有效的现金转移，要么仅限于主食，如大米。 证据表明，食品援助计划（主要是现金和实物转移）可以很有效。对全球食品援助计划的评估支持这些说法，尽管研究结果参差不齐，且不一定能在不同背景下进行比较。2023年对食品补贴的快速评估（包括食品购买券、食品分发和折扣券）发现，大多数计划对消费、价格和健康结果的影响仅为低至中等（Mansilla、Herrera和von Uexkull，2023）。然而，这项评估主要涵盖了高收入国家。全球营养集群（2020年）对2012年至2017年间发表的现金和凭证援助系统评估的综合分析发现，对近因营养决定因素（包括家庭食品消费和饮食多样性）“具有一致的正向影响”，更有证据支持儿童饮食多样性的影响，而成人饮食多样性的影响则相对较弱。对更遥远的健康结果的影响则参差不齐。针对五岁以下年龄组的项目对儿童发育迟缓的影响更为一致和正面，对消瘦的影响尚不确定，而关于微量营养素缺乏的影响证据有限。 项目的影响通常随着补贴强度的增加而更加明显，并且当食品项目与现有的社会援助项目同步实施时也更容易观察到。互补项目的影响可能大于其各个部分的总和。例如，现金转移的健康影响似乎更强烈。 当干预措施 (i) 针对有年幼儿童的户家庭，以及 (ii) 与针对婴幼儿喂养实践的社交和行为改变沟通 (SBCC)相结合时 (Manley et al., 2020)。 虽然关于现金和实物转移的影响有大量证据，但在低收入和中等收入国家，关于食品券对粮食安全、营养和健康结果有效性的严格且混合的证据相对较少。实施细节可以部分解释项目效果的差异。在厄瓜多尔的随机实验中，Hidrobo等人（2014年）比较了无条件的现金转移、食品券和实物食品供应的影响，所有这些都伴有营养教育。所有三种干预措施都改善了食品的数量和质量，通过人均食品消费价值、卡路里摄入量和饮食多样性来衡量。然而，与其他方式相比，食品券导致饮食多样性显著改善，主要是因为食用蔬菜、鸡蛋、牛奶和乳制品的天数增加了。来自埃塞俄比亚的证据进一步表明，将食品券与教育成分相结合可以产生重大影响：与对照家庭相比，结合行为改变沟通的食品券显著改善了儿童饮食质量和生长迟缓的结果，而没有任何教育成分的食品券则没有效果（Han、Kim和Park，2021年）。相比之下，巴基斯坦的一项计划（Fenn等人，2017年）使用食品券在指定商店购买特定的新鲜食品，并没有改善五岁以下儿童的营养结果，并与血红蛋白水平的平均下降有关，可能是因为食品券制度的限制性和供应商的做法。购买灵活性和市场运作等实施细节似乎对食品券项目结果的塑造至关重要。 其他评估食品券成果的因果研究由于缺乏纯粹的对照组（无干预），没有检验其绝对有效性，而是研究其相对于其他食品援助方式的相对影响，例如实物援助或现金援助。它们得出结论，食品券在减少贫困方面比实物转移更有效，并且对现金转移的影响相似。例如，Banerjee等人（2023）研究了印度尼西亚从实物大米援助向约等效的电子食品券（可兑换大米和鸡蛋）的转变。他们发现最贫困家庭的贫困率下降了20%，同时食品质量得到改善。在一项较早的内塔（Aker，2013）的随机对照试验（RCT）中，将食品券与无条件的现金刚果民主共和国，内部流离失所者之间的转移。这两种干预措施都与从基线到终线的食物消费显著增加有关，但两种方式之间没有发现统计学上的显著差异。同样，在格鲁吉亚的一项随机对照试验中，无条件现金转移领取者和食物券领取者之间的食物消费没有差异。食物券实际上减少了总消费，可能是因为与在受理券商店购物相关的成本增加（Borrella-Mas、Millán-Quijano和，2023年）。总的来说，虽然食物券在改善粮食安全方面显示出前景，并特尔斯卡娅 营养，尤其是与辅助计划相结合时，其有效性仍然取决于具体情况，并受计划设计和实施特点的影响。 本文介绍一项严谨评估旨在为菲律宾国家电子食品券计划——瓦朗古托姆（零饥饿）食品券计划（WGP）提供信息的设计方案的研究。解决该国最脆弱家庭的食物摄入不足是一个紧迫的政策优先事项。最近一项比较全球推荐的健康饮食基准与菲律宾最贫穷20%家庭面临的食物消费和价格的研究显示存在巨大差距。平均而言，这些家庭比推荐水平少消费30%–50%，蛋白质和水果蔬菜几乎填补了所有差距。2 飞行员计划以随机对照试验的形式实施，其中为食物匮乏家庭每月提供食物券，并可在选定的参与食品零售商处兑换。菲律宾政府计划到2027年将粮食保障计划扩大到最贫困的750,000户家庭。这项影响评估的结果旨在为扩大规模的设计和运营决策提供信息，包括目标定位、食品券限制和金额等。 本文探讨了现有文献中的几个空白。首先，所测试的代金券设计具有以前在任何背景下都未曾研究过的独特特征。在此试点中，代金券是“结构化的”，即分配到食物组——也就是说，代金券的一定份额只能用于特定的目标类型食物（例如，碳水化合物、蛋白质、水果和蔬菜）。此外，代金券的条件是参加每月的营养SBCC（行为改变沟通会议）活动，这为研究这些干预措施在粮食安全和营养成果方面的互补性提供了机会。影响评估是为了提供有关在这些限制条件下实施的干预措施有效性的宝贵见解，以及它们是否显著影响了膳食食物摄入模式。此外，由于粮食消费/获取数据是详细收集的，因此可以观察到代金券内每种分配的响应。这些响应可能较低，例如在碳水化合物和油的情况中，这些已经是家庭高消费水平的食物。3 相对于水果、蔬菜和蛋白质这些消费水平较低的产品而言，额外消费。 其次，有必要在菲律宾进行券效测试，该国的营养表现滞后于经济水平相似的其他国家。证据表明，针对特定食物组的转移和券，特别是与营养教育相结合时，是比实物食品分配更有效的方式来提高结果。然而，目前尚不清楚特定的券设计是否提供 有效提高菲律宾最贫困家庭粮食安全及营养状况的手段。尽管食品券计划在不同环境下已被进行过影响评估，但它们在菲律宾尚未得到严格评估，尽管菲律宾存在其他社会援助计划（如菲律宾家庭援助计划（4Ps）有条件现金转移计划），营养缺陷问题仍然持续存在。 我们关注的第三差距与影响异质性有关。该论文利用不同的样本异质性来识别食品券有效的条件。例如，该随机对照试验包括一个样本，该样本在马尼拉的Tondo（全球人口密度最高的地区之一）的高城市化地区和菲律宾四个农村地区之间均等分配。它还包括已接受现有社会保护计划的住户（主要是有条件的现金转移计划）以及未接受的住户。此外，在住户最后一次兑换食品券与访谈日期之间的时间间隔也存在差异，我们利用这一点来评估经过时间如何调节效应。 本文结构如下：第2节和第3节详细介绍了试点研究和预期推广的设计与理由。第4节描述了数据、方法和分析。结果在第5节中呈现。第6节总结。 2 理论与预期 在理论上，食物券