2024年度A股上市公司环境、社会和公司治理(ESG)实践深度研究白皮书

目录 关于本报告01 多元、平等与包容健康与安全管理5763 国内可持续发展政策境外可持续发展政策0507 可持续产品与服务 可持续发展价值 可持续发展价值模型可持续发展价值讨论可持续发展管理101217 可持续产品与服务发展现状 69 可持续发展信息披露 可持续金融 可持续投资策略可持续金融产品发展绿色金融767981 可持续发展报告可持续发展报告鉴证3746 可持续信息传播 可持续信息传播方式50 8286图表目录表格目录 可持续供应链 可持续供应链管理现状可持续供应链管理未来发展5355 关于本报告 东方财富证券作为中国资本市场环境、社会和公司治理（ESG）生态的积极建设者，始终保持对全球 ESG 动态的关注与参与，我们每年对上一年度 A 股 ESG 进展开展系统的研究分析，编制并公开发布专项研究报告。东方财富证券上市公司咨询部研究团队以审慎严谨的态度，真实、准确、完整地对 2024 年度 A 股上市公司可持续发展报告披露进展及可持续发展管理情况进行了深入研究，编制发布本报告，供各类读者参考。 研究范围 本报告研究范围主要是截至 2024 年 12 月 31 日的 5,370 家 A 股上市公司及其截至 2025 年4 月 30 日其发布的 2,462 本可持续发展报告，以及国内外重要的 ESG 相关政策。为增强本报告的可比性和前瞻性，部分内容适当溯及以往年份或超出上述范围。 数据来源 本报告原始数据主要来自东方财富 Choice 金融终端、嘉言小安证券事务管理平台等及公开披露信息。 研究机构 东方财富证券股份有限公司 研究团队 何然、桂志琪、曾俣杰、付娆、杨晨光、谢昀珊、杨清瑜、张佳涵 免责声明 《2024 年度 A 股上市公司环境、社会和公司治理（ESG）实践深度研究》由东方财富证券股份有限公司编制。研究团队力求本报告内容的真实、准确与完整，但对本报告内容的准确性、完整性或有效性不作任何保证。本报告中的信息和观点均基于相关数据、公开资料及研究团队的分析，这些信息和观点可能随时发生变化，且不保证在变化后及时更新。 本报告中的数据来源于东方财富 Choice 金融终端、嘉言小安证券事务管理平台等及公开披露信息，可能存在信息不准确、不完整或过时的风险。尽管研究团队已尽力确保数据的可靠性和准确性，但无法保证信息的绝对正确性。读者应自行核实数据，并承担因使用该数据而产生的一切风险。 本报告中的分析和结论仅代表研究团队的观点，不代表任何机构或个人的观点。报告中的分析和结论基于特定的假设和方法，可能存在局限性和偏差。读者应根据自身需求和判断，对报告中的信息进行独立分析和判断。 本公司或研究团队对因使用本报告而可能产生的任何直接或间接损失、后果或费用不承担任何责任。任何个人或机构在使用本报告时，应谨慎对待，不得将其用于任何非法或不当的目的。 本报告仅供参考，不构成任何投资建议。市场有风险，投资需谨慎。东方财富证券建议读者在做出投资决策前，应进行充分的研究和咨询，以确保投资决策符合自身的风险承受能力和投资目标。 本报告的版权归东方财富证券股份有限公司所有，未经本公司书面许可，任何个人或机构不得以任何形式复制、转载或发布本报告的全部或部分内容。 可持续发展背景 在全球可持续发展议程不断深化、国内监管政策持续强化的背景下，ESG 已成为中国资本市场和企业高质量发展的战略命题。2024 年，A 股上市公司在信息披露、战略转型和绿色发展方面承受着前所未有的压力与挑战，同时也孕育着价值创造和竞争力重塑的新机遇。面对政策趋严与市场关注度提升，企业亟需加快转型：在治理层面完善架构、强化高层引领；在信息披露上由定性逐步迈向定量和可比化，确保数据精准透明；在气候议题中加强碳排放监控，开展情景分析与减排规划，将可持续目标融入产品创新、生产工艺与供应链管理，推动绿色转型。同时，还需应各地差异化政策，灵活调整披露策略，并借助第三方认证与评估提升透明度与市场信任度。总体而言，构建完善的内控体系、提升披露质量与加速绿色转型，已成为企业在未来竞争中占据优势的关键路径。基于此背景，本报告系统梳理 A 股上市公司 ESG 披露与实践的现状，总结趋势与问题，探讨政策引导与市场驱动下的适应路径，并通过案例与数据分析，为企业、投资者、监管机构及社会公众呈现一份关于中国 ESG 发展态势的全景观察。 国内可持续发展政策境外可持续发展政策 国内可持续发展政策 国内主要政策梳理 中国的可持续发展政策正由战略目标逐步走向制度落实。国家层面的顶层设计通过部委文件、地方政策和资本市场机制形成合力，构建了多层次、多领域的政策协同格局。 自 2024 年以来，中国 ESG 政策进入密集出台与体系化建设阶段，逐步形成覆盖战略规划、金融监管、信息披露、碳管理等多个层面的制度体系。整体来看，ESG 正由理念倡导迈向制度落地，呈现出系统化、规范化和强制化的发展趋势。 总体来看，政策体系正不断完善并逐步向实务层面延伸。尤其是财政部门正积极探索可持续信息披露准则的应用实践，为未来全国统一框架的落地积累经验，推动制度由顶层设计向操作层面纵深发展。 地方政府政策与 ESG 实践 在国家层面 ESG 制度体系不断完善的背景下，地方政府积极响应，围绕“双碳”目标与高质量发展要求，密集出台行动方案与配套措施，推动 ESG 理念在区域层面的落地实践。各地普遍聚焦信息披露、评级体系建设、企业能力提升和服务机构培育，并结合本地产业特征探索差异化路径，逐步形成区域特色鲜明的 ESG 生态格局。地方层面正在由零散试点逐步走向体系化推进，成为国家战略落地的重要支撑。 境外可持续发展政策 国际披露准则框架 全球可持续发展信息披露正加速迈向标准化。ISSB、GRI、SASB、TCFD 等框架已逐步成为跨境适用的核心基准，显著提升了信息透明度和可比性。随着我国资本市场不断对标国际规则，A 股公司在编制报告时需参照相关框架，这些框架也已成为交易所披露指引的重要参考。 境外主要市场政策动向 在国际准则逐步完善的背景下，境外主要资本市场相继强化 ESG 披露要求。香港交易所与 ISSB 对接并自 2025 年起实施新版气候披露；欧盟通过 CSRD 及 ESRS 建立系统化强制框架；美国 SEC 发布气候披露规则，聚焦气候风险与温室气体排放；新加坡则以“遵守或解释”模式提升透明度。上述制度从不同维度规范信息披露，对跨境经营尤其是境内外同时上市的 A 股公司具有重要合规参考价值。 可持续发展价值 为了更加全面地呈现中国企业在可持续发展道路上的努力与问题，本报告在后续章节中以可持续发展价值模型为基础，从信息披露、信息传播、供应链管理、人力资源管理、产品与服务、可持续金融六个维度展开系统分析，力求描绘 A 股上市公司 ESG 发展的全景图，并为各方提供具有借鉴价值的参考。 可持续发展价值模型可持续发展价值讨论可持续发展管理 可持续发展价值模型 研究团队基于主流 ESG 标准、指南与 A 股上市公司实践，提出了 GSV(Governance-Stakeholders-Value) 可持续发展价值模型，其以“治理、战略、风险与机遇管理、指标与目标”四要素为可持续发展治理的核心（Governance），以“员工—供应商合作伙伴—投资者债权人—监管机构—公众媒体—客户消费者”六大利益相关方为传导通道（Stakeholders），以“可持续产品与服务、可持续信息传播、可持续人力资源管理、可持续供应链、可持续金融、可持续发展信息披露”等关键议题为外部价值触点（Value），由内而外串联起一条从内部可持续发展治理到外部利益相关方价值创造的完整链路。 在 GSV 可持续发展价值模型的最内环，是“治理、战略、风险与机遇管理、指标与目标”四要素构建的企业可持续发展治理核心。这也是该模型的最初出发点，从企业的内部可持续发展治理入手，逐步向外传导，最终实现价值的创造。在企业内部可持续发展治理上，“治理、战略、风险与机遇管理、指标与目标”四要素共同构成了“方向—控制—执行—验证”的完整闭环，“治理”提供制度底座，“战略”给出方向牵引，“风险与机遇管理”确保执行落地，“指标与目标”完成结果验证与反馈，使可持续发展治理不再是独立报告，而与预算、绩效、薪酬、融资等的深度耦合。 在 GSV 可持续发展价值模型的第二环，A 股上市公司常见的六大类利益相关方如同一枚棱镜，把企业内部的可持续发展管理实践折射成外部可感知的影响。这些利益相关方作为桥梁，联系起了上市公司内部的可持续发展治理与外部的价值影响及创造。通过分析这六类利益相关方的关切与公司对其的影响，上市公司可以更加清晰准确地把握公司对外传递价值和影响的路径，从而更加有针对性地调整公司可持续发展管理实践，传递公司可持续发展的价值和影响。 通过利益相关方这道桥梁，上市公司建立起了与社会的价值链接，而在 GSV 可持续发展价值模型的最外环，则罗列了六大类利益相关方的重点关切议题，这些议题既是利益相关方的关切焦点，也是企业对外释放可持续价值的最终界面。企业可以通过比对议题表现与内部管理实践，迅速定位“高杠杆—低投入”或“高投入—低回报”区间，实现由外而内的精准校准。 GSV 的核心价值在于为企业绘制了一张“价值传导地图”。公司管理层只需依循模型，把当下的可持续发展治理情况映射到六大利益相关方的关切点，再沿通道外推至可持续信息传播、可持续产品与服务、可持续金融等议题，便可获得一幅完整的“内部动作—外部反应”因果链。通过模型的推演，企业可以更为便利地识别哪些环节杠杆效应最大、哪些议题尚未被充分触达，从而把有限的预算、人力与时间投向最具乘数效应的节点，使可持续发展投入从“合规成本”转变为“增长引擎”，在最大程度上放大环境、社会与经济收益，真正让可持续发展成为驱动企业长期价值的核心动能。 可持续发展价值讨论 为了更加准确、科学地呈现和研究上市公司可持续发展水平与公司财务表现之间的关系，研究团队选取了华证 ESG 评级体系中的“总体得分”“环境得分”“社会得分”及“公司治理得分”等四项指标作为 A 股上市公司可持续发展水平的评估指标；同时，为尽可能地消除公司规模对公司财务指标的影响，研究团队选取了“总资产净利率（ROA）”及“净资产收益率（ROE）”等两项指标作为 A 股上市公司盈利能力的评估指标。 在数据筛选环节，研究团队共剔除 372 个异常或数据缺失样本，最终获得 4,998 个样本，每个样本均涵盖前述两大类共六项关键指标。借助 SPSS1，研究团队对可持续发展水平与盈利能力这两大类指标展开深入关联度测试，历经对八组数据集的严谨检验后，研究团队得出如下结论： 观点可持续发展水平对盈利能力存在正向影响 基于对 4,998 个样本的相关性研究，研究团队发现，华证 ESG 评级的“总体得分”“环境得分”“社会得分”及“公司治理得分”等四项指标均与 A 股上市公司“总资产净利率（ROA）”及“净资产收益率（ROE）”等两项指标存在正相关性。 华证 ESG 评级各板块得分与 A 股上市公司 ROA 及 ROE 的皮尔逊相关系数2最低为 0.067（环境得分 - 净资产收益率皮尔逊相关系数），最高为 0.377（公司治理得分－总资产净利率皮尔逊相关系数），这表明各 ESG 评级得分与 A 股上市公司 ROA 及 ROE 均存在一定程度的正线性相关性。且公司治理得分与 ROA 皮尔逊相关系数高于 0.3，即皮尔逊相关系数中等相关性阈值，表明华证 ESG 评级得分与上市公司 ROA 间存在较强的正相关性。同时，尽管其他 ESG 板块得分与上市公司 ROA、ROE 间的皮尔逊相关系数均未超过 ±0.3，但各 ESG 评级得分与 A 股上市公司 ROA 及 ROE 的显著性水平3极低，均小于 0.05，表明上文中提到的正线性相关性是显著的，而非由于随机因素导致。 因此，研究团队得出以下结论，尽管除公司治理得分外