2000-2022年药品支出动态

药物支出动态 2000–2022 在情境中理解医药和医疗保健支出 导论 药物支出水平是一个受到密切关注、经常被评论的指标，近年来面临政策制定者和其他利益相关者的严格审查。全球贸易平衡、药品定价和国际投资决策等问题是国家和制药公司同等重视的优先事项，导致全球药物支出水平再次引起关注。 尽管如此，该支出的构成及其动态变化尚不清楚。通常，药品支出的官方统计数据仅包括药店发放的药品，不包括医院使用的药品，这引发了对其对总支出的代表性的疑问。 本报告的研究由IQVIA研究院独立进行，并获得英国制药工业协会（ABPI）的支持。IQVIA的Tanya Bhardwaj、Urvashi Porwal、Vibhu Tewary以及其他数十位成员对本报告的贡献表示衷心感谢。 2021年10月，IQVIA研究所发布了一份题为“药物支出动态 1995–2020与包括医院在内的总药物支出估计，扣除制药公司支付的折扣和返利。i原文发布近四年之后，已对核心分析进行了更新，以在公开报告数据之外提供更清晰的图景。最新发现建立在先前分析的基础上，增强了并修订了方法，并进一步阐明了比较系统复杂性的问题。报告聚焦于特定国家的一个子集，以实现更高的粒度，并为每个国家包含了一份稳健的分析附录。 了解更多 如果您希望接收 IQVIA 人类数据科学研究所的的未来报告或加入我们的邮件列表，请访问 iqviainstitute.org。 穆雷·艾肯执行董事 IQVIA 人类数据科学研究所 参考此报告 请使用此格式引用本报告中的内容：来源：IQVIA人类数据科学研究所。报告：《药物支出动态（2000-2022）：理解背景下的医药和医疗保健支出》。2025年10月。可在www.iqviainstitute.org获取 ©2025 IQVIA及其附属公司。所有复制权、引述权、广播权、出版权均予保留。未经IQVIA及IQVIA研究所的明确书面许可，不得以任何形式或任何方式（包括影印、录音或任何信息存储和检索系统）复制或传送本出版物之任何部分。 2概述 理解药物费用构成 3 34总药物支出是最有意义的指标公共来源对总药物支出数据不完整 药品支出动态 688总药物支出仍然是医疗保健总支出中一个重要但很小的部分药物支出占医疗保健的比例继续趋同于 15%医疗支出经常波动，但已上升超过药品支出 概述 进行医疗保健和药品支出的跨国比较已成为多年来许多政策讨论的核心，并且重要的是，由于关键维度存在不一致性和不完整性，需要调整公共可用的官方统计数据。 医疗保健支出正在持续趋同于约15%，12个全球市场的变化范围在9%至20%之间。 拥有最高药品支出占比的国家往往具有最低的总体健康支出，而药品支出占比最低的国家则一直坚持市场准入控制和药品价格谈判。12个国家的15%无加权平均值与美国的药品和医疗保健支出最高（绝对值和人均值）相同。此项分析中最低的是英国，占比为9%，其医疗保健占比稳定超过20年。排除包括日本和韩国在内的高异常值，以及包括英国、加拿大和爱尔兰在内低异常值，其余八个国家的药品支出范围更窄，为13-17%。 世界卫生组织健康账户体系（sha）提供了对健康支出的稳健测量，而经济合作与发展组织（oecd）则提供了对药店净药品支出的稳健测量。医院药品支出通常不被纳入且难以估算。这项分析提供了迄今为止最完整和兼容的方法，以展示药品总支出估算，尽可能使用官方统计数据，并补充以填补已知空白，并提供可比数据。 官方统计数据不一致或不完整的关键领域与非零售药品支出相关，这部分支出未被纳入经合组织报告，且一些国家并非该组织的成员。由于各国在零售和非零售渠道发放的药品不同，仅基于零售分析（官方统计的基础）会令人误导。 新药的批准、可用性和使用方面存在显著差异，加上各国之间的价格差异，被认为是导致各国之间剩余支出差异的最具影响力的驱动因素之一。 总体而言，这些分析为政策讨论提供了有用的补充背景，但并未提供确定各国药品支出是否最优的必要依据。各国卫生体系结构、优先事项、人口健康需求和经济发展资源存在显著差异，这些因素都可能影响或驱动观察到的药品支出差异。特定药品净支出的保密性和不透明性限制了此类或任何分析的程度精细度或精确度。各利益相关方都迫切需要拥有稳健且一致的统计数据，如本报告所包含的统计数据，如果这些数据是官方统计而非基于一系列方法论假设的拼凑数据，其价值将更高。 在某些国家，官方报告的净药品支出并未反映其政府所获得的全部折扣和返利，特别是如果这些是事后协商的行业还款，例如英国的品牌药品定价、准入和增长自愿计划（VPAG）和法国的追回款项。在另一些国家，药品支出的完整情况的部分内容，和/或折扣和返利会在不同的、通常是分离的官方报告中报告。地方语言报告是一个普遍特征，需要额外的工作从这些报告中提取详细信息。 总的来说，分析仍然表明药物支出保持了一个稳定的比例 理解药物支出的组成部分 总药物支出是最有意义的指标 单一支付系统，国家医疗服务体系（NHS）。因此，单独评估特定部分（例如，仅政府资助支出）并不能提供完整或准确的比较。 国家卫生系统具有异质性，并在药品的提供、筹资和消费方面存在差异。例如，虽然非零售部门已成为许多国家药品市场的一个不断增长的部分，但这并非所有国家的情况。在医院发放的药品比例因国家而异，更重要的是，因治疗领域而异（图1）。因此，仅评估零售或非零售支出，可能会根据国家包含或排除主要支出部分。 为确保在全球不同市场的可比性，本研究评估了“总药物支出”。这包括所有药物（处方药、非处方药、疫苗）、所有渠道（零售、医院）以及所有筹资类型（公共、私人、自付费用），以公共价格（包括供应链加价和增值税）进行衡量，并在支付者获得的折扣和返利之后报告（表2）。值得注意的是，在COVID-19大流行期间，各国通过中央政府支出而非直接从卫生支出中资助疫苗和疗法以及其他缓解措施。已知且可用的COVID-19治疗和疫苗数据被包括在内，以进行准确的比较。 此外，药品的资助方式通常因国家卫生体系的结构而异。例如，药品的私人资助（通过自愿保险计划）在美国市场占很大一部分，而英国的药品支出主要由政府计划构成，因为它们 公共来源对总药费数据不完整 经合组织试图通过一种新的报告方法（“总药品销售”）来解决非零售支出数据缺乏的问题3，但各国不一致且不兼容的数据提交方式导致了重大问题，正如其在方法论附录中所述。例如，不同国家至少存在三种潜在的漏报来源： 经合组织是关于药品支出最优秀和最受认可的信息来源，追踪许多发达国家的支出情况。尽管经合组织一直努力改进报告，但仍然没有官方的、可比较的统计数据来衡量各国药品总支出。相反，经合组织提供了一种可比较的“零售”药品支出指标，该指标以净支出水平衡量。2本指标衡量一个国家卫生系统实际支付的净金额，包括政府、保险机构和通过零售药店支付的患者所支付的金额，并扣除他们从政府处获得的任何折扣和返利，然后由政府将结果提交给经合组织。 1. 销售数据可能仅涵盖那些由公共保险计划报销的药品； 2. 它们可能基于出厂价而非公开价格；和 3. 销售数据可能不包括医院的药品消耗。 重要的是要理解，在报告药物支出数据方面的方法改进可以结合到每次数据发布中。例如，2025年7月从经合组织提取的法国“零售”药物支出数据，与2021年6月提取的数据相比，2019年的数据显示高出21%。 经济合作与发展组织试图通过一种新的报告方法来解决非零售支出数据缺乏的问题，但正如其方法论的附录中所指出的那样，在各国不一致且不兼容的数据提交方面面临重大问题。 此外，人们了解到，法国零售支出的经合组织数据并未反映追回款项，并且必须单独扣除以估算净药品支出（参见方法论）。 为了了解总药品支出，进行了分析以确定各国向经合组织提供了哪些信息，哪些支出组成部分被包含在内，以及数据报告有哪些改进，以便用第三方数据填补任何空白或在某些情况下 实例，利用替代的既定方法。范围内只有三个国家向经合组织提供可靠信息，其余国家需要补充或调整才能得到准确的药品总支出数字（见表3）。 尽管经合组织一直在努力改进报告，但仍然没有官方的、可比较的统计指标来衡量各国总的药品支出。 药物支出动态 总体药物支出仍然是医疗保健总支出中一个重要但较小的一部分 与人均656至1337美元的药物支出相比。作为21世纪初快速崛起的经济体，韩国的人均医疗卫生支出要大大低于其他国家。然而，近年来其已急剧上升，现在与西班牙和意大利相似。 2022年，即所研究12个主要全球国家最新持续可得的年份，整体药物支出占医疗保健支出的平均比例为15%，介于9%和20%之间（表4）。与IQVIA研究所2021年进行的全球研究数据相比，平均药物支出没有变化，国家层面的支出仅略有波动。英国、加拿大和爱尔兰仍然是净药物支出占医疗保健比例最低的国家，分别为9%、11%和11%。 英国药物占比最低为9%，人均药物支出最低为656美元，与加拿大11%的药物占比和765美元的人均药物支出相似，两个国家自2000年起均保持稳定。此后，英国和加拿大的政府分别推出了一系列价格监管、通用替代政策和英国的临床药物价值评估（VPAG），作为努力维持医疗保健支出中药物占比随时间稳定的举措，此外还包括医疗技术评估，以确定药物是否具有成本效益，因此应由公共卫生系统进行报销。此外，英国在欧洲的通用替代和生物类似药采用率最高之一。1这些因素等促使其总体药品支出相对于其他主要市场较低。 美国的人均医疗支出最高，为每人13,192美元，高于所研究的其他国家（见表5）。药品和医疗支出数据均已根据人口、购买力平价（PPP）和国内生产总值（GDP）增长进行调整，以反映2022年的价值。这主要是由于美国向医院和医生的支付以及管理成本较高。其他国家的人均医疗支出范围在4,952美元至9,250美元之间。 较高的药品支出份额通常与医疗保健总支出较低的国家相关，例如日本和韩国（展位6）。这是由以下事实驱动的：在日本和韩国，其他与医疗保健相关的成本相对较低，比许多 其他国家。因此，制药成本似乎在总体中代表的比例较高，而不是通过任何其他指标（例如，按人均计算，或按绝对值计算）来衡量较高。 药品支出占医疗保健的比例继续趋近于15 新冠疫情的影响在多个国家可见，2020年至2022年期间医疗保健支出增加。健康账户系统（SHA）引入了专门类别，以捕捉疫情对卫生系统及其支出趋势的影响，包括检测、治疗、公共卫生措施和疫苗接种计划的成本。4如果药物支出的SHA衍生数据不是分析的基础（即，使用第三方数 据或替代的公共来源），则包含了关于COVID-19治疗和疫苗的数据，以便进行比较。 药物支出占医疗保健的百分比在过去20年中保持稳定，在12个国家中平均为15-17%（展位7）。自2000年以来，各国正趋同于15%，而历史上变化更大。2022年，变异性较小，各国介于9-20%之间，而2000年则为9-28%。 20世纪90年代末和21世纪初，韩国是一个快速崛起的经济体，医疗保健和药品支出的增加与该国的经济增长相并行。然而，在过去7年里，药品支出已经与其他发达国家保持一致，位居日本之后，占19%。 此外，药品支出增长缓慢部分是由于过去十年在许多主要市场上加强了成本控制措施，而这些措施往往不能应用于医疗保健支出的其他组成部分。当结合不同国家批准和报销的药品、使用率差异等因素进行考察时，药品支出是一个有用的指标，有助于解释各国之间的差异。在大多数国家，近期的药品支出增长速度慢于医疗支出（图9）。 医疗支出经常波动，但增长幅度超过药物支出 在所研究的 12 个国家中，自 2000 年以来，总医疗保健支出已超过药物支出（第 8 展示）。相比之下，药品支出则更为稳定，并包含大量低成本的非专利药品和生物类似药。这些排他性丧失和低成本替代品进入的动态是药物支出的独特特征，而在其他医疗保健部门则不存在。 方法论 在本报告中，已从12个国家收集了总药物支出，