引爆点：对欧洲化工行业就业和增长的威胁（英）

牛津经济学为INEOS撰写的报告 关于牛津经济学 执行摘要 • 在2019年至2025年第二季度期间，欧洲化学行业的产量显著下降。在英国下降了30%，在德国下降了18%，在法国下降了12%，在比利时下降了7%。由于天然气和电力价格高于其他地区、环境和其他监管成本提高以及全球产能过剩（主要受中国驱动），产量水平受到了价格竞争力下降的影响。 导致欧洲化工企业在全球竞争对手中削减其投资。2019年至2024年期间，欧洲化工企业的投资支出平均年增长率仅为美国同行的一半（1.5%与3.0%）。这一趋势预计将在未来十年内持续。这将进一步对行业的竞争力产生不利影响。 牛津经济学于1981年作为与牛津大学商学院的商业合作项目成立，旨在为在英国以外地区拓展业务的英国企业和金融机构提供经济预测和建模服务。自那时起，我们已成为全球领先的国际独立咨询公司之一，为200多个国家、100个行业以及8000多个城市和地区提供报告、预测和分析工具。我们业界领先的全球经济和行业模型及分析工具，使我们具备了无与伦比的市场外部趋势预测能力，并评估其经济、社会和商业影响。 • 产出水平的下降导致许多企业关闭工厂，从而造成失业。年度会计数据显示，在2019年至2024年期间，像巴斯夫这样的知名企业削减了其在欧洲的就业人数达8%，这意味着超过5000个职位的损失，而博尔加斯则削减了其在欧洲的就业人数达15%，进一步损失了1000个职位。1,2化工行业的聚合物部门正面临特别大的威胁，欧盟40%的乙烯产能面临关闭的风险。关闭将导致数千个工作岗位流失，并将对整个化工行业产生重大的连锁影响。一旦关闭，由于所需的高额资本成本，这些厂区将不会重新开放。 • 化工行业与欧洲经济紧密相连，直接雇佣了120万人。该行业每创造一个工作岗位，其供应链在欧洲其他地区支撑着3.0至4.6个工作岗位，并通过员工将其工资花在消费经济中来实现。 • 来自牛津经济学的排放数据显示，如果欧洲化学生产被中国和美国进口所取代，总碳排放量将上升。中国和美国化工产业在相同产量的情况下，碳排放量分别约为欧洲的三倍和两倍。进口所需要运输的更长距离也将增加温室气体排放。 总部位于英国牛津，并在纽约、伦敦、法兰克福和新加坡设有区域中心，牛津经济学在全球范围内拥有阿布扎比、贝尔法斯特、芝加哥、迪拜、都柏林、香港、洛杉矶、墨西哥城、米兰、帕尔、巴黎、费城、悉尼、东京和多伦多等分支机构。我们雇佣了700名员工，其中包括450多名专业经济学家、行业专家和商业编辑——这是最大的宏观经济学家和思想领导力专家团队之一。我们的全球团队精通各种研究技术和思想领导力能力，从计量经济学建模、情景构建和经济影响分析到市场调查、案例研究、专家小组和网络分析。 • 结构压力——主要是高昂的能源和碳成本，以及监管和许可负担——正在削弱该行业的可行性。产量下降和盈利能力降低 • 欧洲政策制定者面临一个关键抉择：果断行动，捍卫这一至关重要的战略产业，还是冒着其不可逆转衰退的风险。 欧洲化学行业 作为大陆第四大工业部门，化工行业是欧洲经济的重要组成部分。在2019年新冠疫情爆发前，该行业对欧洲经济贡献了1650亿欧元的增加值，并在欧洲（即EU27+英国）雇佣了120万人。该行业在欧洲的就业人口中，一半以上位于德国（396000人）、法国（212000人）和英国（105000人）。3 除了其经济和就业贡献外，化学行业是众多其他行业的关键支柱。作为各种产品和工艺的基础“积木”，化学品对于农业、制药、国防、制造业和建筑等行业来说是不可或缺的。 牛津经济学是企业和政府决策者及思想领袖的关键顾问。我们全球客户群现包括超过2500家国际组织，包括领先的跨国公司和金融机构；关键政府部门和行业协会；以及顶尖大学、咨询公司和智库。 欧洲化工行业面临的衰退问题 近年来，欧洲的化学行业生产已下降至十年来的最低点。2025年第二季度，英国和德国的产量分别比2019年（疫情前一年）下降了30%和18%（图1）。虽然法国和比利时的该行业表现略好，但产量分别仍比2019年低12%和7%。 宣布将在欧洲关闭，影响21个主要站点。4年度会计数据显示，2019年至2024年间，巴斯夫等知名企业削减了其在欧洲的就业人数8%，这意味着损失超过5000个岗位，而博雷利斯则削减了其在欧洲的就业人数15%，并进一步损失了1000个岗位。5,6化学工业的聚合物部门面临特别大的威胁，至少有10家化工装置在2022年至2027年期间关闭或计划关闭。7根据伍德麦肯兹的数据，高达40%的欧盟乙烯产能面临高或中度的关闭风险。8封閉將導致成千上萬的職位流失，並會對整個化學行業造成顯著的連鎖影響。一旦關閉，該地點將不會重新開放，這是因為所需的資本成本高昂，在某些情況下，還存在地方反對。 欧洲委员会2025年第三季度的商业调查显示，比利时的化学公司、德国的化学公司和法国的化学公司分别以72%、73%和79%的满负荷产能运营。鉴于英国化学公司产量下降的规模更大，它们很可能以甚至更低的潜在水平进行生产。 产出水平的下降也导致许多企业关闭工厂，从而造成失业。2023—2024年，已有超过1100万吨的产能 欧洲化工行业绩效恶化的关键驱动因素 支撑欧洲化学工业表现不佳和前景黯淡的三大关键因素：能源价格差距；监管压力；以及外国竞争。 每欧元产出他们生产（图4）。此外，除了作为能源来源外，天然气也是许多化学生产过程的必要投入。因此，能源价格差异意味着，在实践中，欧洲生产商面临的相对生产成本甚至比我们的估计更高。 1. 能源价格差价 欧洲与竞争国家之间的能源价格差异削弱了欧洲化工生产商的成本竞争力。2025年第三季度，欧洲的天然气价格是美国的四倍（图3）。在2021年第一季度达到峰值时，它们是美国的七倍。化工生产商将天然气用作能源和原料。生产通常非常依赖能源；例如，在氨的情况下，原料成本估计占生产成本的85%。9 任何化工装置的关闭都将导致整个化工行业产量大幅下降，因为继续在生产集群中生产将成为不经济的。 化学裂解装置生产基础化学分子，这些分子为更广泛的化学工业提供原材料。下游化学行业通常与化学裂解装置深度整合，经常与裂解装置处于同一工业群内运营。这些工业群共享公用设施、交通和废物管理系统等资源。因此，任何裂解装置的关闭都将导致整个化学行业产量大幅下降，因为继续在集群站点生产将变得不经济。 欧洲的化工企业越来越悲观。欧洲委员会的调查表明，自2022年以来商业信心已经恶化，目前是其自新冠疫情期间以来的最低点（图2）。同样的调查表明，更多的化工企业预计在欧盟所有三个成员国中削减而不是增加就业水平。 我们通过结合工业能源价格和排放强度数据，量化了Higher energy prices对欧洲化工企业定价竞争力的影响，以此推导出每欧元增值产出产生的跨国界能源成本。利用2023年的数据，我们估计使用电力作为能源来源的欧洲生产者，每欧元产出必须比美国生产者多支付12美分到21美分。类似地，如果欧洲生产者使用天然气作为能源来源，他们每欧元产出比美国生产者多支付7美分到11美分。 成本给试图与全球同行竞争的欧盟和英国公司带来了额外压力。此外，欧盟和英国工业政策周围的不确定性和复杂性对试图在已经对美中公司有利的经济环境中竞争的化工公司造成了进一步的成本。 2. 环境规制及其他监管压力 欧洲严格的监管环境，特别是二氧化碳排放的成本，给欧洲的化工厂带来了重大的额外成本。15这些成本不是由出口到欧盟或英国的来自世界其他地区的公司支付的。除了更高的能源成本之外，还有显著额外的成本 天然气迄今为止仍是使用最广泛的一次能源，也是化工行业不可或缺的原料。我们预测未来五年欧洲天然气价格将维持在比美国高两到三倍的水平（图3）。因此，欧洲化工生产者将继续在全球市场中处于不利地位。这 partly 是由于欧洲对液化天然气进口的依赖，而液化天然气比美国等其他地区通过管道直接获得的天然气供应更昂贵且波动性更大。 2025年将达千亿立方米。13这种廉价的能源和原料来源正在进一步削弱英国和欧洲化学行业的竞争力。 欧盟和英国的碳排放交易体系旨在减少温室气体排放，以帮助实现净零排放。该体系要求企业为排放额度付费CO₂. 那个价格从每吨€20增加到了€75 CO₂在2020年至2025 年之间排放（图6）。这 已对欧洲化学品生产商施加了巨大的额外成本。预计欧洲碳价将进一步上涨，到2040年将翻一番以上。17 欧盟的清洁工业协议（2025年2月）包括一个可负担能源行动计划，旨在降低能源账单并促进绿色转型。虽然计划雄心勃勃，但价格的具体降幅尚未实现。目前，欧洲生产者的工业电力价格是工业天然气价格的2到3倍。14因此，除非工业电价大幅下降，否则（如环境法规所要求更高的）电气化率将进一步削弱欧洲化工行业相对于其他司法管辖区的竞争力。 此外，中国利用折扣俄罗斯天然气来支持其工业和化学生产。11,12西伯利亚力量管道于2019年12月开通，现在将俄罗斯天然气从西伯利亚东部输送到中国东北部，预计流量约为38 排放碳的企业确实会免费获得一些配额。免费配额的数量一直在逐步减少，尤其是在最近几年。 年（图7）。这种减少进一步增加了该部门成本。欧盟和英国的免费额度计划于2034年完全逐步淘汰。 现实中，我们预计欧洲的投资增长将显著低于其他地区。由于能源和碳成本更高而导致显著更高的成本，已经导致了产能利用率低和盈利能力差，这降低了欧洲化工企业在该地区的投资动力。在过去五年中，欧洲化工行业的投资增长率是美国的一半（1.5%） 与 3.0% 相比，这一差距我们预计将在未来十年持续存在（图 9）。最近和预测的投资疲软将继续限制该行业相对于全球同行的增长潜力，威胁到欧洲的就业和经济增长。世界上最大的 10 家化学公司中有 8 家正在削减或撤出欧洲，而美国前 10 名生产商都在投资和扩大。20 由于能源和监管成本的增加，欧洲和英国的化工行业在 2020 年后提高了产出价格，且自 2022 年 2 月俄乌战争爆发后，价格上涨速度加快（图 8）。得益于更小的 美国能源价格上涨，其美国本土的竞争对手们提高产出价格幅度明显减小，导致欧洲化工生产者的价格竞争力显著恶化。 3. 日益激烈的外国竞争 当欧洲的化工生产商产量达到十年来的最低点时，欧洲国家的化工进口量却大幅增加。自2019年以来，比利时的化工总进口量增加了60%，而德国和法国的进口量也 增长了近50%（图10）。2025年3月，欧盟委员会警告称，化学品的进口（尤其乙烯和氨）将出现“显著且可能造成损害的增加”，这与亚洲的产能过剩有关。21 展望未来，与化学品行业脱碳（包括电气化）相关的投资成本巨大。预计这将要求化学品行业实现净零目标。18,19增加价值（如果成本均匀分摊至2050年）或 该部门预计资本支出增加50%。由于其他管辖区没有如此雄心勃勃的脱碳目标，这些投资成本代表了 800亿欧元至1万亿欧元的投资对欧洲造成了显著的国际竞争力劣势 化学品生产商和投入了大量额外的我们估计对利润率的压力。这些成本占该行业年营业收入的15%。 欧洲化学行业下滑的影响 环境 战略 欧洲化学行业的衰落意味着欧洲将越来越依赖化学品的进口。这些化学品将在中国、美国和中东等经济体中以更排放密集的方式生产。根据欧洲环境署（EEA）的数据，欧盟27国的化学工业在2021年排放了约155百万吨CO2当量（Mt CO2-eq）。排放数据显示，如果生产在美国进行，化学品生产将产生两倍的碳排放；如果生产在中国进行，则将产生三倍的碳排放。25由此产生的额外排放也会来自进口商品需要行驶的更远距离。因此，反讽的是，欧盟的严格环境法规可能会增加全球排放。 化学品对于关键国家基础设施、医疗保健、交通、国防、建筑和营养至关重要。进口依赖的增加对国家安全具有重大影响。 欧洲化工行业的衰退具有重大的经济、战略和环境后果。 在化工行业本身，其供应链，或化学工人和供应链从业者在其中花费工资的消