全民服务基金如何在减少支出的同时更好地为消费者服务

核心观点与关键数据

• 现状问题：现行《普遍服务基金》（USF）规模过大、效率低下，且优先事项设置不合理，主要资金用于宽带部署补贴，而当前宽带部署已基本完成。
• 部署问题：联邦政府存在大量重复的宽带部署项目，如 BEAD 和 USF 的高成本基金，造成资源浪费。
• 高成本基金问题：高成本基金是 USF 最昂贵的项目，包含多个应逐步淘汰的项目（如连接美属维尔京群岛和波多黎各的基金、连接美国基金 II 拍卖、农村数字机遇基金等）、过时的资本支出补贴（如增强型替代连接美国模型）和不良政策运营支出补贴（如冻结的高成本支持、高成本环路、连接美国基金宽带环路支持、互联运营商补偿回收）。
• 5G 基金问题：FCC 的 5G 基金因缺乏必要前提条件而停滞，应待 BEAD 项目完成部署后，再聚焦于无无线选项的区域，并确保在退役传统铜线之前进行移动建设。
• 分配改革建议：将 USF 重点转向宽带可负担性和普及率，改革后的 Lifeline 项目应为低收入家庭提供每月 30 美元的宽带服务券，允许其自由选择服务提供商和技术。
• 资金规模：改革后的 Lifeline 项目每年成本约为 34 亿美元，远低于 2024 年高成本基金和 Lifeline 项目的 combined 54 亿美元开支。

贡献改革建议

• 现行模式问题：基于特定行业的 USF 贡献模式存在缺陷，消费者最终将承担税收负担，且易受市场波动影响。
• 更优模式：建议改为从所有纳税人中筹集资金，并可通过立法授权 FCC 从一般收入或其他资金来源中拨款，以降低经济扭曲和不确定性。
• 法律依据：Supreme Court 在 "FCC v. Consumers’ Research" 案中确认了 USF 贡献机制的法律效力，为扩大贡献基础提供了依据。

研究结论

• USF 改革应优先解决宽带可负担性问题，而非继续补贴运营商的运营支出。
• 通过逐步淘汰高成本基金中的不良项目，并将资金转向更有效的 Lifeline 项目，可以更好地服务消费者和纳税人。
• 扩大 USF 贡献基础至所有纳税人，并通过一般收入或其他稳定资金来源拨款，可以确保 USF 的可持续性和效率。