收钱吧实体商业活力指数

内容摘要 消费作为拉动经济增长的 “三驾马车” 之一，在国民经济中占据着举足轻重的地位。2025 年《政府工作报告》将 “大力提振消费、提高投资效益，全方位扩大国内需求”列为全年首要工作任务。随后，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《提振消费专项行动方案》，进一步凸显了消费在当下经济发展中的关键作用。收钱吧是服务于实体消费领域的领先企业，覆盖商户的交易金额在全国社会消费品零售总额中的占比持续攀升。与此同时，收钱吧商户的核心经营数据与社零总额同比增速的相关性系数高达 0.9，呈现高度拟合趋势。这一显著的统计特征，充分证明其经营数据对于衡量实体消费情况具有较好代表性，能够为宏观消费类统计指标提供补充。有鉴于此，收钱吧在自身经营数据基础上编制实体商业活力指数，从实体商户和消费者两端综合评估实体消费经济的变化趋势和发展质量，来为各界提供借鉴和参考。 尽管餐饮外卖、即时零售等方式对线下实体消费构成分流，线下到店消费仍然是中国消费经济的主要形式。基于收钱吧线下支付和数字化服务的经营数据，我们编制了全国首个聚焦实体消费情况的商业指数。该指数覆盖商业经营趋势和质量、消费者消费结构等特征，具有如下特色： 01.覆盖收钱吧所服务的数千万实体商户和7亿消费者； 02.在实体消费中覆盖人、货、场的全面特征； 03.更高的时效性、更细的颗粒度； 04.可提供商户、消费者、行业、省市地区和各交叉维度的细分指数和分析视角； 05.同时发布中国各城市的榜单，协助观测城市在实体商业的趋势变化和对比情况。 内容摘要 基于2025年7月的指数数据与榜单，本报告发现： 2025年7月全国实体商业活力指数得分为82，线下商业活跃情况较6月有所回升。分值同比下降3.2%，降幅较上月略有收窄。01. 从商户维度看，7月实体商户经营健康指数为82.6，同比下降5.6%。降幅较上月减少1.4个百分点。从消费者维度看，线下消费者活力指数为81.4，同比基本持平。长线对比来看，实体商户经营健康度存在较大波动，而消费者活跃度在24年经历下行后25年已保持相对稳定，消费的意愿和行为并未被进一步压缩，消费者端的韧性正在引领实体消费企稳复苏。02. 在地域层面，新一线城市和二线城市相比一线城市表现出更好的消费增长趋势，重点城市中7月实体商业活力指数分值top10的城市为贵阳、西安、海口、南宁、上海、成都、苏州、深圳、昆明、大连，新一线城市和二线城市表现亮眼。03. 需特别说明的是，本指数数据样本存在一定局限性：样本在外卖、团购等非到店支付场景的覆盖范围相对有限，同时样本数据受收钱吧商户覆盖规模与结构的制约，难以全面、完整地描绘整体实体消费市场图景。但本指数在线下到店消费场景上仍具备一定数据代表性，能够切实、客观地反映实体商业的发展态势。 本报告仅分析了指数的一些直观特征，这套指数更重要的价值在于与其他经济社会特征匹配起来进行更深入的分析。收钱吧欢迎各界人士使用并分析本套指数，若有改进建议或专题分析需求，可联系：data_collaboration@shouqianba.com。如有使用本数据，请注明指标名称“收钱吧实体商业活力指数”，并注明引用来源：收钱吧指数课题组，《实体商业活力指数，2025年07月》。 构建背景与内容概述 消费作为拉动中国经济增长的“三驾马车”之一（投资、出口、消费），在中国经济结构转型和高质量发展中发挥着关键作用。近年来，随着中国经济从投资驱动向消费驱动转变，消费对GDP增长的贡献率持续提升，已成为经济增长的核心引擎，以2023年为例，中国最终消费支出对GDP增长的贡献率达到82.5%，远超投资和净出口，成为经济增长的第一拉动力。消费市场的结构可以从多个维度进行划分，包括渠道（实体与线上）、企业规模（大型/中型/小微）、地域（城市层级）、商品类型（必需品与可选品）等，不同维度的现状和趋势均能反应出消费市场的特点，全面且高质量的发展不仅是必要的，而且是推动社会、经济和环境可持续发展的关键路径。 中国在2025年的政府工作报告中，“大力提振消费”是政府各项工作任务之首，对于消费的有效监测成为了政府及企业的基本需求。然而，传统的消费领域宏观指标体系更关注消费的总量及价格，也因统计难度等原因存在多方面的局限性，比如指标较为滞后难以实时捕捉趋势变化、商家及消费者结构差异被总量掩盖、服务消费被低估、消费质量未被体现等。本指数意在对传统宏观指数进行有效补充，通过科学研究方法深入挖掘中国实体商业的趋势变化，提供更为细致和敏锐的消费市场分析，为政策制定者、企业决策者以及广大消费者提供宝贵的数据支持和决策参考，促进消费行业高质量发展。 本报告将发布聚焦线下实体商业活力的消费指数，具体包括三项内容： 本指数具有如下特色： 01.覆盖收钱吧所服务的数千万实体商户和7亿消费者； 02.在实体消费中覆盖人、货、场的全面特征； 03.更高的时效性、更细的颗粒度； 04.可提供商户、消费者、行业、省市地区和各交叉维度的细分指数和分析视角； 05.同时发布中国各城市的榜单，协助观测城市在实体商业的趋势变化和对比情况。 具体而言，实体商业活力指数是基于商家经营结果、发展趋势、消费多样性、消费能力和意愿等多维度构建的反映线下到店消费场景下商业质量和商业活力的综合性指数。指数构建的原理在于：基于实体消费模型与机器学习等方法筛选有效指标，并结合专家委员会打分的方式确定各指标的权重，进而对多维度的不同指标加权确定综合得分，更高的分值意味着消费更有活力。商户经营健康指数与消费者活力指数的构建原理与综合指数相同，更高的分值意味着商户经营更健康以及消费者购买力更强。若基于某一地区、某一行业的交易数据构建指数，则能得到城市、行业或交叉维度的指数。同时，我们按照指数得分对城市排序，得到城市实体商业活力指数榜单，排名越高代表该城市实体商业质量相对更高，且从月和月的指数分值对比，能得到该城市实习商业活力的变化情况。 但需要说明的是，本指数的数据来源在外卖和团购这两类非到店支付场景的覆盖较少，难以提供整体实体消费市场的全貌，且样本数据受限于收钱吧覆盖商户的规模和结构。但线下到店消费仍然是中国消费经济的主要形式，收钱吧在线下四方支付领域的市场占有率逐年增高，且近年来商户结构逐步从中小微拓展到国际一线连锁品牌及国内知名大中型连锁消费企业，这使得本指数的样本具备一定的数据代表性，并且也能真实反映实体商业被线上消费影响后的真实情况。 构建原则与指标体系 （一）指数构建原则 基于到店消费场景的真实交易数据，关注消费品质、活力和趋势 基于中国人民银行的监管要求，所有数据全部基于收钱吧覆盖的真实实体商户、真实消费者、真实交易场景和真实交易行为。本指数与榜单关注核心在于实体商业的品质和活力，在指标体系和评分中纳入多元发展相关的维度，避免唯经营结果论，同时也关注指数的变化反映出来的消费趋势。 指数确保横向与纵向的可比性 指数的分值在跨时间周期、跨地区之间可比，在同指标维度下也可比。比如指数分值的同环比变化反映了实体商业活力程度在长期视角下的变高或变低，跨地区的比较则反映了不同地区城市实体商业活力的高或低。但跨行业的指数比较不能完全反映了行业间实体商业活力的高低，行业间分值差异更多被行业规模体量、发展时间长短等综合因素影响，行业维度可与地区和时间相结合，综合反映其变化趋势。 月维度更新以及时反映消费拐点变化和趋势 区别于统计局季度抽样调研、月度汇总的统计周期，本指数可以做到更短的样本更新周期，对于趋势拐点的捕捉更为灵敏和高效。 （二）数据代表性及特点 收钱吧作为国内领先的数字化门店综合服务商，多年来深耕线下消费支付， 目前已服务过： 主要覆盖线下到店消费场景中的支付、数字化经营等环节，行业覆盖餐饮、生活百货、生活服务、休闲娱乐等多个业态。覆盖商户中，中小微商户占较大比重，同时也覆盖多店、连锁、品牌 KA、食堂团餐等多种业态结构。 本指数的数据代表性体现在以下两方面： 第一，收钱吧覆盖商户的交易金额在全国社会消费品零售总额中的占比稳步提升。根据估算口径，收钱吧交易金额占全国社会消费品零售总额（剔除实物商品网上销售）的比例在5%以上，一线城市如上海广州深圳等均在15%以上，分城市等级看，各等级城市的市场占有率均稳步提升，二线、三线城市的复合增长速度最快，均接近25%以上。 第二，相关指标与社会消费品零售总额同比趋势相关性极高在 0.9左右，与宏观指标趋同但能作为消费结构、视角和及时性的补充。 国家统计局对社会消费品零售总额数据的编制采用全面调查、抽样调查和科学推算结合的方式得到。限额以上企业实施全面调查（23 年 56 万+），限额以下抽样调查并加权（23 年 8 万+），对于其他零售活动零售额（不属于批发和零售业、住宿和餐饮业的产业活动单位以及重点网上零售单位发生的消费品零售活动）则根据相关调查数据和大数据等科学推算得到。以上调研方式能全面地反映中国消费市场的趋势和各行业的表现，但存在数据时效性较弱、大企业数据准确但小微商户生存状况模糊、数据波动较少拐点不明等问题。当前国内外在小微企业数据获取方面均面临较大挑战。尽管五年一次的经济普查能够覆盖规模以下企业，但其普查频率较低，且过长调查区间超出了多数小微企业的生存周期，导致数据的时效性与准确性受到影响。此外，针对规模以下企业的微观调查大多仅聚焦于公司制企业，对于经济中大量存在的个体工商户、未注册个体经营户和不活跃企业，相关研究较为匮乏。造成这种状况的主要原因在于企业调查难度较大。一方面，寻找中小微企业的成本高昂，甚至有相当一部分企业难以寻觅，加之中小微企业死亡率较高、追踪困难；另一方面，由于多种因素的影响，经营人员对调查的配合程度普遍低于普通人群。收钱吧覆盖商户中 80%以上为中小微商户，覆盖业态包含餐饮、零售、生活服务、休闲娱乐、教育培训及医疗健康等几乎所有线下消费场景，在消费结构上是对宏观指标观测样本的补充。 收钱吧餐饮行业同店交易额同比数据与社会消费品零售总额中餐饮同比数据拟合程度高，相关系数达到 0.9。 收钱吧零售行业同店交易额同比数据 vs 社会消费品零售总额中零售同比数据二者相关系数为0.84。 收钱吧服务性行业（餐饮、生活服务、休闲娱乐、教育培训、医疗健康、 交通出行/票务旅游）同店交易额累计同比趋势与社零服务零售额累计同比趋势基本一致。 （三）指标体系与权重 实体商业活力指数从商家经营健康度和消费者活力两个视角出发，充分体现实体商业要素中商户及消费者两大维度。衡量线下商户经营的健康度主要从其经营情况、发展趋势和多样性进行评估，衡量线下消费者的活力主要从其消费意愿和消费多样性进行评估。主要的指标和权重如表1所示。 不同维度与指标在评分加总重对应不同的权重。在指标和权重确定的过程中，我们综合考虑了主观赋权法和客观赋权法。指标的确立及相对权重由专家访谈和主观赋权法确定，专家组由学术研究、消费行业、数据分析等不同背景的领域内专家构成，通过访谈进行二级和三级指标的初筛，并通过匿名投票的方式得到指标权重的优先级排序和综合打分，其基本思想是，消费金额等波动较大的指标较大程度代表了消费市场的结果，可以提供更多的信息，因此被赋予较高的权重，数据化率、结构均衡度等在短期内波动较小但长期来看反映了消费市场的可持续发展，也作为关键指标保留，但权重相对较小。这在一定程度上也体现了本指数的价值取向，即鼓励实体商业的多元发展和可持续发展。 （四）样本处理 为科学反映实体商业，本指数的样本结构根据国家公布的企业划分标准及占比做了权重的调整。 国家标准及分布： 根据统计目的的不同，国家各部门对企业规模的划分标准有所侧重，主流的划分标准有两个：国家统计局依据企业的营业收入和从业人员人数的规模进行划分，一般来说从业人员300人以下或营业收入10000万元以下的为中小微型企业；国家财政部税务总局依据企业应纳税所得额、从业人员人数以及资产总额进行划分，一般来说年度应纳税所得额不超过300万元、从业人数不超