评估目的与目标
本次评估旨在通过问责和学习机制，为改进世界卫生组织（WHO）的人道主义协调工作、指导下一阶段全球卫生集群（GHC）战略（2026-2030）提供前瞻性建议，并评估GHC战略优先事项、核心国家层面集群功能和集群领导机构（CLA）责任的进展。评估的主要目标是系统、客观地评估GHC的相关性、有效性、效率和一致性（关联性、协调性）。评估范围涵盖2014年9月至2025年，重点关注最后六年（2019-2025）的工作。
方法
评估采用非实验性设计，基于理论的使用导向方法，利用重构的理论变革（ToC）模型测试假设并检验结果路径。评估围绕五个核心问题展开，涉及GHC战略优先事项、核心集群功能和CLA责任等主题，对应相关性、一致性/协调性、有效性、效率、关联性及跨领域问题（受影响人口问责制、性别和残疾）。数据收集方法包括文献综述（179份文件）、二手数据分析、106次关键信息访谈、19次焦点小组讨论，以及针对984名全球、区域和国家层面受访者的在线调查。数据收集在缅甸、苏丹和也门进行远程访谈，在乍得、哥伦比亚和刚果民主共和国进行面对面访谈。分析框架基于ToC和OECD/DAC标准，数据被编码为证据表以促进跨数据集的分析和交叉验证。
关键发现与结论
- 相关性：GHC被认为具有相关性，其在重大人道主义危机和疾病爆发期间加强了卫生管理和协调体系，并能适应环境变化。GHC和国家层面的卫生集群在确保适当优先级方面发挥着关键作用，需持续强化与当地现实的干预措施对齐及基于实时信息的计划更新。社区参与和所有权对于确保受影响人口参与决策及干预措施符合其长期健康需求至关重要。
- 效率：尽管资金不足，GHC在全球和国家层面以经济和及时的方式有效交付成果。其充分利用有限的财务和人力资源，即使在紧急情况下也能发挥作用。GHC的全球领导力使其能够填补空白，包括通过应急能力进行人员配备。当前的资金危机带来前所未有的挑战，要求GHC优先调整以适应人道主义重置，专注于核心功能，提供最基本的全球和国家层面的支持。
- 一致性：总体而言，GHC与其他干预措施在全球和国家层面保持一致和良好协调。虽然其加强了与主要人道主义行动者的伙伴关系和合作，但可在WHO内部进一步主流化，确保其CLA角色不被其他优先事项取代。全球层面WHO的不同角色界定清晰，但国家层面往往缺乏明确沟通渠道，导致职能分割和与其他WHO紧急单位的合作有限。区域办事处提供了额外能力，尽管其角色未明确界定。
- 协调性：卫生集群已与其他集群合作促进跨部门和多部门协作，在某些国家背景下实现了更集成和有效的响应。但跨集群合作在某些国家仍薄弱，且跨集群规划未必转化为实际合作。已采取措施确保协调机制的一致性，并通过全球卫生应急部队计划加强协调。
- 关联性：GHC在通过过渡规划加强关联性或提升国家当局在急性或长期危机中协调能力方面进展甚微。缺乏证据表明卫生集群通过加强人道主义项目与卫生系统建设之间的联系来强化关联性。地方当局和国家伙伴的领导角色整合程度不一，决策过程虽有所改善但仍有限，削弱了协调能力建设和可持续过渡的机会。GHC尝试将“枢纽”纳入议程的努力不足，未能转化为跨人道主义和发展领域的强有力行动或合作。GHC在促进准备和应急规划方面的努力已取得成效。
- 有效性：GHC的有效性被认为较为复杂。全球层面在实现战略目标和核心集群功能方面取得不同程度的成功，可能改善了受影响人口在人道主义和公共卫生紧急情况下的响应和健康结果，包括预防高发病率和死亡率。但由于缺乏基线和监测评估体系，难以确定这些变化在卫生集群中的具体程度。国家层面的监测和报告使GHC能够追踪国家卫生集群的集体成果，但全球层面的监测评估和倡导仍需改进。
关键建议
- 保持适用性和优化运营：在简化的协调模式下，GHC应侧重特定战略优先事项，包括确保优先国家在国家级层面履行协调功能（符合人道主义重置）、卫生集群行动的质量、覆盖范围和优先级、信息管理、多部门协调、人道主义行动与卫生系统建设之间的联系（包括支持国家卫生部门协调的自主领导）、以及支持地方主导行动、社区参与和问责制。
- 多元化捐赠资金：允许GHC直接向捐赠方倡导自主管理的资源，以更好地提供建议的服务组合。这需要多元化捐赠基础和赋予GHC一定自主权。倡导时需强调有效和高效的成果，以激励和维持捐赠基础。
- 建立监测和评估框架：为衡量GHC战略和行动计划绩效，需开发一套稳健的监测和评估框架，包括全球和国家层面的关键绩效指标（KPIs）。国家层面应聚焦核心集群功能，保持可部署能力，并提供合作平台和技术交流工具。全球层面应强化响应模式，强调紧急响应、准备和卫生系统建设之间的联系，并集中关键服务交付要素。
