食品、燃料和事实：全球价格冲击的分配效应

联邦储备系统理事会 国际金融讨论论文 ISSN1073-2500(印刷) ISSN2767-4509(Online) 数字14142025年7月 食物、燃料与事实：全球价格冲击的分配效应 SarojBhattarai、ArpitaChatterjee和GauthamUdupa 请引用此论文： Bhattacharya,Saroj,ArpitaChatterjee,andGauthamUdupa（2025年）。“粮食、燃料和事实：全球价格冲击的分布效应，”国际金融讨论 sion论文1414.华盛顿：联邦储备系统理事会，https://doi.org/10.17016/IFDP.2025.1414. 注意：国际金融讨论文件（ifdps）是初步材料，用于促进讨论和批评性评论。所提出的分析和结论是作者的观点，并不表示研究团队成员或理事会的其他成员同意。出版物中对国际金融讨论文件系列（除致谢外）的引用应经作者同意 ，以保护这些论文的尝试性。最近的ifdps可以在www.federalreserve.gov/pubs/ifdp/的网站上获得。本论文可以从社会科学研究网络电子图书馆www.ssrn.com免费下载。 食物、燃料与事实： 全球价格冲击的分布效应* SarojBhattarai † 德克阿萨普斯丽大塔学奥·查斯特汀吉分校美联储CAFRAL ‡ 高塔姆·乌杜帕 §摘要 我们通过利用印度消费和收入方面的月度面板数据，以及一种消除全球需求冲击变异的工具变量策略 ，估计了全球食品和石油价格冲击的分布影响。虽然两种冲击都导致了滞胀式的总产出动态，但它们在分布后果方面存在差异。低收入分位的消费更多地受到食品价格外生增加的影响，而高收入分位和低收入分位的消费则受到石油价格外生增加的相似影响。这些异质性的负向消费反应很大程度上反映了工资收入反应的异质性模式。尽管食品的相对本地价格上升，食品相对支出的增加为非耐用品消费中的非齐次需求提供了明确证据。通过脉冲响应匹配估计恩格尔曲线的斜率，我们发现，与燃料相比 ，食品对所有收入群体都是必需品。将模型预测与经验消费反应进行比较，我们将工资收入、相对价格变化和非齐次性的作用分解，以解释我们的结果。 JEL分类E31,E32,F62,O11 关键词全球价格冲击；食品价格；石油价格；不平等；家庭异质性；家庭消费；必需品；非齐次性 ；印度 *我们感谢OliCoibion、IppeiFujiwara、JoaquinGarcia-Cabo、XingGuo、NirJaimovich、DiegoKanzig、MatthewKlepacz 、LoganLewis、GiacomoMangiante、PetrSedlacek、SanjaySingh、DanielXu，以及美联储理事会、北卡罗来纳州立大学、约翰霍普金斯大学萨伊斯学院、卡尔顿大学、美国经济学会年会、CAFRAL会议、国际金融西海岸研讨会、立陶宛和波兰联合银行会议、CEBRA商品与宏观经济学研讨会、IJCB会议、计量经济学学会澳大利亚会议、澳大利亚储备银行年会、西澳大利亚大学、香港大学、SERI会议、新南威尔士大学、班加罗尔印度管理研究所、中西部宏观经济学会议、ISI-Delhi、阿什ока大学、美国大学、约翰霍普金斯大学、加州大学圣克鲁斯分校和澳大利亚国立大学克劳福德学院的有益评论。我们感谢SowmyaGanesh和SurajKumar的研究协助。这项研究表达了作者的观点，而不是美联储理事会或美联储系统的观点。第一版：2022年7月。本版：2025年7月。 † 德克萨斯大学奥斯汀分校，美国。Email：saroj.bhattarai@austin.utexas.edu. ‡ 美国联邦储备委员会邮箱:chatterjee.econ@gmail.com. § CAFRAL，印度孟买。邮箱：gautham.udupa@cafral.org.in. 1引言 我们看到过大幅度的变动相对价格全球近期的，由于特定部门冲击（如特定商品供应冲击）以及直接影响特定部门的政策变化（如关税）。这种相对价格变化的一个特别值得注意的例子，也是本文的重点，是全局油价和食品价格。这些外部冲击引发了全世界的广泛关注，特别是在新兴市场，这些市场的经济通常 更容易受到全球冲击的影响。 经济学家有时预测相对价格上升对总消费的影响很小，甚至没有影响，因为他们认为消费者会把他们的支出转向相对变得便宜的行业。然而，这种推理忽略了潜在的负面影响。 收益由这种价格变动可能产生的结果，这将反过来减少总体消费。此外，在新兴市场经济体（EMEs）中 ，这些冲击—尤其是食品和燃料方面的冲击—可能会产生巨大的影响，因为它们影响到很大一部分人口的生活。预计这些冲击还将通过对其产生强烈影响，加剧这些国家现有的不平等。通货膨胀，并由于食品和/或燃料在消费中的必要性，导致较差人群的生活成本不成比例地增加。 在新兴市场经济体中，全球价格冲击可能会产生滞胀效应——同时减缓增长和加剧通货膨胀——并且还会加剧分配问题，因此它们难怪已成为政策制定者议程中的前沿。例如，在世界经济展望2022年4月期（(IMF)(2022a)),国际货币基金组织（IMF）表示： 燃料和食品价格迅速上涨，弱势群体——特别是在低收入国家——最受影响。通货膨胀加剧将使中央银行在抑制价格压力和保护增长之间面临更复杂的权衡……更高的食品价格将损害消费者的购买力——特别是在低收入家庭——并对国内需求造成压力。此外，随着食品和能源市场条件的恶化，国际货币基金组织的立场在2022年7月的展望中更为严峻（(IMF)(2022b)):不断上涨的食品和能源价格导致普遍的困苦、饥荒和动乱。因为能源和食品是替代品很少的必需品，因此较高的价格对家庭来说尤其痛苦。 以往研究为这种全球价格冲击对整体宏观经济的影响提供了严格的证据。 1 奥利维，斯特克和哈尼(2023)和阿富罗兹，巴特拉伊和吴(2024)为特定部门冲击如何导致总体滞胀性动态提供了重要的理论见解。然而，关于此类冲击的分配后果，以及此类冲击从收入传导的渠道的严格证据尚缺乏。 1 参见哈密尔顿(2003),基兰(2009),鲍姆加特纳和哈密尔顿(2019),卡尼兹(2021),德温内和皮尔斯曼(20 16),和德温内和皮尔斯曼(2021). 整体消耗，是有限的。关于天然气/油价或碳定价的分配后果的新兴文献（盖尔曼、戈罗德尼琴科、卡里夫、库斯塔斯、沙皮罗、西尔弗曼和塔代利斯(2023),卡尼兹(2023),Pallotti，Paz-Pardo，Slacalek，Tristani和Violante(2024()))聚焦于发达经济体，并（明确或隐含地）假设能源在消费中是必不可少的，因而油价波动可被视为意外收入冲击。 在本论文中，我们检验因果关系全球食品和燃料价格上涨与印度消费不平等之间的联系，印度是一个主要的新兴经济体，最近在这些领域经历了显著的通货膨胀压力。关键在于，我们事先不假设食品或燃料是必需消费品，而是利用我们的实证结果和非齐次需求结构，从计量经济学角度推断食品和/或燃料是否确实是消费篮子中的必需品。 2 我们在印度发现，由于全球食品价格上涨，出现了明显的分布后果。全球食品价格的外生增加导致消费不平等出现统计上显著且经济上有意义的增加，因为我们发现对较贫穷收入群体产生了单调递增的负面总（实际）消费效应。虽然全球燃料价格的外生上涨也明显对消费产生负面影响，但由于最贫穷和最富有的两个家庭群体受到的影响相似，因此异质性模式以及随之对不平等的影响更为微妙。我们表明，整体消费下降的一个关键传导机制是通过工资收入的降低。这解释了为什么总消费和各种类特定消费在全球价格冲击下表现出共同的异质性模式。最后，通过非齐次需求结构的视角匹配消费支出份额的动态脉冲响应和价格响应，我们估计了恩格尔曲线斜率的差异，以证明食物对所有印度家庭来说确实是一种必需消费品。 为了我们的实证分析，我们利用了一个涵盖2014-2019年期间的印度综合月度家庭面板数据集。利用数据的面板维度，在家庭层面的局部投影框架中，我们研究了全球石油和食品价格波动对（实际）消费的动态效应是否沿着收入分配有所差异。我们的分析涉及将家庭分为五个收入档次，并估计这些组别与全球价格冲击之间的交互效应。 3 为确保我们研究结果的因果关系解释，我们设计了一个工具变量(IV) 2 我们使用经典消费者理论中的非同比例需求和不必要消费品的术语。非同比例需求意味着对支出份额的收入效应，而不必要的（奢侈品）消费品具有需求收入弹性小于（大于）1。在通常使用中，一种低需求价格弹性被称为一种必需品。形式上，一种必需品是这样一种商品，该商品的零消费意味着所有其他商品的边际效用为零。 3 我们把这些收入群体称为最低收入、低收入、中低收入、中高收入和高收入群体。 策略。OLS估计的关键问题是由于全球需求冲击而产生的遗漏变量偏差。正如关于石油冲击宏观经济影响的文献所强调的，将全球需求冲击的影响与供给冲击的影响区分开来对于结果的清晰解释是至关重要的。因此，使用全球石油和食品价格的变化作为冲击的衡量标准将产生OLS估计，至少会将两种类型冲击的影响混淆在一起。然而，在我们的设定中，它们也会导致有偏估计。具体来说，全球需求冲击是全球商品价格众所周知的驱动因素，并且它们也通过许多暴露渠道直接影响印度家庭消费。这种偏差预计为正值，这意味着我们预计OLS估计的负值将小于IV估计的负值。 为应对这一挑战，我们采用了一种针对消除全球需求冲击引起的变动的IV方法，利用供给侧工具来改变全球石油和食品价格。对于全球石油价格变动，我们使用了在 鲍姆加特纳和哈密尔顿(2019将其作为工具变量，而对于全球食品价格变化，我们构建了自己的工具变量。后者基于食品商品价格残差，在提取一个作为全球需求代理的聚合共同因子后构建，该因子通过在动态因子模型中施加符号约束来估计，以捕捉所有商品价格与全球需求的共同运动。借助动态因子模型，我们还进一步提取了一个特定于食品的因子，该因子捕捉了仅食品商品价格的共同运动。 4 我们的主要发现详细如下。首先，全球食品和石油价格上升对印度具有滞胀效应。我们基于总量数据估计以及基于家庭消费和区域消费者价格数据的平均效应估计得出这一结论。其次，这些冲击的负面消费效应沿着收入分布表现出稳健的异质性。食品价格的外生增加对低收入十等分中的家庭影响更大，而负面消费效应随着收入分布的上升而逐渐减轻。相比之下，燃料价格的外生增加对最低收入组和两个最高收入组的消费影响相似。此外，食品价格冲击导致低收入群体的消费下降最多，而石油价格冲击导致其下降最少。这些差异化效应不仅统计上显著，而且具有经济意义。 5 4 使用工具变量也有助于解决反向因果关系的顾虑。如果假设印度是一个规模较小的开放经济体，且当地条件对全球商品价格没有产生影响，那么反向因果关系就不是一个大问题。但由于印度增长迅速，前设它不存在可能更具可信度，而应使用一个能够隔离印度以外供给侧变化的工具变量。 5 一个标准差的食物价格冲击的最大影响占低收入群体非耐用品消费无条件波动性的10%，而它仅解释了最高收入群体非耐用品消费波动性的5%。相比之下，一个标准差的石油价格冲击的最大影响解释了最贫穷收入群体非耐用品消费无条件波动性的5.5%，最高收入群体的5%，以及低收入群体的3.2%。 我们随后利用iv框架进一步研究导致消费产生此类异质效应的机制。我们开发了一个简约且易于处理的模型来推动传导机制，但即使不深入模型的细节，传导机制背后的经济学也能得到很好的直观解释。我们发现不仅所属类别消费，而且跨类别和整体消费指标都会随着食品和燃料价格上涨而下降，这已经强烈表明工资收入下降。因此，我们首先估计了全球价格冲击对异质工资收入的影响。我们的分析表明，食品价格冲击对实际工资收入产生了一致性的负面影响，随着我们向收入分配的上层移动，这些影响单调递减。这表明食品价格冲击通过其对实际工资收入的差异化影响，以异质的方式影响