2025年6月城投债发行审批月度跟踪：6月城投净偿还下降但弱于季节性，新增融资主体增加但仍以交通基建为主

请阅读最后一页免责声明及信息披露http://www.cindasc.com 2北京市西城区宣武门西大街甲127号金36月城投净偿还下降但弱于季节性，新增融资主体增加但仍以交通基建为主[Table_ReportDate]2025年7月10日[Table_Summary]➢6月城投债净偿还436亿元，净偿还规模较5月有所下降，但相较于历年同期降幅进一步扩大，交易所城投债净融资规模转负，协会城投债净偿还规模下降。6月浙江、安徽、吉林等11个省市城投债净融资为正，四川、湖南、上海等19个省市呈现净偿还。近一年来多数省份城投债净融资明显回落，14省市出现净偿还，江苏、湖南、天津、重庆等地净偿还规模最大，剩余17省市中广东和山东等地净融资规模较大。➢6月城投债实际提前偿还规模较5月上升46亿元至97亿元，但公告提前偿付与现金要约回购规模环比小幅减小。6月交易所终止审批数量与规模环比有所增加。➢6月首次发债主体共30家，相较5月增加13家，在区域上主要分布在山东、广东和江苏等区域，在其中25家披露募集说明书的主体中，募集资金用途包括偿还有息债务（12只）、借新还旧（偿还子公司到期债券，5只）、项目建设（4只）、股权投资（3只）和补充流动资金（1只），多数能够实现新增融资。6月首发债主体发行主要是通过交易所私募债实现，仅甘肃文旅与江西水务2家发行协会产品。在这些主体中，在原发债平台上架设新平台作为母公司发债有鹤壁市国有资本运营集团有限公司、黄石市国有资本投资集团有限公司等5家，在原发债平台下重组一家子公司作为新发债主体的包括南阳城投控股有限公司、铜陵中旭产业投资有限公司等8家，而青岛高新实业集团有限公司、武汉洪山科技投资集团有限公司、佛山市南海狮山投资控股有限公司等17家主体在股权架构上和当地原有的发债平台关联较浅，但它们主营业务的产业化特征更加突出。➢6月城投发债用途为借新还旧的比重小幅回升0.9pct至82.62%，偿还有息债务占比继续抬升，补流、项目建设和股权投资的比重下降。分区域来看，6月贵州、宁夏、天津、西藏和云南的借新还旧占比依然维持100%，北京、山西和重庆等11个省市城投发债借新还旧占比上升，而广西、湖北和河北等9个省市借新还旧占比有所下降。6月协会与交易所借新还旧均不能覆盖利息。➢6月协会新增融资主体19家，发行债券26只，规模289.1亿元，其中偿还有息债务21只，补充流动资金3只，股权投资和项目建设各1只，发行规模分别为255.4亿元、18.7亿元、5亿元和10亿元，主要分布于江西、福建和江苏等地，其中交通基建类主体10家，基础建设类主体4家，公用事业和园区运营类主体各2家，国资运营主体1家。6月协会新增的融资主体有4家在Wind城投名单上，其中交通基建类主体2家，国资运营和基础建设主体各1家。4家基建类主体分别为江西水投、山东水发、深圳安居和南京安居，其中江西水投在Wind城投名单，但这几家主体主要从事水利与保障房基础设施建设，具备较强的产业属性。➢6月交易所新增融资债券发行59只，涉及52家主体，发行规模407.1亿元。其中偿还有息债务40只，股权投资8只，补充流动资金6只，项目建设5只，其中国资运营和基础建设主体各14家，交通基建主体10家，园区运营主体9家，公用事业主体5家，有4家主体尚在Wind城投名单上，其中基础建设和交通基建类主体各2家。基础建设类主体为东营市 证券研究报告债券研究[Table_ReportType]债券专题[Table_Author]李一爽固定收益首席分析师执业编号：S1500520050002联系电话：+86 18817583889邮箱：liyishuang@cindasc.com朱金保固定收益分析师执业编号：S1500524080002联系电话：+86 15850662789邮箱：zhujinbao@cindasc.com信达证券股份有限公司CINDA SECURITIES CO.,LTD隅大厦B座邮编：100031 请阅读最后一页免责声明及信息披露http://www.cindasc.com 3东营区市政控股集团有限公司和江西省水利投资集团有限公司，分别发行私募债与一般公司债用于偿还有息债务。交通基建类主体为郑州交通发展投资集团有限公司和徐州地铁集团有限公司，均发行私募债用于偿还有息债务。➢截至6月末，累计有403家城投主体在债券发行时声明自身为“市场化经营主体”。从发行品种上看，有379家主体在发行协会产品时声明市场化经营主体，27家在发行交易所产品时声明化经营主体，有3家主体同时在协会和交易所声明。从募集资金用途来看，绝大多数协会发行产品用途为借新还旧，部分主体在2024年下半年不再声明市场化经营后实现了新增，25年4-5月发行的协会债券均只能借新还旧且不能覆盖利息，但6月有1家深圳市安居集团有限公司实现了新增融资，募集资金用途为项目建设，我们认为虽然其声明了市场化经营主体，但其或不需政府出函，被协会认定为产业类主体，可以实现新增。另一方面，自2024年12月以来，在交易所声明市场化经营主体在首次声明后共在交易所发行33只交易所城投债，合计发行规模275.05亿元，其中23只规模合计164.75亿用途为借新还旧（有1只可以覆盖利息），剩余均实现新增融资。交易所与协会进行市场化经营声明的逻辑可能存在差异。➢6月共新增30家城投在债券募集说明书中披露其为市场化经营主体，其中协会声明有22家主体，交易所声明8家主体。协会声明的22家主体有14家在声明前实现了协会债券新增融资，但本月仅深圳安居通过“25深圳安居MTN001”实现了新增融资，这也是协会市场化声明后首次实现新增融资的案例。另一方面，6月在交易新增的8家主体中，有7家发行用途为借新还旧，仅徐州地铁通过发行私募债偿还有息债务，这也是其在2023年10月后首次新增融资，可能反映了其在退名单后通过了交易所测试。➢截至6月30日，隐含评级AA级市场化经营主体信用利差46.72BP，较5月末走阔0.51BP，未声明市场化经营主体信用利差47.39BP，较5月末月走阔0.97BP，市场化经营主体与未声明主体信用利差偏离由5月末的-0.21BP转为-0.67BP，收敛0.45BP。AA（2）级主体市场化经营主体信用利差66.76BP，较5月末收敛0.83BP，未声明市场化经营主体信用利差64.40BP，较5月末走阔0.47BP，市场化经营主体与未声明主体信用利差偏离在2.37BP，较5月末收敛1.30BP。从分区域数据来看，AA级城投债中，广西、北京等地市场化经营主体利差收敛幅度相对明显，AA（2）级城投债中海南、黑龙江、湖北等地市场化经营主体利差收敛相对明显，重庆、广东、广西等地市场化经营主体利差走阔幅度较大。整体来看，市场化经营主体和未声明市场化经营主体利差仍未分化。➢风险因素：监管政策调整超预期，数据提取和处理存在误差。 目录一、6月城投债净偿还下降但弱于季节性首次发债主体数量大幅上升.......................................5二、6月发债借新还旧占比小幅回升新增融资主体增加但仍以交通基建为主...........................8三、6月市场化声明主体新增30家................................................................................................11风险因素............................................................................................................................................17图目录图1：城投债净融资月度分布.....................................................5图2：交易所和交易商协会城投债月度净融资规模...................................5图3：不同省市城投债近12个月净融资规模分布（单位：亿元）.......................5图4：城投债月度提前兑付数量及规模.............................................6图5：城投债月度召开债券持有人会议拟提前兑付数量及规模..........................6图6：6月提前兑付和现金要约城投债个券信息......................................6图7：交易所城投债月度终止审批数量及规模（亿元，只）............................7图8：6月交易所城投债终止审批个券信息..........................................7图9：6月首发城投债主体和相关债项..............................................8图10：城投债发行三类用途占比..................................................9图11：不同省市城投债募资借新还旧占比..........................................9图12：城投发债新增融资规模...................................................10图13：6月发债能够新增融资的城投债个券信息（单位：%，亿元）...................10图14：各省级行政区声明市场化经营主体数量分布.................................12图15：不同类型市场化经营主体分布.............................................12图16：6月新增30家市场化经营主体（单位：亿元）...............................13图17：4月以来协会新声明市场化经营主体的融资情况..............................14图18：2024年12月以来交易所声明的市场化经营主体..............................15图19：名单内外AA级城投债信用利差走势........................................16图20：名单内外AA(2)级城投债信用利差走势......................................16图21：各地AA级市场化经营主体与未声明主体信用利差变化情况（单位：BP）.........16图22：各地AA(2)级市场化经营主体与未声明主体信用利差变化情况（单位：BP）......17 请阅读最后一页免责声明及信息披露http://www.cindasc.com 4 请阅读最后一页免责声明及信息披露http://www.cindasc.com 5一、6月城投债净偿还下降但弱于季节性首次发债主体数量大幅上升6月城投债净偿还436亿元，净偿还规模较5月有所下降，但相较于历年同期降幅进一步扩大，交易所城投债净融资规模转负，协会城投债净偿还规模下降。6月城投债共发行727只，合计发行规模4670亿元，其中交易所产品2398亿元，交易商协会产品2271亿元。6月城投债延续净偿还态势，尽管净偿还规模较上月减少136亿元至436亿元，但相较于历年同期的降幅进一步扩大，其中交易所产品由净融资31亿元转为净偿还68亿元，环比下降99亿元，协会产品城投债净偿还368亿元，净偿还规模环比减少235亿元。图1：城投债净融资月度分布资料来源: iFinD，Wind，信达证券研发中心图2：交易所和交易商协会城投债月度净融资规模资料来源: iFinD，Wind，信达证券研