核心观点
银行业是一个 heavily regulated 的行业，但仍然容易受到大规模且代价高昂的干扰。尽管美国在过去四十年来经历了两次系统性银行危机（1980年代的储蓄和贷款危机以及2007年开始的全球金融危机），但它也经历了更多局部性干扰，例如1984年5月Continental Illinois的失败以及2023年3月硅谷银行（SVB）的崩溃，这两次事件都是由美联储在问题蔓延到系统性问题之前进行干预解决的。
现有的银行监管体系未能及时识别银行资产负债表两边的风险积累，导致监管者无法有效应对。学术文献在解释银行监管的理论基础、银行决策的外部性以及可能缓解这些外部性的政策干预方面进行了广泛的研究。然而，这些理论模型忽略了会计标准赋予银行在财务报告中的自由裁量权，从而在监管者假设的模型中可用的信息和现实中监管者可用的信息之间造成了差距。
概念框架
本文提出了一个简单的框架来组织相关概念，包括：
- 外部性：银行的外部性导致监管者需要干预，例如系统性风险、有限负债和道德风险。
- 会计自由裁量权：会计标准赋予银行在财务报告中的自由裁量权，这可以提供灵活性，但也可能导致监管套利。
- 监管规避：银行可能会利用会计自由裁量权来规避监管，从而降低监管成本。
该框架表明，会计自由裁量权与银行监管之间存在相互影响。会计自由裁量权可能会降低监管的有效性，而监管规避则会导致监管者选择较低的资本比率。
外部性
- 协调失败：银行的脆弱性导致系统性风险，例如存款人信心和对手方传染。
- 货币外部性：银行之间共同持有的资产会导致火 Sale，从而加剧系统性风险。
- 有限负债：有限负债导致银行低估资本吸收损失的能力，从而增加风险承担。
- 政府安全网的定价错误：存款保险的定价错误会导致道德风险和过度风险承担。
监管套利
- 资产估值套利：银行通过改变资产估值方法来降低监管资本要求，例如将贷款损失准备和证券分类为持有至到期（HTM）。
- 资产组合套利：银行通过改变资产组合来降低监管资本要求，例如将贷款业务转移到风险较低的子公司。
- 负债套利：银行通过改变负债结构来降低监管资本要求，例如使用特殊目的实体（SPV）和混合证券。
会计自由裁量权的理由
- 提高信息质量：会计自由裁量权允许公司根据其信息精度选择报告方法，从而提高信息的及时性和相关性。
- 缓解代理问题：会计自由裁量权可以激励管理层努力降低成本，从而缓解代理问题。
- 改善交易：会计自由裁量权可以减少信息不对称，从而改善交易。
研究结论
- 银行监管和会计自由裁量权之间存在相互影响，需要综合考虑。
- 会计自由裁量权可以提供灵活性，但也可能导致监管套利。
- 监管者需要设计有效的监管工具来应对会计自由裁量权带来的挑战。
- 未来研究需要进一步整合经济和会计研究，以更好地理解银行监管和会计自由裁量权之间的相互作用。
未来研究方向
- 将会计标准纳入银行监管模型。
- 研究不同类型的会计自由裁量权对监管有效性的影响。
- 研究监管和监督之间的互补性。
- 研究存款人对银行的预期形成过程。
