分类中的化石气体：隐藏在下面的是什么

20040060010008000图1. 按能源类型平均生命周期CO2当量排放，gCO2/kWh化石天然气与能源转型关键信息化石气在分类法中：下面是什么？气候债券倡议排放强度范围硬煤排放强度SC，无CCS PC，无CCS• 大多数绿色或可持续的税收分类体系都不将任何与碳氢化合物相关的活动视为绿色或可持续. 若包含化石气体发电，则通常受严格的碳强度门槛约束，且其使用受时间限制。通过持续监测石油和天然气作业进行卫星探测逃逸排放2023年，大气中全球甲烷排放水平达到了创纪录的高点，超过工业化前水平的两倍半以上。1已确定的主要原因是之一增加大然气的开采、运输和利用，这导致在整个供应链中产生非计划的、通常很显著的甲烷泄漏（流失排放）。最近的研究将美国的平均泄漏率置于1.4%和3.7%之间。在加拿大，逃逸排放率至少为2.7%，是之前认为的两倍。3• 遵守欧盟对化石气体发电的标准使得新建发电厂在 经济上不可行与该可再生能源领域的现有替代方案相比。• 近期研究表明，化石气作业的逃逸排放使化石气发电的生命周期排放增加一倍，当正确计算时，使其气候影响与燃油和燃煤发电相当。IGCC，无CCS NGCC，无CCS 2PV风陆上cdTe，屋顶安装CIGS，屋顶安装cdTe，地面式CIGS，地面式离岸，街道基础离岸，混凝土基础来源：沃尔克·奎施宁已经将甲烷排放的程度提升得更高了。102022年，气候债券倡议组织（气候债券）发布了加快化石气体向净零排放转型为了引起对化石气体操作中隐藏危险的注意；甲烷，威胁着巴黎协定中能源转型和气候目标。9该政策文件展示了主要由甲烷组成的化石气体，不能被称为可靠的过渡燃料，必须逐步淘汰以避免最坏气候情景带来的灾难性后果。该文件从科学角度对化石气体基础设施和投资的风险与隐蔽排放进行了评估，并对如何规避这些风险提出了关键政策建议。此外，该文件还指出能源部门的甲烷排放量比官方数据高出70%，并呼吁对所有化石气体作业采取紧急的泄漏缓解措施。此后，更多的研究和研究已经证实了这些发现， CSP天然气每种排放类型的平均值硬煤水塔660兆瓦360兆瓦平均沟槽NGCC，带CCS多晶硅，屋顶安装多晶硅，地面安装式在全球范围内证实，甲烷排放量远高于先前报告。4将 fugitive emissions 添加到能源发电排放强度的生命周期评估中，会显著改变基于化石气的发电情况。5现代综合循环燃气轮机（CCGT）电厂的平均排放强度为360-380 gCO2每千瓦时，仅仅是3%的逸散排放的增加，使得化石天然气发电在温室潜力方面几乎可与煤炭相媲美。6一项由美国科学家组成的联盟进行的研究发现，在一个100年的时间尺度上，具有大约5%泄漏率的化石气生命周期温室气体的效应，与低甲烷含量的煤矿相当，而7.6%的泄漏则与平均煤矿甲烷泄漏相当。72核天然气SC，带CCSPC，带CCS IGCC，带CCS 化石燃气与加拿大分类法气体提取处理/运输电力/供暖/制冷发电电力/供暖/制冷发电加装提取处理/运输电力/供暖/制冷发电电力/供暖/制冷发电加装符合附加条件（不可能或非常难以满足）符合资格且符合最低或无标准因此，基于国际气候科学的政府政策正在应对过量的甲烷排放这一令人担忧的增长。在美国于2022年实施的《降低通货膨胀法案》（IRA）中，对每吨甲烷排放征收900美元（截至2024年）至1500美元（2026年以后）的排放费，相当于每吨CO2的36美元和60美元。2它拨款8.5亿美元用于甲烷减排技术，并拨款7亿美元用于传统油井排放。一份近期的气候债券白皮书化石燃料在分类体系中的作用：加拿大案例研究深入探讨了加拿大分类法未来的内容。关于化石燃料的纳入，特别是化石气——加拿大是世界第五大生产国——的辩论已成为一个主要的绊脚石。争议的焦点在于化石气是否应作为中期或过渡燃料，为脱碳路径做出贡献，或者应完全逐步淘汰。由此类使用方式所产生，因此该表格提供了准确的总结。最常见的限制是100g CO的排放阈值2e/kWh (which would require尽管大多数分类法将碳氢化合物相关活动排除在绿色之外，但在某些情况下，化石气体似乎是例外。然而，在将其纳入分类法的国家中，没有一个国家是这样做的，而没有重大的限制。 化石气在分类法中：下面是什么？气候债券倡议表1. 世界分类中的化石燃料（续表）世界分类中的化石燃料油提取处理/运输欧盟税目可持续金融带转换的分类法活动，但一个合规标签加装提取处理/运输气候债券分类标准一个绿色的分类法过渡活动，但一个单一合规标签加装不符合资格且不合规符合附加条件（易于满足）分类法已成为实施政府政策的有效工具，因为它们为将活动分类提供了一个系统下表回顾了三种主要的化石能源（煤炭、石油和天然气）以及四类活动：化石燃料的开采；化石燃料的加工或运输；天然气或石油管道的建设；涉及从化石燃料发电、供暖和制冷的新能力的创建；包括化石燃料基础设施和发电厂的现有设施改造，以减少排放。逃逸甲烷排放的后果可能会抹去多年来的能源化和雄心勃勃的气候政策。2020年，环保基金组织进行的一项研究发现，美国德克萨斯州盆地的天然气生产的3.7%已经泄漏到大气中，仅这一点就足以抹去煤改气计划带来的温室气体减排效益——这一计划在理论上允许美国大幅削减其排放。8尽管化石燃料在工业中有许多其他用途（例如，作为化学品的原料或作为工业过程中的热源），但绝大多数排放，无论是直接的还是间接的，与他们在2050年实现净零排放中的位置相关的不同类别。这些分类法是一种双重用途的指南，将活动分类以吸引与气候目标一致的投资，同时避免过时技术的持续存在，特别是在能源部门，它是全球温室气体排放的主要贡献者。 3煤提取处理/运输电力/供暖/制冷发电改造提取处理/运输电力/供暖/制冷发电加装针对这项研究的目的，对12个具有不同经济结构的国家或贸易 blocs 的分类体系进行了回顾，该回顾基于加拿大三个主要经济伙伴——中国、德国和美国的观点进行的讨论。白皮书提供了关于如何构建未来分类标准，使其与世界最佳实践保持一致，并定义其原则和目标的指导。据估计，该国每年需要1150亿加元来实施脱碳政策，而分类标准是吸引私人资本参与这一任务的一种经过验证的手段，包括外国直接投资。发电厂所有者进行投资导致项目不经济）、所谓的日落日期（在此日期之后，化石气体发电将不再被视为合格，目前定义为2030-2035年），以及将燃气发电从绿色类别移除到过渡类别以表明其状态。一些分类系统（例如中国和哈萨克斯坦）还允许对现有化石燃料发电能力进行深度现代化改造，以降低排放强度并从煤炭和石油转向化石气体。接着是欧盟，它在2023年5月投票决定加强泄漏检测和维修要求，并将其扩展到所有出口商，作为美国、德国和中国等发达国家采取的更广泛的脱碳政策的一部分。越来越多地，国家脱碳政策的关键支柱基于绿色和可持续的分类法，这些分类法不承认任何使用化石燃料的运营是绿色或可持续的。 化石气在分类法中：下面是什么？气候债券倡议欧盟税收分类法气体标准许多发展中国家可能会效仿这一做法，通过放宽要求来允许燃气发电被归类为绿色能源。当第一份草案于2020年6月发布时，与化石气体相关的活动不在范围内。是随后一项补充气候授权法案的通过，允许将两项与化石气体相关的活动纳入范围：活动4.29 使用化石气态燃料发电以及活动4.30 使用化石气态燃料高效热/冷与电力联产。11当这些活动被纳入分类法条例的过渡类别时，欧洲委员会提供的理由是，这将“使我们能够加速从煤炭发电等更多污染性活动中转变，迈向一个主要以可再生能源为基础的碳中和未来。”12幸运的是，这两个活动的标准非常具体且具有限制性，以至于不太可能有任何绿色金融产品能够符合要求。标准规定，所涉及的活动必须符合以下条件之一：100g CO2e/kWh阈值或遵守广泛清单上的所有要求，该清单包括270g CO2e/kWh阈值（或550kg CO220年平均为e/kWh)。100 gCO的阈值2/kWh生命周期排放以及270 gCO的阈值2e/千瓦时的一次（范围1）排放目前除非配备额外的CCS/CCUS装置，否则燃气电厂无法实现。目前的顶级联合循环燃气轮机（CCGT）的一次排放约为320–350克CO2/KWh（见图2），以实现比目前通过H2掺混或结合CCS进一步提高效率所能实现的更低排放量。实际排放量可能会高得多。2022年初，欧洲税法中加入化石气体标准引发国际气候界严重关切，尤其是风险 重要的是，欧盟税收分类化石气体标准中的第一项入口限制了排放不仅到100克CO2每千瓦时，也需基于生命周期（LCA）进行评估，这要求考虑从化石气开采、运输、储存到利用过程中的排放。这使得任何公司若不部署最先进的碳捕获与封存（CCS）设施，就难以符合欧盟税收分类法中关于燃气发电的标准。能源经济与金融分析研究所进行的研究估计，采用碳捕获与封存（CCS）设施的燃气电厂的平准化能源成本，远高于普通燃气电厂，且几乎是当前替代方案（如可再生能源加储能）成本的两倍。17关于不同类型化石燃料的2022年详细排放强度数据，由德国联邦环境保护局计算得出，明确显示了直接的CO2天然气相对于约358g CO的一次能源含量的排放2e/kWh.13现代化石燃气电站的平均效率（基于德国数据）在39%（涡轮机）和59%（CCGT）之间变化。14因此，这些类型装置的实际排放强度在512–340 gCO之间波动2/kWh的直接排放量分别为。15联合国欧洲经济公约给出了相似的数字：434 gCO2未加处理的燃气发电厂（CCGT）的直接排放平均为每千瓦时e/kWh，为128 gCO2天然气发电厂（CCGT）配备碳捕获与封存技术的单位发电成本为e/千瓦时。16 5尽管替代的平均年直接排放阈值是550kg CO2e/kw的容量在最初20年内似乎可行，但它仍然会产生投资风险。要符合标准，需要合理地预测未来的排放，这些排放的总和应达到550gCO22在20年的展望期内平均为e/kWh，这可能无法证明。即使它是（许多金融专业人士质疑其可行性）活动所有者还必须证明符合另外八项要求。18因此，这些义务使得项目变得如此昂贵和繁琐（在撰写时未能找到满足要求的现有燃气发电厂），以至于该分类法几乎不能被称为燃气友好。 11.12.13.2https://www.scientificamerican.com/article/methane-leaks-erase-天然气的一些气候效益/https://www.climatebonds.net/files/page/files/cbi_gaspolicy_2022_01d.pdf10. https://cpree.princeton.edu/news/2023/uk-substantially-低估其甲烷排放-石油和天然气生产https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2022.188.01.0001.01.ENGhttps://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_711https://www.volker-quaschning.de/datserv/CO-spez/index_cn.php14.联合循环燃气轮机，一种更现代、更有效的版本化石气体发电装置化石能源不仅是气候问题，也是政治问题，因为俄罗斯在2022年之前是欧盟天然气进口的最大供应国。20这强调了需要从化石能源转向可再生能源，并通过采用可信的转型计划来提高能源效率措施。这份报告由气候债券在加拿大保险局的咨询和支持下制作而成免责声明：本通信中包含的信息不构成任何形式的投资建议，气候债券倡议组织并非投资顾问。对任何金融机构、债务工具或投资产品的提及仅用于信息目的。指向外部网站的链接仅用于信息目的。气候债券倡议组织对外部网站上的内容不承担任何责任。气候债券倡议组织不认可、不推荐或不对任何债务工具或投资产品的财务价值或其它方面提出建议，本通信中的