“防内卷”与“供给侧”有何异同？

报告日期：[Table_Author]分析师：郑小霞电话：13391921291分析师：张运智电话：13699270398相关报告（2025-06-29）06-22 政策举措 2/8正文目录1整治“内卷式”竞争的政策演进与关键表述.................................................................................................................................32整治“内卷式”竞争与供给侧结构性改革之间存在较多差异，不宜简单等同.......................................................................42.1二者实施的宏观背景存在差异..................................................................................................................................................................42.2二者涉及行业范围存在差异........................................................................................................................................................................52.3二者政策目标定位存在差异........................................................................................................................................................................52.4二者政策举措存在差异.................................................................................................................................................................................52.5二者政策持续时间可能存在差异..............................................................................................................................................................63整治“内卷式”竞争对市场短期仅是催化，不宜过度解读，长期确是支撑，但需观察与确认.........................................6风险提示....................................................................................................................................................................................................7 敬请参阅末页重要声明及评级说明证券研究报告 3/8证券研究报告近年来，随着我国经济进入高质量发展阶段，供需存在结构性错配的问题日益突出，对此决策层提出了整治“内卷式”竞争、推动落后产能有序退出。7月1日中央财经委第六次会议强调“纵深推进全国统一大市场建设，要聚焦重点难点，依法依规治理企业低价无序竞争，引导企业提升产品品质，推动落后产能有序退出”，吸引了资本市场的广泛关注，特别是产能优化的节奏及其对A股提振能否类似于2016-2017年供给侧结构性改革。经过政策梳理和分析，我们认为，整治“内卷式”恶性竞争与供给侧结构性改革“去产能”有相似之处，都致力于优化资源配置、提升经济效率，但在宏观背景、行业范围、目标定位、政策举措、持续时间以及市场影响等方面存在较多差异，不宜将二者简单等同。1整治“内卷式”竞争的政策演进与关键表述整治“内卷式”竞争是近两年来的新提法，政策表述不断丰富和深化。2024年7月30日，中共中央政治局召开会议首次提出“强化行业自律，防止‘内卷式’恶性竞争”。这是高层会议公报中首次出现“内卷式”恶性竞争的表述，标志着决策层开始正式关注和着手应对该问题。同时，会议还指出要“强化市场优胜劣汰的淘汰机制，畅通落后低效产能的退出渠道”，该表述明确了整治“内卷式”恶性竞争的基调与主要政策方向。2024年12月，中央经济工作会议对“内卷式”恶性竞争的表述从“防止”变为“综合整治”，措辞更加坚决。表明决策层者对问题的重视程度进一步提升，并且会议公报在明确综合整治“内卷式”竞争中，强调“规范地方政府和企业行为"，或表明决策层明确开展系统性治理而非单纯针对恶性竞争问题，注重规范地方政府行为。2025年3月，全国两会期间整治“内卷式”竞争的表述进一步丰富。政府工作报告在综合整治“内卷式”竞争之前，强调“加快建立健全基础制度规则，破除地方保护和市场分割，打通市场准入退出、要素配置等方面制约经济循环的卡点堵点”。习近平总书记在参加江苏代表团审议时强调，深化要素市场化配置改革，主动破除地方保护、市场分割和“内卷式”竞争。我们认为，该表述进一步丰富了整治“内卷式”竞争的内涵，将反内卷与要素市场化配置改革、破除地方保护等直接联系起来，放到深化要素市场化配置改革当中解决，强调了市场机制的核心作用。“两会”之后，对于整治“内卷式”竞争的战略部署持续深化。2025年5月16日，国家市场监督管理总局党组书记、局长罗文在《人民日报》发表署名文章《综合整治“内卷式”竞争，维护公平竞争市场秩序》，明确坚持问题导向，“重拳整治劣质低价等市场乱象”，持续优化公平竞争市场环境。5月19日，国家市场 4/8证券研究报告监督管理总局在官网重磅发布严厉查处不正当竞争违法行为等整治“内卷式”竞争的十项措施，全面整治“内卷式”竞争。6月29日，《人民日报》刊发的金社平署名文章《在破除“内卷式”竞争中实现高质量发展，提出“用制度引导良性竞争，用创新打开增量空间，在全社会形成‘优质优价’的价值共识”。7月1日，二十届中央财经委员会第六次会议进一步强调要“聚焦重点难点，依法依规治理企业低价无序竞争，引导企业提升产品品质，推动落后产能有序退出”。在中央一系列重要会议提出整治“内卷式”竞争的同时，相关政策措施也陆续出台落地。例如，工信部2024年11月修订了《光伏制造业行业规范条件（2024年本）》，提高技术指标等要求，按照工信部电子信息司对修订背景的解释为“行业发展也面临无序竞争加剧、市场波动调整、技术迭代提速等问题和挑战，《规范条件》需按照国家有关法律法规、强制性国家标准及产业发展形势的最新要求与变化进一步修改完善”；2024年12月国家发改委《全国统一大市场建设指引(试行)》（发改体改〔2024〕1742号）明确提出，加力破除地方保护和市场分割，要求各地区在实施财政、税费、价格、土地、资源环境等方面的招商引资优惠政策时，不得突破国家规定的红线底线；2025年3月《铝产业高质量发展实施方案（2025—2027年）》提出“能效基准水平以下产能完成技术改造或淘汰退出”；2025年7月全国人大常委会通过新修订的《反不正当竞争法》第十四条明确规定“平台经营者不得强制或者变相强制平台内经营者按照其定价规则，以低于成本的价格销售商品，扰乱市场竞争秩序”。2整治“内卷式”竞争与供给侧结构性改革之间存在较多差异，不宜简单等同整治“内卷式”竞争与供给侧结构性改革具有较强的相似性，主要表现在：一方面二者都是应对供给结构性过剩的问题，另一方面从提出到明确政策方向都经历了1年左右的时间。但我们认为，更要关注到二者之间存在较为明显的差异，不能简单地将二者混为一谈。我们梳理二者存在的差异主要体现在以下五个方面。2.1二者实施的宏观背景存在差异整治“内卷式”竞争的宏观背景主要是国内经济下行、全球化竞争加剧。我国已成为世界第一制造业大国，具有全球最完整、规模最大的工业体系，形成了强大的生产能力，而与强大的供给能力相比当前我国国内有效需求不足问题突出，同时由于全球经济增速放缓和贸易保护主义加剧拖累外部需求，集中表现为部分行业需求疲软、产能过剩，现有企业为了生存不得不在有限的市场空间内进行竞争。对此， 5/8证券研究报告整治“内卷式”竞争的宏观环境可以总结为两个关键点：①一方面，经历2023年上半年防疫放开带动经济快速修复后，自2023年下半年以来我国经济整体面临着较强的下行压力，特别是当前我国国内有效需求不足问题突出，集中表现为居民消费能力和意愿不足、消费需求不振、有效投资增长偏弱等。②另一方面，新冠疫情冲击后全球化竞争加剧，发达国家对我国战略打压意图明显，对我国出口产品设置关税以及非关税贸易壁垒。相比之下，推进供给侧结构性改革时期，从内部看我国经济实现了阶段性企稳、2017年上半年GDP增速回升至7%以上，从外部看全球经济稳步复苏、全球经贸环境较为宽松也不涉及全球供应链竞争压力。2.2二者涉及行业范围存在差异整治“内卷式”竞争涉及行业范围远超供给侧结构性改革。与过去恶性竞争主要集中在钢铁、水泥、轻工产品等传统产业不同，当前光伏、锂电池、新能源车、电商平台等新兴行业也深陷其中。其原因在于，新技术、新业态、新模式的涌现，会吸引大量投资进入相关产业并可能带来过度投资问题。并且随着技术和产业发展进入成熟期，市场逐渐饱和，而一段时间内企业在产品功能、生产工艺、服务模式等方面会趋于雷同，很难形成代际差异。因此，整治“内卷式”竞争涉及的行业范围广泛，既包括光伏、钢铁、水泥等传统行业，也包括锂电、新能源车等积极参与国际竞争的新兴产业。相比之下，供给侧结构性改革改革主要围绕产能过剩、盈利压力较大的传统行业展开，既不涉及新兴产业，也不涉及国际竞争。主要对象集中表现在煤炭、钢铁行业。2.3二者政策目标定位存在差异整治“内卷式”竞争的目标在于我国产业全球竞争力的全方位提升。根据国家市场监督管理总局党组书记、局长罗文在2025年5月16日在《人民日报》发表的署名文章《综合整治“内卷式”竞争，维护公平竞争市场秩序》中提出，坚持“治中求进”，推动企业提升创新发展水平。强调“通过构建良性竞争机制，能够有效推动企业创新加速迭代，引导企业从同质化低效能竞争转向高质量高水平竞争，强化企业科技创新主体地位……为发展新质生产力提供坚实支撑”。我们认为，整治“内卷式”竞争最终的目标是全面提升我国经济与产业的全球竞争力，主要包括注重技术创新和产品差异化、促进产业链的可持续发展（例如鼓励头部企业缩短对上下游企业账期、促进产业链整体回升）、注重员工权益保护与收入提升等。相比之下，供给侧结构性改革侧重于以部分行业出清带动经济结构调整优化。2.4二者政策举措存在差异 6/8证券研究报告整治“内卷式”竞争政策举措依托全国统一大市场建设，更加注重法制化、多样化。根据2025年6月29日，《人民日报》刊发的金社平署名文章《在破除“内卷式”竞争中实现高质量发展》，可以看到整治“内卷式”竞争政策举措具有以下三个方面的特点：①放在构建高水平社会主义市场经济体制的高度下推进，特别是放在全国统一大市场建设的大范畴之内。今年政府工作报告中，也将整治“内卷式”竞争放在“纵深推进全国统一大市场建设”章节中论述。②注重以法制化手段推进。署名文章中强调“市场经济是法治经济。针对不正当竞争行为，依法依规加强治理、精准施策