全球金融中心指数28-补充“上海作为金融中心的发展”

核心观点

• 全球金融中心格局变化：GFCI 28 显示全球金融中心格局存在较大波动，23 个中心排名上升 10 位以上，20 个中心下降 10 位以上。整体排名平均下降 41 点，反映出国际贸易不确定性、新冠疫情影响以及地缘政治动荡等因素导致对金融行业信心不足。
• 领先金融中心：纽约继续保持第一，伦敦紧随其后，上海排名第三，东京第四，香港第五，新加坡第六。深圳和苏黎世进入前十，取代洛杉矶和日内瓦。波士顿、华盛顿特区和圣地亚哥排名上升。
• 区域表现：西欧中心表现不一，部分中心排名上升，部分下降，但平均下降幅度较小。亚太地区中心表现良好，多个中心排名上升，上海和深圳排名提升。北美地区变化最小，东欧和中亚地区排名普遍下降，中东和非洲地区排名下降。拉丁美洲和加勒比地区排名普遍下降。
• 金融科技发展：纽约在金融科技领域排名第一，北京、上海、伦敦和深圳紧随其后。五个金融科技领先中心中有四个位于中国。
• 上海金融中心发展：上海作为国际金融中心发展迅速，金融市场体系不断完善，国际影响力增强，吸引了众多国内外金融机构入驻，金融开放程度提高，金融环境持续优化。
• 未来展望：受访者预测未来两年到三年内，亚太地区多个中心将变得更加重要，其中上海、深圳和北京位列前三位。
• 竞争力因素：受访者认为，监管环境、人力资本、基础设施、税收和声誉是影响金融中心竞争力的关键因素。远程办公趋势加剧了对高质量 IT 基础设施的需求。
• 金融中心竞争力分析：GFCI 28 识别出三个衡量金融中心竞争力的维度：连接性、多样性和专业性。纽约、伦敦和香港等“全球领导者”在多个维度上表现突出。
• 声誉优势：上海、深圳、新加坡等亚太地区中心具有显著的声誉优势，而一些西欧中心则面临声誉劣势。
• 行业领域表现：纽约在投资管理领域排名第一，上海在保险领域排名第一，香港在交易领域排名第一，苏黎世在政府和监管领域表现突出。
• 工作模式变化：受访者预计未来将有约 20% 的时间远程办公，约 40% 的时间在家办公，与客户会面时间基本保持不变。
• 金融科技发展重点：获得资金和拥有专业技能被认为是金融科技发展最重要的因素，大数据分析和支付交易系统是当前最重要的应用领域。