全球金融中心指数29

核心观点

• 全球金融中心格局相对稳定，但存在不确定性。GFCI 29 显示，全球前半部分排名稳定，后半部分波动较大，反映出新兴和小型金融中心韧性的不确定性。
• 金融体系信心有所恢复，但未完全恢复至 2019 年水平。整体评分仅下降 3.5 点，表明对金融体系的信心较疫情初期有所提升，但国际贸易的不确定性、疫情的影响以及地缘政治和地方动荡仍在持续。
• 顶级金融中心评分下降。伦敦和东京评分下降超过 10 点，可能由于疫情期间央行采取了主导作用。
• 纽约保持第一，伦敦跌至第二，上海紧随其后。香港排名上升至第四，新加坡第五，东京下降至第七。
• 区域表现各异。西欧中心排名涨跌互现，平均评分下降仅 0.63 点。亚太地区中心表现良好，六个中心进入全球前十，首尔和悉尼重返前 20。
• 新兴和较小金融中心面临挑战。东欧和中亚地区中心平均评分上升 8.5 点，拉丁美洲和加勒比地区中心平均评分上升 11.2 点，反映出这些地区金融中心的韧性和发展潜力。
• 金融科技发展迅速。纽约在金融科技排名中继续保持领先，上海、北京、深圳和伦敦紧随其后，特拉维夫和洛杉矶进入前 10。
• 竞争力因素。商业环境、人力资本、基础设施、金融行业发展声誉是影响金融中心竞争力的五个主要方面。受访者认为，监管环境、劳动力市场灵活性、IT 技能需求、数字基础设施和税收是当前最重要的竞争力因素。
• 金融中心定位。全球领先金融中心（Global Leaders）具有广泛的金融服务活动和深厚的专业领域，并与许多其他金融中心建立了紧密联系。北京和深圳退出该类别，阿姆斯特丹、布鲁塞尔、芝加哥、法兰克福、洛杉矶、巴黎、华盛顿特区和苏黎世进入该类别。
• 区域分析。西欧中心排名涨跌互现，平均评分下降仅 0.63 点。亚太地区中心表现良好，六个中心进入全球前十，首尔和悉尼重返前 20。北美中心平均评分下降 0.18 点。东欧和中亚地区中心平均评分上升 8.5 点。中东和非洲地区七个中心评分提升，巴林、科威特城和德黑兰提升超过 5 个排名。拉丁美洲和加勒比地区九个中心评分提升，巴哈马群岛、巴巴多斯和圣地亚哥提升超过 10 个排名。
• 本地中心前景。人们对自己的中心前景普遍持乐观态度，但伦敦的受访者不确定性较高，反映出对与欧盟和其他国家贸易关系的担忧。
• 稳定性。前 10 名中心中有 8 个位于稳定区域，大部分排名靠后的中心也位于动态和不可预测的区域。
• 声誉优势。九个顶级金融中心中，有九个中心的平均评估高于其 GFCI 评分，表明受访者对中心的看法比单纯的定量指标更为积极。
• 工作模式。受访者预计未来将有超过 20% 的时间在家工作，远程工作将占工作时间的 40%，与客户相处的时间预计将保持稳定。
• 金融科技。纽约在金融科技排名中继续保持领先，上海、北京、深圳和伦敦紧随其后，特拉维夫和洛杉矶进入前 10。受访者认为，获得资金和技能人才是金融科技发展最重要的因素。

关键数据

• 调研中心数量：126 个
• 主要指数中心数量：114 个
• 关联中心数量：12 个
• 受访者数量：10,774 人
• 有效评估数量：65,507 个
• 指标因素数量：143 个

研究结论

• 全球金融中心格局正在发生变化，新兴和小型金融中心面临挑战，但同时也展现出发展潜力。
• 商业环境、人力资本、基础设施、金融行业发展声誉是影响金融中心竞争力的关键因素。
• 金融科技发展迅速，成为金融中心竞争力的重要组成部分。
• 远程工作和数字连接将重塑金融中心的工作模式和发展方向。
• 金融中心需要加强合作，共同应对挑战，实现可持续发展。