KISP：公司在ESG中的表现

的成果。KISP，即新的凯恩咨询社会表现指数，表明大多数组织仍在寻找合适的公式。我们KISP调查中的602家中小型和大公司，预计将在2023年投入超过200亿美元用于社会倡议，据我们分析公共文件显示，这比他们去年投资的金额高出约40%。全球所有公司的总数——而不仅仅是我们调查的这602家——无疑会高出数百亿美元。这些支出表明，公司认真对待做正确的事，不仅体现在环境方面，也体现在人际关系方面。旨在使公司运营所在社区受益的想法，但这些想法实际上并非由该社区中的任何人提出。在市场上受到赞誉的多元、平等和包容性活动，但这些活动并未反映在高管团队或董事会的构成中。如果它们有盈利目标，价值百万美元的初创项目将受到季度或月度的审查，但由于它们来自一个里程碑设定并非优先考虑的领域，因此不会在任何常规时间表下得到关注。组织在推进其ESG议程中的“S”部分时，有更好的方法也有更差的方法。而凯文尼一项全新的研究——KISP（凯文尼社会绩效指数）——表明，许多公司仍在寻找方法来导航环境、社会和治理地图中这一较少涉足的部分。企业似乎到了该更加强调其社会倡议的时候。在大多数企业的ESG优先事项列表中，社会效益可能排在温室气体排放目标之后。但由于股东、员工和客户对其关注度的提高，社会责任正在逐步提升其在列表中的排名。 Kisp: 公司在 ESG 中的 S 表现如何 1根据我们的分析，在联合国17个可持续发展目标中，“可持续城市和社区”是目前最受企业关注的目标，其次是“良好健康与福祉”和“可负担的清洁能源”。我们调查中一半或更多的企业至少将部分社会支出用于这三个联合国优先事项。公司最终应该追求什么样的社会影响呢？这个问题看似简单，却不是个简单的答案。但公司思考如何在社会议程中追求一系列活动的一种方式，是以联合国可持续发展目标（SDG）作为出发点。其他可持续发展目标在公司领域得到的关注要少得多。例如，在分析中，每20家公司中只有约1家公司有一个与“水下生物”（基本上是海洋的化学和健康）或“陆地生物”（包括森林和野生动物的保护）相关的项目。这可能反映了公司只能做与其能力范围内的事情的现实。我们的KISP调查不关注单个公司为何选择某个可持续发展目标而非另一个。相反，我们询问了参与公司关于他们在三个社会影响维度上的总体实践：战略（选择社会项目的流程的周密性和有效性）；运营模式（项目规划与执行的良好程度）；以及绩效（包括所衡量的不同类型的影响）。这些答案使我们能够创建KISP，并评估公司、行业和地区的社交成熟度。调查中表现最好的单个公司KISP得分为96.1分（满分100分）；最差的得分为13.8分（参见方法论）。 67.662.6KISP：企业ESG中的S表现如何n.a.非代表性面板KISP社会成熟度分数按地区从地域角度来看公司得分，排名靠前和靠后都有些令人意外的结果。第一个意外是中国和英国分别获得1-2名（见第3页图2）。尽管人们不一定认为中国企业与英国企业有相似的优势，但总部设在这些地域的公司在社交成熟度的主要维度——战略、运营模式和绩效衡量——上，得分普遍远高于平均水平。（在中国企业和英国企业在社交成熟度的少数几个子维度上表现不佳时，从地域角度来看，它们处于中游水平——从未低于中游。） 来源：Kearney分析技术消费者政府和经济学各行业在社交成熟度上的表现如何健康公司是关于行业围绕平均值的规则的例外。健康公司的KISP得分最高，也许是由于健康行业本质上是一种以人为本的业务。另一个异常值处于表现较低的一端——金融服务行业。金融服务公司的低社会影响得分，这些公司是所有行业中最受严格监管的之一，可能反映了这些公司已经在合规和风险管理方面做出了巨大的投资——并且它们现在更加关注ESG的“E”部分。从调查结果来看，预测某个特定行业的公司在社会影响绩效方面可能处于什么位置并不容易。我们考察的大多数行业都聚集在中间——它们的KISP得分相似（见图1）。这表明在ESG相对早期的阶段，并没有太多竞争压力迫使整个行业提升其社会影响。如果一家公司脱颖而出，那可能是因为其独特的方面，比如几十年如一日对社区参与的承诺，或者CEO投入个人资本提升了公司回报社会的声誉。每行业的平均加权 KISP分数图1大多数行业位于指数中间 69.469.469.571.41104822134312660# 公司 健康Auto/运输能量Media/商品金融服务 KISP：公司如何在ESG 3中的S方面表现可能对公司社会影响成熟度与总部位置同等重要的地理因素是，该公司的客户群仅仅分布在其本国，还是分布在多个国家。调查表明，跨国公司的KISP得分明显高于本国公司。这或许是因为跨国公司不能仅仅担心其自身监管机构或拥有共同国籍客户的期望。它们也必须关注其在外国（那里的法规和期望可能不同）的形象。在这种情况下，它们的社会关注范围必然更加广泛。更令人惊讶的是，从地理角度来看，斯堪的纳维亚国家和国德国的公司的KISP得分很低，在我们的调查中分别占据第三和第二低的位次。这可能是因为这些国家的综合性政府福利项目，以及人均基金会比例最高的一些因素，意味着那里的公司不需要在推动社会效益方面表现得那么出色——“A”级别的表现已经由其他人处理了。 在众多调查公司中，其总部位置与KISP得分之间似乎没有太大关联。例如，澳大利亚、美国和法国的公司，尽管在社会辩论中存在突出的问题，但往往平均得分。它们更大的监管环境可以解释为什么中国和英国公司似乎与社会层面的ESG同步发展。在中国，监管环境体现在企业社会责任（CSR）概念的不断扩展——有时执行严格。在英国，关注社会整体利益的冲动源于关于就业、多元化和获得可负担医疗保健的法律。 5%3039.1图3从落后者到领导者：公司分布在四个组中的分布公司根据其KISP得分被分为四组滞后学习提升分布ofthe602受访者：公司数量平均KISP得分超过90/100的指数。来源：Kearney分析公司处于社会成熟度的四个阶段之一我们将调查参与者划分为四个社会成熟阶段——基本上对公司社会影响的努力进行了曲线分级。得分最高的5%公司属于分类方案中的领导者。（我们认为其中约一半——共16家——表现优异，因为它们在所有调查维度上得分都很高。）中间的90%公司属于我们称之为提升者和学习者群体。然后还有落后者——位于底部的5%公司。图3显示了各个成熟度类别的分布和平均得分。 45%27177.8KISP：公司如何在ESG中的S方面表现（第4部分）领导者和推动者在多元化、公平和包容性战略方面展现了他们最清晰的差异。在我们的分析中，所有社会领导者（共31家）都会更新其DEI战略，并确保其外部和内部的DEI立场保持一致。这些并非那些谈论拥有多元化供应商基础（例如少数族裔拥有或女性拥有的）重要性的公司，但这样的多样性并未反映在高管团队或董事会中。推动者在DEI战略方面表现几乎同样出色，其中83%的人会每年更新这些战略，并保持其外部和内部DEI立场之间的一致性。社交策略方法如何因成熟度水平而异对于社会影响谱系中进展较慢的一侧而言，情况则有所不同。五分之二的学员和70%的落后者要么不按年度更新他们的DEI策略，要么根本就没有DEI策略（参见第5页的图4）。 5%3190.1引领31位领导人中的16位到达杰出状态,得分始终如一高跨所有维度 45%27060.1 23%7%1%0%60%60%16%DEI策略是所有领导者的优势更差的实践完全没有DEI战略的公司仅做下列任何一项的公司：更新他们的DEI策略，每年或显示内部同样致力于DEI并且外部（不是同时）掉队者学习者举升器领袖但是即使是领导者也往往达不到这种理想：在所有成熟度级别中，关于项目的多数批准决策都是没有来自项目旨在惠及的外部利益相关者的输入（见图6页）。例如，一家公司可能会为翻新城市公园的某一部分提供资金——从未了解到社区会更高兴看到街角塑料回收箱数量的增加。另一家公司可能会资助一个夏季戏剧节，错失了如果只是询问的话社区会说更有价值的事情的机会：资助为该区的所有中学建造最先进的科技实验室。领导者也更倾向于就他们正在考虑的具体项目向外部社区征求意见——这是一种最佳实践，因为它增加了公司最终从事的工作与其核心业务接近的可能性，并使他们的利益相关者认识到这些项目具有真正的价值。领导者更加重视DEI战略，但在定义举措组合时应采用更精准和主动的方法在执行社会项目方面，公司经常因不与外部合作伙伴接触而犯错误。这是我们分析中三分之二公司的缺点——他们完全依靠自身内部资源执行社会项目（参见第6页的图6）。这导致公司在社会倡议中出现知识差距，也可能阻止公司追求超出其能力范围的高影响力项目。在这一领域，领导者的表现稍好，但这是社会成熟度方面他们与平均水平差距最小的方面之一，KISP分数显示。 （在具有社会和环境影响的双重领域，不咨询外部专家是个特别严重的问题——水政策。参见第9页的专栏，“社会和环境议程的交汇点。”）注意：DEI代表多元化、公平和包容。资料来源：Kearney分析运营模式方法如何因成熟度水平而异 KISP：公司如何在ESG的S方面表现 15%47%25%10%48%19%8%图6KISP：公司如何在ESG 6中的S方面表现来源：Kearney分析公司如何管理社会项目的选择更差的实践建议可以任何时间提交并且在任何主题上内部流程确定哪些项目和受援者获得金钱建议可以来自任何地方时间，但必须与特定相关需要考虑的领域公司未能充分利用提供多种支持并合作所带来的潜在价值与外部参与者公司如何实施其社会项目更差的实践在他们自己通过内部社会影响团队通过一个外部项目冰的管理Ontheir own,without外部帮助，以及节点专用社交影响团队项目是完全外包给一个有主题的NGO专业领域大多数关于项目的绿灯决策，跨越所有成熟度级别，都是在没有外部利益相关者输入的情况下做出的注意：NGO是非政府组织。来源：凯洛格分析 领导者和推动者区分自己的最清晰方式之一是通过他们的多样性、公平性和包容性策略。领导者在社会倡议中使用的支持方式要先进得多。在较不成熟的社会影响范围内，公司可能仅通过资金捐赠来支持其项目，而领导者则通过多种方式支持他们的项目——当然包括资金捐赠，但也包括实物捐赠、志愿者工作和公司服务的免费提供。这种多方面的支持的优势在于，它将社会责任的理念更深地嵌入公司的流程和个人员工的意识中。除了将公司的社会承诺变为公司使命的一部分，这种多角度、高度可见的支持方式还可能增加公司对工人的吸引力，使其在人才竞争中占据优势。 KISP：公司如何在ESG 7的S方面表现领导者也更倾向于使用社会投资回报率方法（SROI）来衡量其社会项目所创造的经济影响。而那些在追求其“S”议程方面不够成熟的人则几乎从不这样做。在不太成熟的方面，衡量更简单的数据点更为常见。一个简单的数据点可能涉及受益人数——仅仅是当地社区？公司的供应商？公司员工的家庭？——或者每个受益人的成本（见图8第8页）。但如果一家公司仅仅是出于合规或品牌目的来追踪其社会项目，它就无法获得追踪的关键益处——即从这些投资中获得更多回报。社会影响领导者更敏锐地认识到追踪的潜力，能够帮助实现这一点。他们利用收集到的项目数据，来向合作伙伴和资助对象提供最佳实践建议，以提高其社会项目的效率，或对其社会策略进行微调。公司对于跟踪某些社会责任领域没有任何选择。以两个极端的例子为例——人口贩卖和强迫劳动。公司必须对这类明显错误（且会损害声誉）的活动保持警惕。此外，公司可能自然想要跟踪和报告任何在社会领域中并非强制要求但能明显给公司带来良好形象的活动。例如，一家杂货店或食品连锁店在城市低收入地区捐赠食物，那么它就有动力发布这项活动的统计数据。同样，一家跨国公司如果匹配员工的慈善捐赠，也会这样做。公司如何改进其衡量社会项目的方式 59%48%20%55%47%58%50%1%0%5%33%结论领导者有更好的衡量项目价值的方法（按类别平均）KISP：公司如何在ESG 8的S方面表现更差的实践他们不跟踪，评估，或测量他们测量数量受