品种久期跟踪：久期行情的脆弱

截至6月6日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.12年、3.10年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平，商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为3.72年、3.73年、1.89年，其中一般商业债位于较低历史水平；从其余金融债来看，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.59年、2.41年、2.90年、1.35年，其中证券公司债、保险公司债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位。 城投债：城投债加权平均成交期限徘徊在2.12年附近。其中，陕西省级城投债久期超6年，河北省级平台成交久期缩短至1.83年附近。同时，江苏区县级、浙江地级市、山东地级市、河南地级市等区域城投债久期历史分位数已逾90%，江苏区县级、广西省级城投债久期逼近2021年以来最高。 产业债：产业债加权平均成交期限较上周有所缩短，总体处于3.10年附近，食品饮料行业成交久期缩短幅度较大，缩短至0.60年，公用事业行业成交久期拉长至3.54年。此外，食品饮料行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、房地产、交通运输、钢铁、有色金属等行业均位于90%以上的历史分位。 商业银行债：一般商金债久期缩短至1.89年，处于29.2%的历史分位，低于去年同期水平。二级资本债久期缩短至3.72年，处于68%的历史分位，低于去年同期水平；银行永续债久期缩短至3.73年，处于的67.1%历史分位数，高于去年同期水平。 其余金融债：从加权平均成交期限来看，保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于48.1%、63.9%、41%、82.6%的历史分位数，证券次级债、证券公司债久期较上周有小幅拉长。 模型适用性风险；模型估算误差 普信债久期高位回落。截至6月6日，城投债、产业债成交期限分别加权于2.12年、3.10年，均处于2021年3月以来90%以上分位数水平，商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为3.72年、3.73年、1.89年，其中一般商业债位于较低历史水平；从其余金融债来看，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.59年、2.41年、2.90年、1.35年，其中证券公司债、保险公司债位于较低历史分位，租赁公司债位于较高历史分位。 图表1：信用债平均成交久期（截至2025/6/6） 图表2：信用债久期历史分位数（截至2025/6/6） 票息久期拥挤度指数下滑后略有上升。票息久期拥挤度指数在2024年3月达到最高值后回落，本周较上周小幅上升，目前处于2021年3月以来57%的水平。 图表3：票息久期拥挤度指数及所处历史分位数 数据说明：1）票息久期拥挤度指数为品种间久期标准差的倒数，该指数越大，意味着不同品种间久期变化的标准差越小，也就是不同品种有可能出现了相似的操作， 行为越趋于一致；2）票息久期拥挤度指数需结合各品种久期变化分析，单独分析可能产生偏离实际的结果。 城投债：城投债加权平均成交期限徘徊在2.12年附近。其中，陕西省级城投债久期超6年，河北省级平台成交久期缩短至1.83年附近。同时，江苏区县级、浙江地级市、山东地级市、河南地级市等区域城投债久期历史分位数已逾90%，江苏区县级、广西省级城投债久期逼近2021年以来最高。 图表4：非金信用债久期变化 图表5：各省城投债久期及所处分位数（自2021年3月以来） 产业债：产业债加权平均成交期限较上周有所缩短，总体处于3.10年附近，食品饮料行业成交久期缩短幅度较大，缩短至0.60年，公用事业行业成交久期拉长至3.54年。此外，食品饮料行业成交久期处于较低历史分位，公用事业、房地产、交通运输、钢铁、有色金属等行业均位于90%以上的历史分位。 图表6：产业债平均成交久期（截至2025/6/6） 图表7：产业债久期历史分位数（截至2025/6/6） 商业银行债：一般商金债久期缩短至1.89年，处于29.2%的历史分位，低于去年同期水平。二级资本债久期缩短至3.72年，处于68%的历史分位，低于去年同期水平；银行永续债久期缩短至3.73年，处于的67.1%历史分位数，高于去年同期水平。 图表8：商业银行债久期变化（自2021年3月以来） 其余金融债：从加权平均成交期限来看，保险公司债＞证券次级债＞证券公司债＞租赁公司债，分别处于48.1%、63.9%、41%、82.6%的历史分位数，证券次级债、证券公司债久期较上周有小幅拉长。 图表9：其余金融债久期变化 图表10：其余金融债久期变化 模型适用性风险：模型根据历史数据、历史经验构建，指标在不同的市场环境中有效性有一定差异，请谨慎参考。 模型估算误差：品种久期计算依据经纪商成交数据统计，存在统计值与真实值出现偏差的风险。