约束下的产业政策

政策研究工作论文 11136 公开公披开公露披开公已露披开授已露披权授已露 约束下的产业政策 巴基斯坦出口补贴计划中的证据 斯特凡尼亚·洛沃 ·贡萨洛·J·瓦雷拉 经济政策全球部2025年6月 政策研究工作论文11136 摘要 本文研究了包含针对一系列目标产品的从价补贴的出口促进政策对巴基斯坦纺织业出口绩效的影响。研究结果表明，该政策对出口的总体影响较小，但导致了出口在不同产品之间的重大重新配置。该政策导致传统产品的出口增加，主要是服装，这些产品有资格获得最高返还率，在 非符合条件的或低税率产品的支出。本文提出了表明观察到的效应部分归因于出口商构成的变化的证据，这些变化伴随着退出和进入以及产能限制。最后，证据表明该计划诱发了边境的战略性虚报，这对整体效应的贡献微乎其微。 本文是经济政策全球部门的产品。它是世界银行提供其研究成果开放访问、并为全球发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分。政策研究报告也发布在http://www.worldbank.org/prwp上。作者可以通过gvarela@worldbank.org联系。 政策研究工作论文系列发布正在进行中的研究成果，以鼓励关于发展问题的思想交流。该系列的一个目标是迅速发布研究成果 ，即使展示的论文不够完美。这些论文载有作者姓名，并应相应引用。本文表达的研究成果、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属机构的观点，也不一定代表世界银行的执行董事或他们所代表的政府的观点。 由研究支持小组制作 受约束下的产业政策：来自巴基斯坦出口补贴计划的证据 斯特凡妮亚·洛沃 ∗ 冈萨洛·瓦雷拉 † 关键词：出口促进，出口补贴，产业政策，巴基斯坦JEL代码：F13，F14，F63，O2 ∗ 雷丁大学。邮箱：s.lovo@reading.ac.uk † 世界银行 1引言 在过去的几十年里，产业政策已从内向型和保护主义转变为外向型和专注于促进出口及出口精细化(Juh´aszetal.,2023)。正外部性（如从出口中学习）的存在为偏离政策中立提供了理论依据(HarrisonandRodr´ıguez-Clare,2010)。然而，旨在促进出口的产业政策的影响仍在经济学家中备受争议，且现有的少量实证评估显示出模糊且具有情境特殊性的结果(BellocandDiMaio ,2018)。尽管存在这种模糊性，世界各国的政府仍花费大量公共资金用于出口促进干预。促进计划通常针对被认为具有关键重要性的特定产品或目的地。因此，虽然这些计划旨在增加出口 ，但它们也可能改变资源配置，以牺牲某些产品和其他目的地为代价来偏爱某些产品和目的地 。了解这些措施对出口增长和结构的影响，对于设计更优和更具影响力的干预措施至关重要。 在本研究中，我们研究“退税制”（DDT）方案的影响，实际上是一种出口补贴。该方案被视为巴基斯坦政府为纺织行业（该行业占出口总额的55%）采取的关键出口促进政策。在2010年之前 ，该补贴方案实施不连贯，预算拨款极其有限，且经常中断支付。 1 2014年末，政府推出一项旨在促进纺织品出口的贸易政策，该政策涉及对该计划拨款的大幅增加。在2017-2020年期间，分配给该计划的资金达到联邦总预算的约1%。该计划针对特定产品 ，并在合格产品中采用了异质性的退税率。我们利用产品层面的数据研究了该计划的影响，这使我们能够绕过企业层面参与出口促进政策中的自我选择问题。通过比较合格产品与非合格产品，我们还可以研究出口重新配置。我们采用合成控制方法，并结合事件研究，以测试不同合格类别中的预先趋势。 我们的结果表明，DDT计划对总纺织品出口具有小规模的正影响。然而，这种小规模的总效应掩盖了产品之间的显著重新分配。对于每花费1美元在DDT计划上，仅产生了1.1美元的额外出口。该政策以牺牲非符合条件的、以及低退税率的产品的出口为代价，导致了符合条件的产品的出口增加。然后我们调查了潜在的潜在机制。出口商的交易数据分析表明，这些影响在一定程度上可由出口商的构成变化来解释，因为新进入者不太可能专门从事低税率产品，而退出出口市场的企业则更有可能专门从事低税率和非符合条件的低税率产品。此外，我们提供了关于供应限制的证据，这些限制阻止中小企业在不收缩低税率产品出口的情况下扩大高税率产品的出口。我们还表明，该计划诱导了 1 https://www.brecorder.com/news/3881630 在边境对非合格产品进行战略误报的增加。然而，这种战略行为对记录出口的总影响很小，也不能解释我们记录的更大规模重新分配。这些结果具有广泛的启示，表明针对特定产品的干预可能会导致意想不到的重新分配，尤其是在公司面临产能或财务限制的情况下。在评估这种干预措施的整体影响时，应权衡出口基础向更少产品集中的风险，这增加了出口对特定产品冲击的脆弱性，与该计划对整体规模的较小影响。 本文的贡献有两个方面。首先，通过研究出口补贴的影响，填补了实证文献中的一个空白，而该领域迄今为止受到的关注有限（Defever等人（2020a），Helmers和Trofimenko（2013）） 。此外，出口促进政策这一更广泛的话题在经济学家中仍然存在高度争议，评估结果也产生了模棱两可的结论（Belloc和DiMaio，2018）。其次，以往关于出口促进的研究主要集中在广泛的影响范围上，例如新企业、产品或受干预的目标目的地的进入（Lederman等人（2010），Martincus和Carballo（2010），Munch和Schaur（2018））。本文采用更全面的视角，不仅评估出口补贴对预期目标产品的影响，也对非目标出口的影响进行了评估。 本文剩余部分结构如下。第2节提供干预背景。第3节和第4节描述数据和方法论方法。第5节和第6节讨论主要结果和潜在机制的分析，包括出口商的进入和退出动态、产能限制和虚报。第7节总结。 2出口促销与绩效 出口推广以多种形式存在。大多数文献集中于通用出口援助，从出口推广机构的存在到向特定企业提供的技术援助。研究倾向于调查出口推广对广度边际的影响，无论是新产品和目的地，还是出口市场中的进入。在国家层面，例如Lederman等人(2010)研究了出口推广机构(EPA)的效果，发现它们有助于克服外贸壁垒，从而增加出口参与。Martincus和Carballo(2010)发现智利的出口推广援助促进了出口增长，也促进了目的地和产品数量的增长。对小型企业的效果更为明显。秘鲁也发现了类似效果，在Martincus和Carballo(2008)的研究中。在出口参与方面，Broocks和VanBiesebroeck(2017)发现弗拉芒出口援助对进入出口市场有积极影响。荷兰企业也发现了类似效果，尤其是小型企业(Munch和Schaur,2018)。较少的研究关注深度边际效应。例如，Martincus和Carballo(2008)使用秘鲁的企业层面数据，发现出口推广机构的援助对出口的深度边际没有影响。最后，除了 出口参与和增长，有证据表明出口促进措施有助于企业生存于出口市场（VanBiesebroeck等人 ，2016年）。 较少关注出口补贴，尤其是在应用差异税率时，这似乎是一种普遍做法（Tokarick和Subramanian，2003）。差异退税率的理由之一是反映这些产品面临的不同（间接）税负，考虑其生产所需的投入结构（Tokarick和Subramanian，2003）。这种方法的挑战在于设计差异化的补贴率结构，因为差异化越细，信息需求就越大，例如投入产出系数，这使得实施更加困难和昂贵。另一个差异退税率理由与出口特定产品的外部性有关。例如，如果本地发现成本产生知识溢出，对未来的经济增长产生影响，那么可能有必要补贴更有可能产生更多此类溢出的产品的生产或出口（Hausmann等，2007）。类似地，负税率可能适用于具有负外部性的产品（例如，在水资源稀缺的背景下含水率高的产品，或政策制定者可能认为对高溢出下游行业的发展至关重要的投入）。在这种理由下，信息需求方面的挑战是相似的。确定特定产品生产和出口相关的正面或负面外部性并非没有争议。同样重要的是，退税率的差异化增加了寻求租金和为优惠税率进行游说以及边境虚假申报的动机。很少有研究调查出口推广对非目标产品的影响。例如，Defever等（2020b）发现尼泊尔的受补贴企业在目标产品-目的地组合的出口有所增加，但观察到对非目标产品的没有显著影响。在本文中，我们旨在通过检验针对传统出口产品的出口补贴的影响，为有限的文献做出贡献，包括对目标产品和非目标出口的影响。 2.1巴基斯坦的出口促进政策 巴基斯坦长期以来一直在实施支持出口的措施。传统上，出口推广计划仅限于五个所谓的“零税率行业”：纺织品、体育用品、外科用品、皮革和地毯（Naqvi等人，2019年）。然而，在过去十年中，人们越来越一致地认为需要一个公平的竞争环境，倡导这些计划的更广泛的可及性。因此，出现了两种主要模式。 一方面，各种方案允许所有出口商避免支付生产出口品所需的进口品关税。这些方案包括“保税生产”制度、“出口导向型企业”制度和“临时进口”制度（这一项是按行业制定的）。这些方案对符合条件的进口品类型施加了某些条件，并提供了在获取进口品时进口关税、销售税、联邦消费税和预扣税的暂停或豁免。 生产出口产品所需的输入。 2 此外，“出口商退税和免税”制度下，选择进口投入品的出口商会缴纳关税后申请退税，根据传闻证据，退款处理时间很长，因此这些系统在巴基斯坦的出口商中并未被广泛使用。 另一方面，存在一些方案允许出口商无论是否进口投入品并缴纳关税都能申领退税。然而，退税通常需要实现正的出口增长才能获得。目前主要有两种方案：针对纺织行业的税收退税方案 （DDT），以及针对非纺织品产品的本地税和规费退税方案（DLTL）。这两种方案都为符合条件的产品的出口商提供退税，并实际上被用作出口补贴。 3 在本文中，我们重点关注DDT方案。 表1：DDT方案的产品覆盖率和费率 分类费率 产品 （HS8位） 第2015章第2016章第2017章第2018章第2019章第2020章 服装高260 61,62 4% 4% 7% 7% 4% 4% 虚构媒介12056 57,63 2% 2% 6% 6% 3% 3% 已处理织物 低16152，53，54，55， 56,58,59,60 1% 1% 5% 5% 2% 2% 织物-纱线非常低28450,51,52,53,- - 4% 4% - - 非符合条件的无10650,51,52,53,条件10%增长无10%增长 预算5553275410360124 54,55,56,58, 59,60 54,55,56,58, 59,60,63 来自各SRO的作者总结。预算单位为百万美元。2018年、2019年和2020年，50%的返利无条件发放，其余50%取决于上年增长10 %。 该计划的特点是行政复杂且退款支付延迟。虽然该计划的一个版本在2010年之前也已实施，但返利大多未支付。2019年，巴基斯坦政府解决了两个计划中悬而未决达十年的总额为176亿卢比的要求。 4 政府在2010年改变了该计划，但分配的预算非常有限，而且支付再次出现重大延迟。直到201 5年，该计划 2 在Lovo和Varela(2022)中，我们研究了免税的作用，发现它们在帮助出口商免受贸易摩擦方面只有不完全的功能。 3 依法应基于进口投入产生的实际税费，按产品层面进行估算税率。投入产出系数组织（IOCO）负责提供各行业使用的投入产出系数信息，以确定资格和税率。实际上的,来自ioco的输入与返利率无关。只有特定产品有资格获得返利，而且产品之间的比率各不相同，甚至在narrowlydefinedsectors内也是如此，这表明这些计划作为出口促进政策运作，属于出口补贴的广泛类别，并受特定条件约束。因此，该政策可能会对出口商品产生不均衡的影响。