中国都市圈综合竞争力报告（2024）公众版
核心观点： 本报告旨在系统呈现中国都市圈发展现状与特征，为学术研究、政策制定和规划实施提供客观依据。报告首先对全国主要都市圈的空间范围进行了综合识别，进而构建了都市圈的综合竞争力评价体系，并分别从总体与分维度视角对全国主要都市圈的发展概况与相对位序进行了评价；最后从要素流动视角对都市圈一体化程度进行评价。
都市圈空间界定： 报告基于行政地位、经济社会发展水平及地理均衡性原则遴选出我国主要的都市圈中心城市，采用网络关系和空间邻近两种方法识别都市圈空间范围，最终识别出上海、珠三角、首都3 个大都市圈和广州、杭州等37 个都市圈。
都市圈综合竞争力评价体系： 报告构建了包含发展硬实力、发展软实力、中心城市竞争力、一体化程度、发展均衡度5 个一级指标的都市圈综合竞争力评价体系，并进一步细分为21 个二级指标和 59 个三级指标。
综合竞争力评价结果： 我国都市圈综合竞争力呈现明显的区域差异，东南沿海地区的（大）都市圈占据绝对优势地位，中西部地区的武汉、成都、合肥、西安、郑州等若干都市圈正在崛起，东北地区都市圈竞争力相对不足。报告将我国都市圈分为领先型、成熟型、发展型、培育型、起步型五类，上海大都市圈为领先型，珠三角大都市圈、首都大都市圈属成熟型。
分维度评价结果：
- 发展硬实力： 上海、珠三角、首都三个大都市圈发展规模最大，长三角及珠三角地区的若干都市圈发展水平评价较高，深圳都市圈创新活力冠绝全国。
- 发展软实力： 上海、首都、珠三角三个大都市圈评分最高，广州、南京、杭州、武汉、成都等都市圈竞争力相对领先；生态绿色水平具有一定差异，部分中西部都市圈在该项指标也具有天然优势。
- 中心城市竞争力： 传统一线城市和东部地区新一线城市的竞争力水平相对较高，成都、武汉、西安、合肥等城市作为我国中西部地区的重要发展引擎，发展动能正在不断攀升。
- 一体化程度： 珠三角大都市圈及上海大都市圈的一体化程度最高，其评分均高于85分；共有18个都市圈的一体化评分不足50分，多分布于我国中西部及东北地区。
- 发展均衡度： 杭州都市圈、沈阳都市圈、宁波都市圈、温州都市圈的分项评分排名前列；珠三角及首都大都市圈的发展均衡度亟待提升。
要素流动评价结果：
- 经济维度： 上海大都市圈、首都大都市圈、珠三角大都市圈的内部及全局网络规模均处于第一梯队；多数都市圈仍处于单中心的发育进程中，区域中心城市的引领辐射能力仍然不足。
- 创新维度： 上海—苏锡常圈、杭州圈、南京圈、广州圈、深圳圈等已逐步形成了经济网络与知识网络互动嵌套的空间格局；多数圈域仍表现为弱中心型的中心—外围的垂直关联模式，圈域外围地区间普遍缺乏横向的知识共享及网络互动。
- 交通维度： 东南沿海及部分中部地区都市圈的高铁网络建设已取得长足进步，其中长三角及珠三角地区的相对发达圈域已经形成了经济—知识—交通多元要素流动 “虚—实” 交互的空间网络格局；乌鲁木齐圈、西宁圈、银川圈等西部地区都市圈的高铁网络发展，则一定程度上滞后于其区域内部的经济社会联系及客观需求。
研究结论： 我国都市圈发展不平衡问题依然突出，区域内部均衡度短板已成为掣肘中国都市圈迈向更高质量发展的重要因素之一。需要进一步打破行政区划壁垒，有序引导、促进要素跨界流动，加速地区一体化进程，实现区域协调及高质量发展。
