供应链多样化和弹性

西半球部门IMF Working PaperF14, F15, F16, F17贸易；供应链；多元化jahn@imf.org, btan2@imf.org摘要：本研究开发了一个新的多国多部门一般均衡贸易模型，用于分析进口来源多样化在多大程度上能够缓解不利贸易冲击的影响。该模型纳入了由于商品、劳动力和地方要素市场摩擦而产生的贸易网络刚性。由于国家无法立即根据冲击重新配置供应链，供应链多样化有可能提高韧性，但会付出效率的代价。量化韧性-效率的权衡表明，当大型贸易冲击的概率足够高时，通过分散易受冲击、处于供应链上游且面临更大刚性的目标进口来IMF工作报告描述作者正在进行的研发研究，并发布以征求评论和鼓励辩论。IMF工作报告中表达的看法属于作者本人，不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会或国际货币基金组织管理层（的观点）。* 作者感谢Philip Barrett、Nigel Chalk、Mai Dao、Daniel Garcia-Macia、Lorenzo Rotunno、Michele Ruta、Philippe Wingender、Yizhi Xu、Jing Zhou以及国际货币基金组织研讨会上发言的参与者们提出的宝贵意见。经 Nigel Chalk 于 2025 年 5 月授权发布供应链多元化和韧性，由JaeBin Ahn和Brandon Joel Tan*编写 JEL分类号：关键词：作者邮箱地址：源，可以增强预期福利。 2025年5月摘要本文构建了一个新的多国多部门一般均衡贸易模型，以分析进口来源多元化缓解贸易负面冲击影响的程度。该模型包含了由商品、劳动力和本地要素市场摩擦产生的贸易网络刚性。由于国家无法立即对冲击重新配置供应链，供应链多元化可能以牺牲效率为代价提升韧性。量化韧性-效率权衡表明，在贸易负面冲击概率足够高时，通过多元化那些更容易受到冲击、处于供应链上游且面临更大刚性的目标进口来源，可以提升预期福利。作者感谢Philip Barrett、Nigel Chalk、Mai Dao、Daniel Garcia-Macia、Lorenzo Rotunno、Michele Ruta、Philippe Wingender、Yizhi Xu、Jing Zhou以及国际货币基金组织的研讨会参与者提出的有益评论。此处表达的观点是作者的个人观点，不应归因于国际货币基金组织、其员工、管理层或政策。国际货币基金组织；jahn@imf.org国际货币基金组织; btan2@imf.org供应链的多样化和韧性∗JaeBin Ahn†Brandon Joel Tan ‡ 1 引言疫情后的供应链中断凸显了韧性的重要性。值得注意的是，疫情期间（Carri`ere-Swallow等，2023年）运费增加了近七倍。同时，不断上升的地缘政治风险——尤其是自2018-2019年中美贸易加征关税以来——加速了地缘经济碎片化的趋势（例如，Aiyar等，2023年）。为此，拜登-哈里斯政府实施了30多项战略性举措，旨在增强供应链韧性，包括通过补贴和关税激励多元化和再本土化。1特朗普政府还以通过应对“全球供应链中的关键脆弱性和瓶颈”来维持“有韧性的国内工业基础”的目标为由，提出对新的关税进行辩护。2这些因素反过来促使美国的贸易伙伴重新考虑他们对美国供应链的依赖。本文分析在进口来源多样化（包括通过本土化生产）的程度上，能否减轻贸易冲击的负面影响。通过将采购分散至多个源头，多样化通过降低对单一或集中供应商的依赖来增强韧性。然而，这些优势是有代价的，即因成本提高而导致的效率损失。据此，本文通过在全球供应链的背景下正式分析韧性与效率之间的权衡，为相关文献做出贡献。我们首先介绍了供应链多样性与韧性之间的三个典型事实。4聚焦于美国进口，我们首先表明，地域多元化的供应链以类似于多元化投资组合降低来自单个资产整体风险的方式，减少了受出口商特定供应冲击的暴露。其次，我们阐明，在其来源国具有更多多元化的行业对贸易1参见“事实清单：总统拜登宣布新行动以加强美国供应链、降低家庭成本并保障关键部门”（白宫，2023年）。2：参见“事实声明：唐纳德·J·特朗普总统调整汽车和汽车零部件进口至美国”（白宫 2025）。3Rotunno和Ruta（2025）考虑了各国对美国关税采取的多种政策响应的影响。4在整个论文中，我们将供应链多元化定义为从多个国家（包括本国）采购进口，以确保没有单个来源国在总进口中占据较大份额。 13 2受这些经验模式的驱动，我们构建了一个多国多部门的一般均衡贸易模型，以分析在给定各种风险情景下，多样化对韧性和预期福利的影响。我们通过纳入源于商品、劳动和地方要素市场三种不同摩擦的贸易网络刚性，扩展了现有模型。这些刚性意味着国家无法轻易地重新配置供应链以应对冲击，从而形成一种机制，即供应链多样化有可能改善福利，尽管存在效率成本。通过估算产品层面的总体贸易弹性，并将其与多元化指标（例如赫芬达尔-赫希曼指数）联系起来来评估关税和运输成本等成本冲击。最后，采用事件研究设计，我们证明供应链多元化的行业对2018-2019年中国关税表现出更强的韧性：关税上调引发了自中国进口的下降，并促使企业转向其他国家供应商。这一效应在供应链多元化的产品中尤为显著，帮助这些产品在关税影响下维持了稳定的进口水平。我们的模型在生产中包含了规模报酬不变，并且市场是完全竞争的。在每个国家针对每种商品，一个代表性企业生产一种需要劳动、复合本地要素（建筑物）以及从所有部门获取材料（最终商品）的中间品种。一系列进口商将每个国家（包括其自身）的中间品种聚合为最终商品。进口商受到贸易成本的影响，并根据Eaton和Kortum（2002）提出的特殊生产力，从最低成本的供应商处采购。然而，进口商-出口商关系具有粘性，而在受到冲击时更换供应商的机会则遵循泊松分布过程随机出现。经济的供给侧表现为一个遵循Roy（1951）的劳动力市场，其中工人无弹性地提供一单位劳动力，并选择在哪个部门工作。短期内，跨部门的劳动力流动性是无弹性的，但工人会随着时间的推移进行再技能培训。类似地，存在一个本地要素市场，其中所有者选择在哪个部门出租。本地要素具有异质的部门特定生产力，但可以随着时间的推移重新配置。 3这些要素实现了一个一般均衡、动态离散选择贸易模型。我们使用经合组织（OECD）国际投入产出表（ICIO）的部门层面双边贸易和产出数据、联合国工业发展组织（UNIDO）的劳动和工资数据，以及世界银行世界综合贸易解决方案（WITS）数据库的关税数据来校准模型。我们开发了一种新的方法来估计产品层面的进口商-出口商契约粘性，发现我们的粘性指标与文献中使用的特定性和复杂性指标呈负相关。我们还利用一种新型工具（有效税率的变化）来估计工资变化中的国家特定劳动力流动弹性。我们的估计值与经合组织就业保护立法（EPL）指数呈负相关，该指数是劳动力市场僵化程度的衡量指标。我们还表明，劳动供给对工资的弹性在更长的时间范围内会增加。该模型提供了一些关键见解。首先，供应链多元化可以增强韧性，并通过减少与贸易网络僵化性相关的转型损失来提高预期福利。冲击后供应链的逐步重构和要素重新部署会导致更大的损失，而多元化有助于缓解这些损失。标准的不包含此类僵化性的定量贸易模型（这些模型仅比较初始和最终稳态）未能捕捉这些转型动态和多元化的价值。其次，多元化成本与韧性之间存在权衡。增加多元化成本高昂，因为它要求进口商从成本更高的供应商处采购商品。第三，针对那些更容易受到冲击、处于供应链上游以及面临更大僵化性的产品进行多元化可能最为优效。最后，多元化仅在冲击在不同来源国之间存在差异的情况下才有价值。我们从美国的角度，通过模拟两种冲击情景对福利的影响，以及在没有和实施多元化政策的情况下，定量评估了弹性和效率之间的权衡。首先，我们考虑一个碎片化情景，其中地缘政治集团之间存在不断上升的贸易壁垒，以两个最大的经济体为中心—— 4中国和美国（基于2023年4月国际货币基金组织《世界经济展望》第四章所考虑的场景）。5我们表明，从中国集团进口份额超过三分之一的特定商品多样化将导致0.02%的福利损失。然而，如果碎片化情景得以实现，多样化将使五年内的福利损失减少12%（总计占福利的0.11%）。取决于社会规划者的风险规避程度，如果碎片化情景的概率至少为7%至9%，这种多样化可能最优。分解分析表明，粘性的进出口合同解释了多样化收益的大部分，其次是劳动力市场摩擦，因为劳动力供给弹性通常比本地要素弹性更缺乏弹性。进一步的模拟显示，将多样化目标集中于受冲击更多、僵化更多、且处于上游的产品可以改善权衡，显著降低成本同时保留大部分收益。例如，无差别地多样化所有产品而非仅进口份额超过三分之一的产品将使成本增加2.5倍，而收益仅增加40%。我们还考虑了针对所有美国进口商品征收的统一广泛关税和相互报复的影响（遵循Costinot和Rodr´ıguez-Clare 2014年中的情景）。6我们发现，对具有高度刚性的进口产品进行再近岸生产会降低福利0.04%，但在五年内可减轻此类冲击导致的福利损失，减轻幅度为5%（总计福利损失的0.26%）。本文有助于贸易中断理论文献的研究。Bhagwati和Srinivasan（1976）认为关税可以通过激励代理人内部化其贸易活动对贸易限制概率造成的外部性来提高效率。Bergström、Loury和Persson（1985）运用无限期模型探讨了库存在缓解禁运威胁方面的潜在作用。Cheng（1989）将反复出现的禁运威胁建模为平稳马尔可夫过程，考虑了速度约束。5参见国际货币基金组织（2023）。6Costinot和Rodr´ıguez-Clare（2014年）是《国际经济学手册：第四卷》第四章。 5产业间重新配置。Becko和O’Connor（2025）发现，贸易依存度可能是限制贸易冲突概率的因素之一。我们的论文与Grossman、Helpman和Lhuillier（2023）的研究最为相关，后者在一个包含关键投入和外部供应风险扰动要素的简化的两国生产模型中表明，多元化可以实现受限的社会最优。类似于我们的论文，他们得出结论，降低成本和多元化安全之间存在着权衡。我们的论文在一个多国多部门模型中量化了贸易中断的影响，并考虑了多元化政策对韧性的影响。本文亦为关于贸易摩擦的文献做出了贡献。我们将关系粘性概念纳入贸易定量模型。Monarch (2022) 对美国进口商向中国供应商转换成本进行了结构估计。Grossman, Helpman, and Redding (2024) 开发了一个简单的模型，其中企业进行成本高昂的搜索，并与通过匹配生产力的保留水平的潜在供应商进行谈判。Ornelas and Turner (2008) 研究了双边关系，其中外国供应商必须进行关系特定的投资，才能向下游本土生产者销售投入品。Antr`asand Staiger (2012) 探索了关系特定投资在两国模型中的作用。Alfaro et al. (2024) 研究了银行融资在粘性供应链关系存在的情况下帮助企业重构供应链的作用。Martin, Mejean, and Parenti (2023) 使用企业层面的法国出口商数据，基于搜索模型估计了关系粘性的指标。我们基于模型，使用跨国贸易数据估计了进口商-出口商合同中的粘性指标，发现我们的估计与他们的结果高度相关。相关地，Boehm, Levchenko, and Pandalai-Nayar (2023) 估计了不同时间跨度的贸易弹性。他们的结果与我们的模型和估计一致，表明随着时间跨度的延长，贸易弹性增加，并在长期内稳定。Das, Roberts, and Tybout (2007)，Alessandria and Choi (2007)，Alessandria, Choi, and Ruhl (2021)，以及 Steinberg (2023) 开发了动态模型，其中企业支付巨额沉没成本以开始出口，并支付较小的固定成本以继续 未来出口。