从弗里德曼到泰勒：20世纪90年代的货币政策规则复兴

美国联邦储备委员会，华盛顿特区国际标准连续出版物号 1936-2854（印刷版）国际标准连续出版物号 2767-3898（在线） 从弗里德曼到泰勒：20世纪90年代的货币政策规则复兴 爱德华·尼尔森 2025-023 请引用此论文如下：Nelson, Edward (2025). “从弗里德曼到泰勒：货币政策规则的复兴”在20世纪90年代，“金融与经济讨论系列2025-023。华盛顿：董事会”美联储系统各位行长，https://doi.org/10.17016/FEDS.2025.023. 注意：金融与经济讨论系列（FEDS）的工作人员论文是初步材料，旨在激发讨论和批评性评论。文中提出的分析和结论是作者的观点，并不代表研究团队其他成员或联邦储备委员会董事会的同意。在出版物中引用金融与经济讨论系列（除致谢外）的内容，应事先与作者确认，以保护这些论文的试探性特征。 从弗里德曼到泰勒：20世纪90年代的货币政策规则复兴 爱德华·尼尔森* 美国联邦储备委员会2025年3月25日 摘要 本文考察了20世纪90年代分析货币政策规则复苏的现象。重点探讨了约翰·泰勒在这一复苏中扮演的角色。文章认为，泰勒的作用——最显著的是通过他在1992-1993年提出的泰勒规则，随后几年在研究和政策领域的讨论中日益深入——可以被有用地视为搭建桥梁的一种方式。特别是，泰勒在货币政策规则传统与米尔顿·弗里德曼紧密相关以及与中央银行长期相关的利率设定传统之间建立了联系。规则传统对利率设定持批评态度，而中央银行传统则对政策规则持负面态度。泰勒规则有助于在传统之间达成妥协，同时推进了一个利率反应函数，有助于在20世纪90年代复兴对货币政策规则的经济研究。 * 邮件：Edward.Nelson@frb.gov. 已准备好“庆祝约翰·泰勒的活动胡佛研究所，斯坦福大学，2025年5月。此处所表达的观点为作者个人观点，不应被解读为美国联邦储备系统或联邦储备委员会的官方立场。 关键词：泰勒规则、利率规则。JEL分类代码：E52；E58。 1. 引言 本文将探讨1990年代分析货币政策规则复苏的现象。关注的重点是约翰·泰勒在这次复苏中扮演的角色。将论证，泰勒的角色——最显著的是通过他提出的泰勒规则，该规则于1992-1993年开发，并在随后的数年里逐渐渗透到研究和政策圈中的讨论——可被视为一座桥梁的建设。1实际上，泰勒在两个传统之间架起了桥梁： • 一种货币政策规则传统，尤其是与米尔顿·弗里德曼相关联。这一传统强调了政策规则的好处，但也以对短期利率作为政策工具的高度负面态度为特征。• 一种利率设定传统，长期以来与中央银行相关联。到20世纪90年代初，这一传统在很大程度上在美联储得到重建。相应地，在这一时期，艾伦·格林斯潘领导的联邦公开市场委员会明确表示，其政策工具是联邦基金利率。与弗里德曼所倡导的规则方法一样，这种利率设定传统倾向于将货币政策集中于追求价格稳定。但它认为以政策规则为中心的方法会带来僵化，并认为这与实际政策制定背道而驰。 以下讨论将考虑泰勒如何在他的发展和倡导泰勒规则中融合了这些传统的元素。他将弗里德曼所关联的一个概念——简单的货币政策规则——作为实际讨论的核心部分。同时，泰勒规则——作为一个将货币存量及其增长率从规则公式的左右两侧排除出去的利率设定规格——与弗里德曼的观点有所不同，甚至是对弗里德曼对利率规则的不利观点的反对。泰勒规则所代表的两种传统的融合使得政策规则的分析更接近中央银行的实践，并且对于其他研究者发展新凯恩斯主义模型也很有帮助。 一开始就应该强调这个账户的一个方面。分析根本不试图将故事带入21世纪，也不试图在1990年代和后来的几十年之间建立平行或对比。这里对1990年代的重点关注有助于突出货币政策规则发展故事的重要部分。但是，这是以试图考虑最近几十年发展为代价的。 第二部分：先例：在理性预期和粘性价格之间建立桥梁 桥梁建设角色是泰勒之前在宏观经济学中扮演过的角色。他在20世纪70年代的理性预期革命之后进行了这一行动。截至1975年，泰勒曾预期专业领域会迅速收敛到那些在理性预期下进行货币政策分析的模型。然而，他后来失望地看到，经济研究者大规模地分裂成两个阵营，他无法加入任何一个：一方是订阅具有粘性价格但没有理性预期的凯恩斯模型的人；另一方是支持缺乏粘性价格的理性预期模型的人。2 与泰勒自己对理性预期的看法相反，与之相关的运动被广泛视为传达了一种与许多与实证宏观经济模型构建相关的核心原则相敌对的信息——包括货币政策的实际经济稳定作用、逐步价格调整的相关性以及最优控制方法和反事实政策分析的价值。在这方面，罗伯特·卢卡斯和托马斯·萨金特在1978年6月于波士顿联邦储备银行举办的会议上的著名贡献表明，将预期与其他动态来源分开的困难“对现有宏观模型的识别具有极其严重的后果。”3相关研究由理性预期理论的关键代表人物进行，他们将理性预期与对货币政策在提供实体经济稳定方面的作用范围的负面看法紧密联系起来。在1978年底，本内特·麦克劳姆指出，“目前这种政策积极主义在多大程度上受到了卢卡斯-萨金特-巴罗学派的分析和发现的影响。”4在麦克劳姆提到的辩论的激进派一边，是那些将自己视为处于攻击下的传统凯恩斯主义者，泰勒相应地会回顾“凯恩斯主义者对理性预期的巨大阻力”。5 通过他对名义工资和价格合同的深入研究，以及通过其他模型构建活动，约翰·泰勒在1980年代中期使传统的凯恩斯主义者更倾向于接受理性预期模型。实际上，约翰·泰勒的研究通过建立了一个框架，在该框架下，货币政策行动，即使大部分在事先被预期到，也对短期内产生了重要影响。 产出和就业。这项工作为理性预期和稳定政策分析的综合奠定了基础，结合了私营部门的优化行为和泰勒同时代人的研究，最终形成了新凯恩斯主义经济学。 在他的开创性研究中，泰勒同意将理性预期引入宏观经济分析的需要，但与早期理性预期宏观经济文献中提倡的价格灵活模型的主张分道扬镳。泰勒还不同意卢卡斯-萨金特对理性预期革命对计量经济学建模和分析稳定政策影响的负面观点。泰勒主张对宏观计量经济学模型进行改造和现代化，而不是放弃它们，因此确立了早期理性预期宏观经济学和凯恩斯主义宏观计量模型构建实践之间的中间立场。6 3. 货币政策规则与利率的作用 理性预期革命也为约翰·泰勒提供了一个观察米尔顿·弗里德曼关于恒定货币增长规则倡导的棱镜。在本科期间，泰勒对货币政策的兴趣主要源于在以下方面阐述的“哲学原因”：资本主义与自由（弗里德曼，1962）将完成动态宏观经济模型所需的“操作原因”联系起来。随后，当他成为动态理性预期模型开发者时，他对规则的重视程度增强。在这种情况下，无法简单列出政策工具的数值并将其作为模型的外生输入：必须指定工具的运动定律，以便模型可以求解，并计算出名义合同对产出和价格动态的影响。因此，泰勒（1989，第186页）认为，理性预期革命“强调将宏观经济政策评估为一项规则。”他后来回忆说：“我这样认为：在这些类型的模型中，没有规则你实际上无法考虑政策。”7 在20世纪70年代和80年代初，货币政策的规则观念与货币增长规则密切相关——特别是与恒定货币增长规则紧密相连，这主要得益于米尔顿·弗里德曼对该规则的倡导。8作为这一倡导的一部分，弗里德曼 他发表了一系列公开声明，批评将短期利率作为政策工具的使用。他的关于利率政策的尖锐评论记录包括他在1976年的观点，即美联储应该“忘记利率”以及“货币政策不是关于利率；货币政策是关于货币数量增长率的政策”。9 同样，货币主义文献常常似乎认为，在执行通货膨胀控制任务时，中央银行不可避免地必须采取以货币总合为重点的方法。根据这种思路，弗里德曼的前学生、曾在1970年代在哥伦比亚大学与泰勒共事的资深同事菲利普·卡根在1979年表示：“货币政策必须非常依赖于货币总合。货币当局必须有一些他们认为有助于他们控制总开支的金融资产总量增长路径。我真的不相信我们能摆脱这一点。尽管查看利率可能会有所帮助，但我们不得不依赖金融资产的增长。”10同样地，Cagan（1982）指出：“无论人们是否喜欢，货币目标制是唯一可行的稳定价格的方法。” 审视弗里德曼偏好货币增长规则而非利率规则的理由表明，然而，他对政策利率规则的反对，尽管立场坚定，本质上却包含了对它们能否在实践中成功实施的怀疑。11他的支持持续货币增长的基础并非主张利率规则在分析上不可靠或内在上不可行。值得注意的是，在1982年的一次讨论中，这次讨论对利率规则持负面看法。实用利率制度的运作中，弗里德曼承认，在“原则上……假设性上”，通过利率工具的使用来确保货币控制是“……可能的”。12 基本上，弗里德曼对利率规则的论点归结为这样一个事实：一项旨在实现价格稳定的利率政策将需要根据经济状况对利率进行强有力的调整。与中央银行使用数量变量作为工具的情况不同，指定一个一元变量的选项并不存在。 运动定律在工具为利率时的表述：货币政策行为必须以反馈规则或反应函数来表述。此外，为了使政策规则能够实现价格水平稳定，名义利率需要以避免产生通货膨胀长期波动并确保价格稳定所必需的方式变动。在维克塞尔分析——弗里德曼认为其概念上是有效的，并在其美国经济学会主席演讲中使用了它——的框架下，利率规则必须避免实际（或“市场”）利率与未观察到的自然利率之间的系统性偏离。13但是弗里德曼对当局判断必要变动范围并迅速实施的能力表示怀疑。例如，他将1960年代中期到1970年代后期联邦储备描述为“仅缓慢且迟缓地调整其利率目标。”14 鉴于他对利率政策在实际中缺乏对通胀所需的强劲响应的担忧，弗里德曼倾向于采用数量目标——特别是货币存量简单增长规则，通过使用数量工具（如货币基础或总储备）来实现。因此，他的框架绕过了利率——他没有否认利率对于货币政策传导至经济的重要性——而是采用了一种基于货币增长与其他名义变量（如名义收入增长和通胀）之间长期简化形式的规则。 约翰·泰勒被政策规则这一概念所吸引，但他并不是恒定货币增长规则的忠诚拥护者——他更倾向于一种会反应经济变化的规则。15Taylor更倾向于制定旨在实现最终目标而非中间目标如货币增长的战略，这一点也在他1989年6月在国会证词中关于被确认为经济顾问委员会成员时的发言中体现出来：“联邦储备以及政府部门都应该思考的主要事情是如何稳定价格并保持美国通货膨胀率低，这一目标如果得以实现将促进更多的经济增长和更健康的经济环境。”16 此外，分享着更广泛的经济学界对使用货币总合和其他数量变量在货币政策中的应用所持有的不满——这种不满在20世纪80年代的大部分时间里都显而易见，并在20世纪90年代初变得更加坚定——在这些年里，泰勒重新审视了将重点放在数量工具上的适当性，并转而将短期利率视为候选工具。 4. 中央银行利率设定传统 在倾向于实施旨在实现经济稳定的利率政策这一理念时，泰勒实际上正在建立与长期央行传统之间的桥梁，这些传统强调在追求宏观经济目标的过程中管理利率。1931年，英国麦克米伦委员会在评论中表示，“银行利率政策是调节国内扩张和企业步伐、对成本施加压力的一个相当合适的工具。”17相应地，在战后初期固定汇率政策结束之后，一篇关于国际货币政策实践的论文指出（Crick，1956，第117页），“利率的变化，由中央银行的行为引起或进一步加剧……[是]旧的、‘古典’的方法，用以在货币条件下施加权威性影响。”同样，在英国1957年，理查德·赛耶斯指出，“回归可变银行利率在一些地方被赞誉为回归传统技术。”18 弗里德曼和施瓦茨的货币史基本上承认了利率政策与货币政策之间有强烈的关联，通过描述导致《协定》出现的事件的经过——这一时期见证了美联储对利率的积极管理的重新启动——称之为“货币政策的复兴”。同样，弗里德曼也会指出，提高利率以对抗通货膨胀的措施——这些措施在第二次世界大战后的多年里在多个国家出现——代表了回到“所谓的正统措施”（Friedman，1968b，第439页）。如前所述，他认为基于利率的“正统措施”存在缺