贸易和全球价值链一体化的经济后果：计量视角

9785 贸易与全球价值的经济后果链集成 一个测量视角 亚历山德罗·博林 米歇尔·曼奇尼 达里娅·塔格利奥尼 政策研究工作报告 9785 摘要 本文介绍了一种衡量全球价值链（GVC）的新方法，这对于制定明智的政策至关重要。该方法特点为三分法分类（向后、向前和双向），涵盖了贸易和生产数据。研究结果表明，传统的基于贸易的GVC指标显著低估了全球GVC活动，特别是在服务业和上游制造业等领域，并在早期贸易自由化阶段夸大了风险。 此外，传统的正向反向分类高估了反向联系。本文进一步将这些措施应用于实证分析，以评估全球价值链（GVC）参与如何调节需求冲击对国内产出的影响，突出了GVC整合的暴露和稳定潜力。这些新措施在世行WITS平台上全面可用，为GVC分析提供了关键资源。 经济贸易与全球价值链整合的经济后果：一个度量视角 1意大利银行2意大利银行3世界银行12 3亚历山德罗·博林、米歇尔·曼奇尼和达里亚·塔格利奥尼 JEL Codes: E16, F1, F14, F15 在线附录：在线附录在此处可用。 1 引言 确保市场准入和促进出口长期以来被视为经济增长和繁荣的主要驱动力。全球价值链（GVCs）的出现，其中生产过程的各个阶段分布在不同的国家、行业和企业，使得政策制定决策变得更加复杂。与传统的贸易相比，全球价值链引入了新的机遇和风险。一方面，以GVC为引领的增长战略通过专注于特定任务或组件以及通过企业间的反复互动获得更好的输入、技术和技能的访问，实现了额外的收益（World银行，2019以及安特拉斯，2020).另一方面，GVC参与给各国带来了更大的挑战，包括更大的收入不平等、对进口冲击和风险的更高暴露（例如，由于对外国合作伙伴的依赖、采购挑战、关键投入或生产阶段的行业集中以及新技术和知识产权的脆弱性）。 理解国家与各行业在全球生产网络中的参与方式对分析经济发展的驱动力、对冲击的抗冲击力以及全球化福利影响至关重要。尽管增值贸易和相关全球价值链（GVC）指标已开始在政策界和学术界中得到主流关注，但大多数研究还是依赖于从国际投入产出（ICIO）表中构建的以贸易为基础的计量方法，以及双边的前向和向后链接分类。虽然这些传统措施有其洞察力，但在某些关键方面还是存在不足：它们常常模糊参与方式之间的界限，忽略非出口行业的间接贡献，并扭曲了全球价值链整合的真实规模和性质。 本文通过推进全球价值链参与指标的方法和解释，填补了这些差距。它旨在解决两个基本问题：国家和行业在传统贸易和全球价值链中的参与程度如何？以及以何种不同的方式参与？文章认为，回答这些问题需要将参与分解为三个组成部分：纯向后参与、纯向前参与，以及在两者之间战略定位的双向参与策略，涉及向后和向前参与的双重要素。此外，文章还主张将全球价值链参与的评估扩展到包括基于贸易和基于产出的指标。这种方法与将参与分解为向后和向前联系并仅关注贸易措施的传统指标有显著差异。这两项改进有助于捕捉对全球生产的间接和非出口贡献，并使度量更加紧密地与实际生产结构相一致。 应用此方法于主要的ICIO数据集（EORA，ADB MRIOT，OECD TiVA和WIOD），我们构建了一套涵盖近190个国家以及至56个行业的全面指标体系，始于1990年，并更新至可获取数据的最新年份，在撰写之时（2025年3月）为2023年。新的度量指标显示，以往的方法系统地低估了全球价值链（GVC）参与的广度和复杂性，尤其是对于服务业、上游制造业以及出口与产出比率低的国家。它们还揭示了对于弹性、风险暴露以及由此扩展到经济发展具有重要意义的参与模式。 通过弥合现有全球价值链（GVC）衡量标准中的概念差距，本文为政策制定者和研究人员提供了更准确、更具可操作性的工具，以理解全球化的演变格局及其对经济增长、对冲击的暴露和发展的影响。例如，本文表明，与一个国家参与GVCs相关的风险 在贸易自由化的初期阶段，这种夸大往往存在。这种情况发生在当一个国家的出口高度依赖于全球价值链（GVCs），而其在总国内产出中仅占很小的比例时。例如，这种情况在早期的自由化中国就出现过。将GVC参与度与国内产出（除贸易外）进行衡量，揭示出在这些关键时刻，经济体的国际干扰抵御能力比之前认为的要强。此外，这些措施还允许从经验上显示出，GVC整合在相反的方向上调节了需求冲击对国内产出的影响，既提高了国内经济的暴露度，也增强了其稳定潜力。 2提供了一篇简短的文献综述。第3描述了全球价值链贸易的三分分解，并将这些概念应用于与全球价值链相关的产出。第4应用这些措施到多个ICIO数据库中，强调不同国家和产业如何在全球价值链（GVC）中参与，并比较基于贸易和产出指标。第Section段5提供了一种通过对不同类型全球价值链（GVC）参与方式如何中介外部需求冲击传导至国内产出的实证应用，使用新方法的应用。第6总结关键洞见并概述研究及政策的影响。详细描述会计框架和附加结果的完整方法可在以下资料中查阅。补充在线附录同时，所有主要ICIO数据库提供的新措施的全套内容均可在世界银行网站上获取。WITS平台在第S1节中描述。补充在线附录. 2 相关文献 严格的全球价值链（GVC）参与度评估对于了解与经济增长和发展相关的问题至关重要。在这些问题中，有两个问题特别重要：首先，不同国家和行业在GVC中的参与程度；其次，他们参与的性质。本质上，我们需要良好的GVC参与度评估来识别某一国家参与对于国内经济的重要性，以及它是否主要通过为下游国家和行业的投入供应，使用外国投入，或者是两者的结合来体现。 评估全球商品和服务生产与交换的相互联系程度是一个复杂的任务。然而，要实现这一目标，最准确和全面的方法需要从多个国家收集个别公司的数据，尤其是当目标是全球视角时。获取如此广泛和具体的数据是一项重大挑战，因为只有少数国家能够生成所需的数据（Bems & Kikkawa，）。2021由于此类数据的短缺，研究人员在过去二十五年中投入了大量努力，系统地结合海关交易数据与国家总生产数据。他们基于全球跨国投入产出（ICIO）关系数据库，在国家和行业层面上开发了会计衡量指标。这种方法确保了他们在分析中的科学严谨性，尽管如de ` 所讨论的，由于此类数据在均质性、比例性和汇总方面的假设而存在众所周知的局限性。Gortari (2019), 安特拉斯 (2021) 和 Bems 以及 Kikkawa (2021) 等等。产生的国 家-行业层级的指标允许量化在过去几十年中生产过程全球化的程度，以及国家与行业如何参与全球价值链（GVC），以及参与的其他特征，例如直接和间接供应及“需求相互联系。Antras的研究（2020)称这一系列作品为“广泛的视角”GVC participation”而Antras和Chor（2022将之定义为全球价值链（GVC）的“宏观方法”。 测量。 一些研究为理解并量化在如此“宏观方法”之后的增加值生产和贸易的共享奠定了基础。主要贡献包括Hummels等人（）。2001), 约翰逊和诺格埃拉 (2012), 库普曼等人（Koopman et al.）2014)，和Borin及Mancini（2015). 这些在概念化这一领域以及在开发合理的测量方法方面发挥了关键作用，这些方法现在在文献中被普遍接受为标准。特别是，Hummels等人（2001(引入了一个基本观念，即贸易要被视为全球价值链相关，其最小条件是必须跨越至少两个国家边界。)1 早期措施通常集中在贸易-GVC关系的具体方面，提供了参与的基础估计，这些估计在后期的研究中得到了细化，以提高全面性、准确性和统计严谨性。由Hummels等提出的“垂直专业化”指数（ ）2001),衡量一个国家出口产品中进口内容的指标，受到广泛欢迎。然而，正如作者所指出的，它仅部分衡量了参与度，考虑了后向联系但未考虑前向联系。Koopman等人（2014引入了一种会计方法，将一个国家的总出口分解为其嵌入式价值增加的来源和最终目的地。这种方法在文献中得到了广泛应用，量化了其他国家出口中包含的该国生产范围。然而，它并没有追踪出口在进口国或下游国家是否经过进一步加工，也没有完全与理论相符（参见S2部分）。补充在线附录关于更详细的信息）。另一个值得注意的贡献是Johnson和Noguera（）。2012), 该指标定义了增值出口与总出口的比率（VAX）。该措施的补数（1负 V AX）在某些情况下被解释为参与全球价值链（GVCs）的贸易份额的衡量指标。尽管这一指标的变化与国际生产碎片化的变化紧密相关，尤其是在全球范围内（Johnson and Noguera,2017), 在水平指标中往往低估了全球价值链（GVCs）在贸易中的重要性，这一点已在文中详细阐述在Antras和Chor（2022).2 基于Hummels等人（）的定义，2001), 博林和曼奇尼 (2015显示了如何使用全球投入产出表以符合Hu mmels及其合作者在2001年确立的原始概念来计算与全球价值链（GVC）相关的贸易。Borin和Mancini提出的会计框架是第一个提供至少跨越两个边界的贸易量化评估的框架。该方法确保了GVC贸易的衡量与两个已确立的跨境GVC联系指标的总和相对应：前向GVC参与（为贸易伙伴进一步再出口生产并出口投入品）和后向GVC参与（利用进口投入品生产出口到国外的商品）。最近，Borin和Mancini（2023提出了一种针对贸易流动增值会计的全面方法论，该方法在总体、双边和部门层面进行，将不同的会计视角与它们所解决的经济问题相匹配。 所有上述的概念和措施现在在学术界都已普遍接受。 1在理论上，在国际生产过程分散的最终阶段产生的增值应被视为与全球价值链（GVC）相关，即使它只跨越一个边境。然而，在实践上，这一部分无法通过标准国家间投入产出（ICIO）表与传统贸易区分开来。由于这一实证限制，Hummels等人（2001) 以及所有其他宏观层面的措施（即在国别-部门层面）在更广泛的文献中集中关注GVC贸易的“最小”标准，即至少跨越两个边境。2这源于仅有一部分的事实。VAX不是GVC相关的内容 - 请参阅S2部分。补充在线附录请提供进一步的详细信息。 并且政策研究。Antras和Chor的研究（2022)，是……的一部分《国际经济学手册》对这些方法进行调查，提供对差异的批判性评估。它们之间。这些总结在图示中。1, 该图重现了Antr as和Chor的图3。2022)。该行 “GVC贸易在图中所对应的指标是Borin和Mancini提出的度量方法。2015）并在Borin和Mancini（）中进一步讨论。2023）这表明，全球价值链（GVC）贸易在全球贸易中的占比在1990年约为42%，在2008年达到峰值52%，到2015年回落至约48%。所有其他衡量指标也显示，从1990年代中期到2000年代后期，跨境GVC活动稳步上升，全球金融危机后略有下降。线条“1”− V AX/GX对应于“……”的补集V AX由Johnson和Noguera提出的测量方法（ ）2012)，而该行“VS即，“1”-DV A/GX对应于Hummels等人提出的垂直专业化度量方法。2001).3两项指标均低估了全球价值链（GVC）参与度约20个百分点，因为它们没有考虑前向联系。4最后，“1”− DAV AX/DV A是与“”紧密对应的。GVC贸易评估跨越多个边界的国内增加值的重要性。 我们认为上述所有测量方法都存在三个局限性，即本文（第XX节）中讨论的方法论。3) 允许克服。首先，它们没有提供一个与Hummels等人（原文定义）中一致的前向联接公式。2001其次，他们没有将纯逆向参与与全球价值链（GVC）中的双向参与区分开来，导致对逆向部分的系统性夸大，相对于正向部分，并且遗漏了双向参与在理解全球价值链中的作用。第三，他们只关注贸易流量。这种做法同时导致低估和高估的问题：它倾向于低估……绝对水平 尽管这些产业并非直接从事出口活动，却是GVC相关产业的重要供应商，然