信用风险到期：碳定价和公司违约

信用风险理应所在：碳定价与企业违约 斯丹凡·洛森布兰特，马丁·迈尔，劳伦特·米希谢尔，和弗洛里安·雷施 WP/25/62 国际货币基金组织工作人员讨论纪要（SDNs）展示由国际货币基金组织工作人员开发的政策相关分析和研究，并公开发表以征求评论并促进辩论。Staff Discussion Notes中表达的观点是作者（们）的个人观点，并不一定代表国际货币基金组织（IMF）、其执行董事会或IMF管理层的观点。 2025MAR 国际货币基金组织工作论文 能力发展研究所 授权由Selim Elekdag分发，2025年3月信用风险应归其所属：碳定价与企业违约报告编制者：Stefan Löschenbrand, Martin Maier, Laurent Millischer, 和 Florian Resch 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并公开发表以征求评论和促进辩论。在IMF工作论文中表述的观点是作者（们）的个人观点，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理层的观点。 摘要本研究调查了碳定价引发的信用风险，以及碳定价对企业在履行财务义务能力上的潜在负面影响。通过将一个成熟的信用评估模型应用于结合财务报表和排放数据的新型数据集，我们对欧元区最大银行集团的超过250万借款人进行了两种碳定价压力情景的测试。我们的发现揭示了不同行业以及行业内部在影响上的显著差异。然而，即使在保守情景下，许多企业也在情景中面临总计仅在违约概率上略有增加。进一步的分析表明，对公司的信用度的影响并不显著。分析还进一步指出，欧元区银 行的资本化不会因碳定价导致的公司信用风险增加而有显著影响。尽管这项研究没有考虑宏观经济传导渠道，但它表明，更高的碳价格不太可能引发公司大规模违约并危及金融稳定。 推荐引用:Löschenbrand, S., Maier, M., Millischer, L. 和 Resch, F. (2025). 应付信用风险：碳定价和企业违约位置国际货币基金组织工作论文 WP/25/62.它 工作论文 信用风险理应所在：碳定价与企业违约 由Stefan Löschenbrand、Martin Maier、Laurent Millischer和Florian Resch准备 内容 1 引言 .......................................... 3 2 方法 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62.1 情景......................................... 6 2.2 稳定的模块....................................... 112.3 银行模块....................................... 132.4 指标.......................................... 142.5 方法与指标总结.......................... 15 3 数据 ............................................... 16 3.1 企业层面的数据...................................... 163.2 银行级数据...................................... 193.3 风格化事实....................................... 193.4 数据来源和计算值的摘要..................... 23 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .244 结果 4.1 对公司违约概率的影响.......................... 244.2 对银行资本化比率的影响........................... 304.3 公司层面的敏感性分析........................... 36 5 讨论节 ........................................... 38 附录A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51 A.1. 详细的企业层面统计数据............................... 51A.2 详细银行级统计数据............................... 52A.3 影响方法学................................... 53 1 引言 通过承诺将全球气温上升限制在工业化前水平以下2摄氏度以下（联合国气候变化框架公约,2015),世界各国承诺从根本上将其经济转型为碳中和。这一全球经济从温室气体排放中转型的过程伴随着严格的截止日期：为了实现《巴黎协定》更安全、更雄心勃勃的目标，将全球变暖控制在1.5摄氏度以下，每年的温室气体排放量必须在2025年之前达到峰值，并在2030年之前下降超过40%（）。联合国气候变化框架公约,2023). 鉴于必要转型的规模和速度，制定正确的政策相当于是一项艰巨的平衡艺术：推迟行动将使人类暴露在日益炎热气候的负面影响之下（IPCC,2022), 虽然设计不佳、极端或未预见的政策可能会过度损害经济并对生计产生负面影响。在商业和金融文献中，这两种风险来源被标记为物理风险并且转型风险分别（）IPCC,2020). 过渡风险，本论文的主题，是由“向低碳经济转型引起的社会变革”驱动的（巴塞尔银行监管委员会（Bank for International Settlements，简称BCBS）,2021)：公共部门政策、技术变革、消费者偏好和投资者情绪。在旨在减少温室气体排放的公共部门政策中，碳定价扮演着核心角色。它被广泛认为是最有效的气候变化减缓政策（黑本等,2020;气候领导委员会,2019）并在许多国家的气候政策方案中扮演着关键角色（世界银行,2023). 风险主要来源于设计不合理的碳定价方案碳转型风险. 金融部门可以在过渡过程中发挥关键作用，通过资助大量所需的投资（国际能源机构,2021). 但金融机构——尤其是银行——并不仅仅是……影响通过他们的贷款决策影响气候，他们也在受影响与气候相关的风险，特别是碳排放转型风险。新引入或加强的碳定价方案可能会增加传统的金融风险：信用风险、市场风险和操作风险（巴塞尔银行监管委员会 2021）。银行业已意识到这些风险，以及它在向绿色金融转型中所能扮演的角色。 但经济碳密集度较低，但银行业政策立场在世界各地存在差异（例如，见以下内容）。欧洲银行联合会(2022) 以及美国银行家协会(2022)). 碳定价驱动的信用风险出现于公司或家庭发现因碳价格带来的额外负担而难以履行其财务义务时。这可能源自他们需要支付的直接碳税，或者间接地，从因税收引起的购买商品和服务价格的上升。鉴于信用风险是银行资产负债表上最大的风险（欧洲银行管理局,2021）并且银行在许多国家的金融体系中扮演着主导角色（FSB,2022),一个设计不佳的碳定价方案可能在理论上引发信贷损失的增加，并造成重大的金融稳定性风险。因此，量化碳定价引发的信贷风险对于气候政策设计至关重要。 在文献中，公司信用风险与碳排放之间的关系在一方（Carbone 等人,2021;张和赵,2022;卡帕索等人,2020;萨菲乌拉等。,2021) 以及另一方面与碳相关的 ESG 分数 (Dumrose和H¨ock,2023;拉莫斯-加西亚等人,2023) 已被广泛研究。这些分析表明，即使在碳价格没有增加的情况下，市场和信用评级机构也会认为排放量更高的公司信用度较低，其他条件相等。另一条文献认为，“碳价格冲击”对信用风险的影响是中央银行气候压力测试的构建基石之一（Vermeulen 等人,2018;Alogoskoufis 等人,2021;古斯等人,2021;Mora 等人,2022;Jung et al.,2023;Emambakhsh 等人,2023;欧洲监管机构与欧洲中央银行,2024). 然而，这些分析在其情景中考虑了许多与气候相关的压力因素，并且没有明确报告银行因纯粹碳定价引发的信用风险。最后，法埃拉等。(2022) 以及艾略和安吉利科(2023估计碳定价冲击对意大利企业和家庭的经济影响，以及随后对银行的影响Nguyen 等人(2023) 提出类似练习针对美国及施密特曼(2023对于日本。Belloni et al.(2022) 通过依赖一个简单的默顿（Merton-style）模型来研究银行资产动态变化对碳价 格上涨的影响，并且不报告企业或行业层面的影响。 我们未发现针对欧洲公司因碳定价引发的信用风险的系统性分析。并且银行采用经过验证和测试的信用风险模型——而我们的研究旨在填补这一空白。使用一套新颖的财务报表和排放数据集，结合奥地利国民银行和德国联邦银行长期建立的信用评估模型（莱特纳和迈耶,2015我们对公司资产负债表应用碳定价压力，量化了750多家欧洲非金融企业的碳定价引发的信用风险，并将超过250万家在81家最大欧洲银行有贷款的非金融企业置于相同的两种压力情景中。 我们显示，在第一种保守情景下，由于碳定价引起的信用风险存在显著的跨行业差异，但相当一部分企业的违约概率实际上几乎没有受到影响。在第二种——更加现实——情景中，对企业的信用度的总体影响几乎可以忽略不计，并且一些较清洁的企业实际上效益从碳定价上升中。因此，碳定价冲击对最大欧元区银行资本充足率短期影响，尽管在保守情景下不可忽视，但不会导致银行倒闭，也不会对银行系统稳定性构成系统性威胁。本研究未考虑碳定价的宏观经济传导渠道，因为文献中的现有估计差异很大，且涉及相当大的不确定性。 这些结果为碳定价的设计提供了信息，并表明更高的碳价格——为实现巴黎协定的目标所必需——在欧洲对企业信用风险和金融稳定的影响似乎有限。虽然这项研究没有考虑宏观经济传导渠道以及可能相关的反馈效应和非线性，但它表明存在更多雄心勃勃的碳定价方案的空间，这将加速转型并避免未缓解气候变化的后果。 论文的剩余部分结构如下。第2概述了所采用的方法和指标。第3描述了数据来源和样本。第 sections4展示结果 。最后，第5讨论了发现并得出结论。 2 方法 我们的方法包括一个企业和一个银行模块。在企业模块中，我们使用奥地利国民银行（OeNB）的内部信用评估系统（ICAS）模型（莱特纳和迈耶,2015为了计算（不）压力下的违约概率（PD），以评估碳定价冲击对企业信用度的影响。在银行模块中，我们通过分析企业层面影响如何影响银行，来考察一级普通股（CET1）比率的变化。 本节首先介绍了两种压力情景（第X节）。2.1), 然后详细介绍了该公司（第X节）2.2）以及银行模块（第X节）2.3）最后描述了用于量化影响的指标（第 [章节编号] 节）。2.4). 2.1 情景 碳排放价格 我们模拟了一次碳排放价格冲击，对应全球碳价格上涨到2021年价格的100欧元/吨CO2。选择这个碳价格是因为预计它将是2 一个合适的价格以实现到2030年40%的温室气体减排，并允许价格平稳上升以达到与欧洲绿色“适合55”计划相一致的一氧化碳价格。2 交易（皮策克等人,2021). 我们考虑一种设定，其中碳价格在全球范围内适用于各公司的排放。1国际货币基金组织（IMF）的模拟表明，到2030年，全球统一碳价格为每