信用风险归因于应得之处：碳定价和公司违约

信用风险应归于其所在：碳定价与公司违约 Stefan Löschenbrand, Martin Maier, Laurent Millischer, and Florian Resch WP/25/62 国际货币基金组织（IMF）工作人员讨论笔记（SDNs）展示由国际货币基金组织（IMF）工作人员开发的相关政策和研究分析，并公开发表以征询评论并促进讨论。研究报告中的观点属于作者（们）个人意见，并不必然代表国际货币基金组织、其执行董事会或基金管理层的观点。 2025MAR 国际货币基金组织工作论文 能力发展研究所 授权由Selim Elekdag分发，2025年3月信用风险归因到位：碳定价与公司违约由 Stefan Löschenbrand、Martin Maier、Laurent Millischer 和 Florian Resch 编制 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并公开发表以征求评论和鼓励辩论。国际货币基金组织工作论文中表述的观点为作者（们）之观点，并不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会或基金组织管理的观点。 摘要这项研究调查了碳定价引起的信用风险，碳定价对企业在满足其财务义务方面的潜在负面影响。通过对结合财务报表和排放数据的新型数据集应用一个成熟的信用评估模型，我们将欧元区最大银行集团的250多万借款人置于两种碳定价压力情景下。我们的发现显示，在各个行业之间以及行业内，影响存在显著差异。然而，即使在保守情景下，许多企业在情景下的总体影响依旧显著。仅在违约概率上有所轻微增加。进一步分析表明，欧元区银行的资本化不会因碳定价引发的商业信用风险增加而 受到显著影响。尽管这项研究未考虑宏观经济传导渠道，但它指出，更高的碳价格不太可能引发广泛的企业违约和危害金融稳定。 推荐引用:Löschenbrand, S.，Maier, M.，Millischer, L.和Resch, F.（2025年）。应计信用风险：碳定价和企业违约哪里国际货币基金组织工作报告 WP/25/62.它（的） 工作论文 信用风险应归于其所在：碳定价与公司违约 由 Stefan Löschenbrand, Martin Maier, Laurent Millischer 和 Florian Resch 编制 目录 1 引言 .......................................... 3 2 方法 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62.1 情景......................................... 6 2.2 稳定的模块....................................... 112.3 银行模块....................................... 132.4 指标.......................................... 142.5 方法论与指标概要.......................... 15 3 数据 ............................................... 16 3.1 企业层面数据...................................... 163.2 银行级数据...................................... 193.3 风格化事实....................................... 193.4 数据来源和计算值的总结..................... 23 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .244 结果 4.1 对公司违约概率的影响.......................... 244.2 对银行资本充足率的影响........................... 304.3 公司层面的敏感性分析........................... 36 5 讨论内容 ........................................... 38 附录 A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51 A.1 详细的企业级统计数据............................... 51A.2 详细银行级统计............................... 52A.3 影响方法学................................... 53 1 引言 通过承诺将全球温度升高限制在工业化前水平以下2摄氏度以下（《联合国气候变化框架公约》,2015全球各国承诺从根本上转型经济，实现碳中和。这一全球经济向减少温室气体排放的转型伴随着严格的时间表：为了实现《巴黎协定》更安全、更雄心勃勃的目标，将全球变暖控制在1.5摄氏度以下，每年的温室气体排放必须在2025年之前达到峰值，并在2030年之前减少超过40%（）。《联合国气候变化框架公约》,2023). 鉴于必要转型的规模和速度，制定正确的政策相当于一场艰难的平衡行动：延迟行动会使人类暴露于越来越热的气候所带来的后果（IPCC,2022), 虽然设计不当、过于激进或未预料到，这些政策可能会过度损害经济并负面影响到生计。在商业和金融文献中，这两种风险来源被标记为物理风险并且过渡风险分别（）IPCC,2020). 过渡风险，本文的主题，是由“向低碳经济过渡引起的社会变化”所驱动的（巴塞尔银行监管委员会,2021): 公共部门政策、技术变革、消费者偏好和投资者情绪。在旨在减少温室气体排放的公共部门政策中，碳定价它在其中扮演着核心角色。它被认为是目前最有效的气候变化缓解政策（赫本等人,2020;气候领导委员会,2019）并在许多国家的气候政策方案中扮演着关键角色（世界银行,2023). 基于设计不良的碳定价方案所涉及的风险被称为碳转型风险. 金融部门可以通过为所必需的巨额投资提供资金，在转型过程中发挥至关重要的作用（国际能源机构,2021). 但金融机构——尤其是银行——并不仅仅是……影响通过他们的贷款决策影响气候，他们也在受影响气候变化相关风险，特别是碳转型风险。新引入或加强的碳定价方案可能会增加传统金融风险：信用风险、市场风险和操作风险（中国银行保险监督管理委员会2021). 银行业已意识到这些风险及其在向低碳经济转型中所能发挥的作用。 低碳排放经济，但银行业政策立场在世界范围内存在差异（例如）。欧洲银行业协会(2022) 和美国银行家协会(2022)). 碳定价驱动的信用风险企业或家庭在承担碳价格额外负担的情况下，发现更难以满足其财务义务时，会出现此情况。这可能来自他们需要支付的直接碳税，或间接地，来自由税收引起购买的货物和服务价格上涨。鉴于信用风险是银行资产负债表上最大的风险（欧洲银行管理局,2021) 并且银行在许多国家的金融体系中扮演着主导角色（FSB,2022一个设计不良的碳定价方案在理论上可能会引发信贷损失的增加，并造成重大的金融稳定风险。因此，量化碳定价引起的信贷风险对于气候政策设计至关重要。 在文献中，公司信用风险与碳排放之间的关系在一方（Carbone et al.,2021;张 和赵,2022;Capasso et al.,2020;Safiullah 等人,2021）以及另一方面与环境相关的ESG得分（ ）Dumrose and H¨ock,2023;拉莫斯-加西亚等,2023)已经得到了广泛的研究。这些分析表明，即使没有碳价格的任何增加，市场和信用评级机构也认为排放量较高的公司信用度较低，其他条件相等。另一篇文献考虑了“碳价格冲击”对信用风险的影响，将其视为中央银行气候压力测试的构建块之一（）。Vermeulen 等人,2018;Alogoskoufis等,2021;Guth 等。,2021;Mora 等人,2022;Jung 等人,2023;Emambakhsh 等人,2023;欧洲监管当局和欧洲中央银行,2024然而，这些分析在其情景中考虑了多个与气候相关的压力因素，但没有明确报告银行因纯粹碳定价引起的信用风险。最后，费拉拉等人(2022) 和艾略和安杰利科(2023估算碳定价冲击对意大利企业和家庭及 随后对银行的财务影响Nguyen et al.(2023）为美国提供一个类似的练习施密特曼(2023（）对于日本。Belloni et al. (2022研究通过依靠一个简单的默顿式公司资产动态模型来研究上升的碳价格对银行的影响，并且不报告公司层面或行业层面的影响。 我们未发现针对欧洲公司因碳定价引起的信用风险的系统分析。并且银行使用经过检验和测试的信用风险模型——而我们这项研究旨在填补这一空白。通过结合新颖的财务报表和排放数据集，以及由奥地利国家银行和德国联邦银行长期建立的信用评估模型（莱特纳和迈耶,2015我们通过对公司资产负债表施加碳定价压力，量化了750多家欧洲非金融企业的碳定价引发的信用风险，并将超过250万家在81家最大欧洲银行有贷款的非金融企业置于相同的两种压力情景之中。 我们在第一种，保守的情况中显示，由于碳定价引起的信贷风险在不同行业间存在显著的跨行业差异，但相当大比例的企业的违约概率实际上几乎没有受到影响。在第二种——更现实的——情况中，对企业信用价值的总体影响几乎可以忽略不计，并且一些更清洁的企业实际上收益从碳定价上升中。因此，碳定价冲击对最大欧元区银行资本充足率短期影响，尽管在保守情景下并非微不足道，但并不会导致银行倒闭，也不会对银行系统稳定性构成系统性威胁。本研究未考虑碳定价的宏观经济传导渠道，因为文献中的现有估计差异很大，且存在相当大的不确定性。 这些结果为碳定价的设计提供了信息，表明为实现巴黎协定目标所必需的更高碳价似乎只对欧洲的 corporate credit risk（企业信用风险）和 financial stability（金融稳定性）有有限的冲击。尽管这项研究没有考虑宏观经济传导渠道和可能的相关反馈效应和非线性，但它表明，有空间实施更具雄心的碳定价方案，这将加速转型并避免未减缓的气候变化所带来的后果。 本论文的剩余部分结构如下。章节2概述了采用的方法和指标。第3本节描述了数据来源和样本。4呈现结果。最后，第[章节编号]节5讨论了发现并得出结论。 2 方法 我们的方法包括一个企业和银行模块。在企业模块中，我们使用奥地利国民银行（OeNB）的内部信用评估系统（ICAS）模型（莱特纳和迈耶,2015为了计算（不）压力下的违约概率（PD），以评估碳定价冲击对企业信用worthiness的影响。在银行模块中，我们通过分析企业层面影响对银行的影响，考察了核心一级资本（CET1）比率的变动。 本节首先介绍了两个压力情景（第X节）。2.1)，然后提供关于该公司的详细信息（第X节）。2.2（）和银行模块（第 sections )2.3）并最终描述了用于量化影响的指标（第节2.4). 2.1 情景 碳排放价格 我们模拟了一个碳定价冲击，对应全球碳价格在2021年价格基础上增加到每吨CO2 100欧元。这个碳价格被选中，因为它预计将达到这一水平。 一个合适的价格以实现到2030年减少40%的温室气体排放，并允许价格平稳增长以达到与欧洲绿色“适合55”计划相一致的成本水平。2 交易（Pietzcker等。,2