2023年电力公用事业基准的方法论

方法论报告2023年8月 目录 附录I：2023年电力公用事业基准的公司……10附录二：参考文献.........................................................................................14选择关键电力行业公司..............................................................8下一步行动...............................................................................................................引言............................................................................................................... 3目录..................................................................................................... 2基准测试电力行业 .................................................................... 5ACT和社会评估5研究方法的范围及基准5电力基准作为路线图6 引言 最近发布的政府间气候变化专门委员会（IPCC）第6次评估报告综合报告明确指出：“人类活动，主要是通过温室气体排放，无疑导致了全球变暖。”（1） 电力在全球实现脱碳化的过程中扮演着关键角色。除了在日常生活许多方面居于核心地位外，随着电力扩展至新的终端用途，其中电气化对于实现脱碳目标至关重要。此外，《国际能源署(IEA)》在新发布的《2050年净零排放情景(NZE))中预测，到2050年，电力将提供约占最终能源消费总数的半数以及约占有用能源的三三分之二，其中接近90%来自可再生能源（2）。在此情景下，电力行业将在本世纪40年代后期实现净零排放。同样.《国际可再生能源署”(IRENA)预示，到2050年，为实现其1.5℃温室气体浓度情景，电力生成中可再生能源的份额高达91%（3」。与此同时，电力企业在2021年 emit了13吉公吨(Gt }二氧化碳(CO,)，占全球与美国能源相关排放总数的三分之一以上（2）。 在这个意义上，清洁电力的快速扩张是减少二氧化碳排放的关键。不同的发电方法在其价值链中产生不同程度的温室气体（GHG）排放。化石燃料技术的大部分排放来自发电操作中的燃料燃烧，而可再生能源的排放则发生在供应链的上游，如生命周期分析（LCA）所示。例如，联合国欧洲经济委员会（UNECE）对电力发电选项的生命周期评估显示，基于化石燃料的技术具有最高的排放强度，如煤炭发电为751 – 1095 gCO2eq/kWh，而可再生能源技术位于较低端，如陆上风电为7.8 – 16 gCO2eq/kWh（4）。尽管与全球绝对值相比较低，但可再生能源基础设施中固有的碳的间接排放对电力部门级别而言是显著的，考虑到可再生能源性能的高变异性。生命周期方法允许评估产品或过程在其生命周期所有阶段的影响（从“摇篮到坟墓”）。这种方法对于电力脱碳尤其重要，因为随着国家的发展，预计电力需求和供应将会增长，实现净零目标将需要更仔细地审视电力价值链的每一个部分。有必要认识到，可再生能源技术是能源转型的重要推动力。 在这个基准研究中，鉴于电力对全球减排的重要性，我们采取了生命周期方法，并考虑了该行业涉及的技术和能源供应链。根据国际能源署（IEA）的定义，技术供应链指的是安装一项技术所需的不同步骤，每个阶段都涉及到材料、组件和服务的投入（5），这包括材料的提取、加工、组件的制造，以及设备的组装、安装、运行和退役。能源供应链包括将燃料或最终能源服务提供给终端用户所需的不同步骤，包括发电、输电、配电和储存。 尽管这个基准将主要关注发电和零售公司，但也考虑了技术供应商（也称为“转型推动者”），以提供对电力行业更广阔的视角以及他们在深度脱碳努力中的重要角色。随着可再生能源部署的加速，解决间接排放的需求也随之增加。 来自其价值链的问题变得越来越紧迫。此外，纳入技术提供商使得评估其与发电企业和零售商在气候绩效方面的协同效应成为可能。 本行业特定方法论报告补充了我们的一般方法对于气候与能源基准。 基准化电力行业 ACT和社会评估 向可再生能源为基础的能源系统转型意味着全球经济的深层次重构，其中公正过渡是这一变革的核心。电力基准评估方法采用全面的方式来评估将社会标准纳入我们方法的企业。如所解释的，我们的方法论报告我们的基准包括一个ACT（评估低碳转型）评估（占总分的60%），以及一个社会评估（20%来自平稳过渡指标，20%来自核心社会指标）。 研究方法的范围及基准 对于这个基准，我们将根据公司活动的范围，采用两种不同的ACT方法来评估电力行业，即ACT电力方法和ACT通用方法。 1. ACT电力方法适用于电力公用事业公司，即能源供应链中的公司（本基准中为70家公司），旨在评估三种公司类型：纯发电公司、纯零售公司和混合型公司。仅参与输电和配电活动的公司不包括在该方法的范围内。这是因为在这些活动中对脱碳采取行动的范围有限。 特别值得注意的是，将公司分组可以使评估更加准确，因为方法论指标的重要性根据已识别的轮廓而变化。发电厂的温室气体排放主要来自其拥有的资产（直接排放），而零售商的最大排放来自间接来源（他们购买的用于后来转售的电力）。 相应的经济活动名称代码（NACE）关于ACT电力方法中所考虑的活动范围如下。 为了ACT评估的目的，公司被分为三个不同的类别： •纯发电公司，这些公司发电出售，不购买任何额外来自其他来源的电力• >95% 的公司售出的电力源自公司自有资产 •纯零售公司，这些公司购买电力进行销售，而不产生任何电力从公司自有资产• >95% 的公司所售电力是从其他来源购买的（例如，其他发电机，批发市场） •综合表现公司，这些公司既发电出售，也购买电力来自其他来源• 该公司售出的电力中，有部分（≤95%）源自公司自身发电自有资产，其中一些（≤95%）从其他来源（例如，其他发电机，批发市场） 2. ACT通用方法适用于作为电力生成技术（本基准中的11家公司）制造商，并被视为电力生成、传输、分配和零售的推动者的科技公司。ACT通用方法允许评估其他特定行业ACT方法范围之外的公司。在此方法中，不同模块和指标权重是在对公司活动中最显著排放源进行具体分析后确定的，考虑到整个价值链的直接和间接排放。 电力基准作为路线图 电力基准可以作为公司的路线图，展示他们如何为实现可持续发展目标和巴黎协定目标做出贡献。ACT评估特别强调以下关键领域：公司目标在整个价值链上的对齐（即，范围1、2和3）；对低碳电力发电的贡献，未来排放强度的趋势（即，淘汰基于化石燃料的电力发电）；以及能源技术供应链的脱碳（因为可再生能源技术的上游排放仍然在脱碳中扮演着重要角色）。公司还将被评估其在低碳资本支出（尤其是针对电力生产商）以及影响供应商和客户（主要针对电力零售商）的战略。ACT方法对可持续可再生能源、电力（储能）设备、生物燃料和生物气以及氢的定义与以下内容相一致：欧盟分类法此外，每家公司在制定低碳转型计划和情景分析，确定转型对其战略或商业模式的影响，也是评估的重要要素。 ACT电力和通用方法是在一个多利益相关者技术工作组的支持下开发的。公共咨询和彻底的技术“道路测试”是ACT方法开发的重要步骤。ACT征求了包括公司、民间社会、学者和其他相关专家在内的广泛利益相关者的观点和意见。最近，ACT电力和通用方法（现由WBA托管）经历了一个修订过程，其中几个指标已更新，以反映我们迈向净零排放的更雄心勃勃的努力，例如仅包括与1.5°C目标一致的低碳路径，以及近、长期减排目标的协调。对于ACT电力方法，活动范围已扩展到包括电力零售活动，除了发电，还有相应的绩效权重方案更新。 值得注意的是，ACT电力和通用方法根据每家公司商业模式对气候变化的影响，权衡构成绩效分数的不同模块。在ACT电力方法中，指标权重根据公司活动范围而变化。电力发电公司由于其拥有的资产产生更高的排放，因此相应的模块（模块2 - 材料投资）对此类公司具有更高的评分权重。另一方面，电力零售商由于其购买的电力产生更高的间接排放，因此方法中的模块4（销售产品绩效）对此类公司概况具有最高的权重。混合型公司根据其排放份额进行动态评估。在ACT通用方法的情况下，权重方案根据公司的温室气体排放特征而变化，并在评估之前确定最重要的排放源。模块权重根据此分析分配，一些跨部门模块具有固定权重（如模块1 - 目标）。通过微调绩效权重方案，可以反映公司根据其概况和活动可以发挥的作用。整体分析仍然允许比较ACT分数，考虑绩效、叙述和趋势部分。 ACT方法包括与使用CDP、GRI和SASB报告框架的公司披露的信息相一致指标。它还与并支持TCFD提出的建议的目标。在一些框架中，可以找到关于过渡计划要素对齐映射的内容。CDP paper（p. 5）和一条GFANZ论文（第61页）。 选择关键电力行业公司 WBA应用系统思维，确定了70家对实现可持续发展目标（SDGs）和巴黎协定目标具有显著影响的电力公司及11个相关促进因素。我们的方法借鉴了著名的学术研究，提出了“关键行为者”的概念，灵感来源于生态学中的“关键物种”概念。这是因为特定行业中最具影响力的公司在其运作的结构和系统中，其功能类似于生态群落中的关键物种。因此，这些公司可以在其运作的结构和系统中产生不成比例的影响。 为了确定用于基准的70家电力公用事业公司和11家支撑公司，我们使用了WBA为选择关键公司所设定的以下五项标准和原则： 1. 该公司在全球电力公用事业领域的生产收入和/或产量中占据主导地位。2. 该公司控制着全球相关的生产和服务提供领域，通过已安装的兆瓦时和可再生能源发电量进行评估。3. 该公司通过子公司及其供应链在全球（生态）系统中建立全球联系。4. 该公司在全球治理过程和机构中施加影响。5. 该公司保持全球影响力，尤其是在发展中国家。然而，由于该行业对国家监管的强烈依赖，这一原则与其他行业相比适用性较低。 请注意，之前版本的《电力公用事业基准》（2020年和2021年发布）考虑了50家电力公用事业公司。鉴于以下主要理由，范围已扩大，增加了20家额外的电力公用事业公司： • 更好的发展中国家地区分布和覆盖范围：20家公司中有11家总部位于发展中国家。•更高的与电力部门直接排放相关的覆盖率（如上所述，负责全球能源相关排放的超过三分之一）。 该选择包括涉足发电、电力零售和混合活动的公司。更新的ACT电力行业方法侧重于发电和零售的排放，鉴于发电活动预计将代表超过90%的1号和2号排放范围，并且它们代表着一种均质的活动指标，可以准确衡量公司的低碳转型。此外，在网络零排放情景下，电力零售公司通过提供节能机会，有可能影响终端用户，并且其中许多公司能够提供现成的供应链，以部署节能项目。 WBA交叉检查评估的公司过渡路径倡议和气候行动100+为确保与这些举措的强有力一致，符合我们的选择原则。在70家电力公司中，57%由转型途径倡议进行评估，40%积极参与气候行动100+，而11家技术提供商公司中有3家也被这些倡议进行评估。 下一步 1. WBA将联系所有81家公司，鼓励它们参与基准评估过程。在2023年9月，WBA和CDP团队将分享从公共来源收集的每家公司的ACT和社交转型评估数据，以进行验证。公司将获得资源和支持材料，以了解更多关于ACT和社交转型评估以及WBA电力行业基准的信息。 我们强烈建议公司参与数据验证过程，即使他们在2020年和2021年的第一次