干旱期间稀缺水资源定价的保护和分配后果

核心观点

本研报分析了加利福尼亚州2011-2017年干旱期间引入的干旱附加费定价方案对水资源节约和分配的影响。研究发现，尽管附加费能够有效诱导短期节约，但其作用有限，无法解释观察到的多数节约。此外，附加费对不同收入阶层的家庭具有异质性影响，低收入家庭对价格变化更为敏感，而高收入家庭则表现出较低的价格弹性。

关键数据

• 研究数据包括超过37,000个家庭的月度水费账单面板，以及美国人口普查局统计数据、县评估办公室房产价值和税收信息，以及当地天气数据。
• 研究期间包括2015年7月至2016年12月，即干旱附加费有效期间。
• 总体节约估计为沿海地区18.5%，内陆地区30.5%。

研究结论

• 价格弹性：短期需求价格弹性估计范围在-0.2到-1.1之间，证实了水需求通常是非弹性的观点。内陆地区的价格弹性显著高于沿海地区。
• 附加费的影响：附加费解释了约五分之一的总节约量。然而，进一步分析表明，仅靠附加费无法解释观察到的多数节约。
• 分配效应：低收入家庭对价格变化最为敏感，而高收入家庭则表现出较低的价格弹性。附加费对水支出总体回归性的影响很小，且对改善现有费率结构的累进性作用甚微。
• 费率结构比较：更简单的统一费率或统一费率结合与家庭收入挂钩的可变固定费用，在公平性维度上可能优于现有的BBR。
• BBR的局限性：BBR通过保护大用户免受价格上调的约束，削弱了稀缺性信号，而附加费本身对减少水支出的累退性作用甚微。

政策启示

• 公共事业公司应考虑非价格政策在促使用户采取节约行动中的角色。
• 干旱附加费必须对相当一部分家庭产生约束，才能有效传达稀缺性信号。
• BBR可能无法同时实现节约和公平目标，政策制定者在考虑采用BBRs时应采取更加细致的视角。