乍得低成本多角度经济包容计划的影响与溢出效应

11084 乍得低成本多方面经济包容性项目的影响和溢出效应 帕特里克·普雷芒德 帕斯卡·施尼策 发展影响集团 & 社会保护与全球劳动部门 三月 2025 验证的可重复性包可在此处获取：http://reproducibility.worldbank.org，点击访问。这里 政策研究工作论文 11084 摘要 本研究通过在乍得进行随机对照试验，分析了低成本多方面经济包容计划对直接效应和局部溢出的影响。该干预措施包括促进小组储蓄、微型创业培训以及向常规现金转移计划的贫困女性受益人发放的现金补助。该计划旨在解决多个影响生产和生计的约束，但成本远低于大多数独立非政府组织毕业试点项目和政府主导的经济包容计划（约每户104美元）。结果显示，干预18个月后，对食品消费产生了显著影响。观察到劳动力在经济活动之间的重新分配，以及农业收入的增加。 并且农场外的微型企业。干预措施提高了女性的赋权以及一些社会福祉方面的维度。研究结果显示了正面的本地溢出效应的证据，包括在未被分配到目标村庄经济包容计划的家庭中，食品消费和经济活动的改善。这些结果与干预措施广泛提高储蓄、分享和金融支持机制，以及在劳动力和产品市场上的潜在需求侧效应相一致。一旦考虑到溢出效应，干预措施在没有假设任何影响在18个月的后续调查之后持续的情况下，变得具有成本效益。 本文为世界银行发展影响小组、发展经济部及全球社会保障和劳动部门的研究成果。它是世界银行为向全球提供开放获取其研究成果、为世界各地的政策讨论做出贡献而进行的更大努力的一部分。政策研究工作论文也发布在http://www.worldbank.org/prwp网站上。作者可以通过ppremand@worldbank.org和pschnitzer@worldbank.org联系。本文的验证可重复性包可在http://reproducibility.worldbank.org获取，点击这里用于直接访问。 乍得低成本多方面经济包容性项目的影响和溢出效应1 帕特里克·普雷芒德（世界银行，DIME）帕斯卡勒·施尼策（世界银行） 关键词：贫困、社会保障、毕业、经济包容性、生计、现金补助、社会保障、溢出效应、实地实验。JEL分类号：D13，D14，O12，O13，O17，I38。 1. 引言 在过去20年里，全球范围内社会保护和安全网项目迅速扩散。它们的扩张得到了大量证据的支持，这些证据表明现金转移可以提高福利、人力资本和生产力（Alderman and Yemtsov，2012；Kondylis and Loeser，2021；Crosta等，2024）。政策制定者越来越多地寻求通过额外的干预措施来补充常规现金转移，以进一步促进生计和创收活动。例如，近年来政府社会保护体系纳入了多方面的经济包容性项目（Beegle等，2018；Andrews等，2021；Arévalo-Sánchez等，2024）。这种演变受到了“现金加”计划（Daidone等，2019；Leight等，2024）和毕业计划（例如，Banerjee等，2015；Bandiera等，2017；Bedoya等，2019；Banerjee等，2021；Balboni等，2021）令人鼓舞的证据的启发。 非政府组织在发展和产生关于多维脱贫项目有效性的早期证据方面发挥了关键作用。随后，全球政策制定者面临着如何将类似模式纳入其国家体系的多个问题（Andrews等，2021；Arévalo-Sánchez等，2024）。例如，政策制定者想知道如何优化多维干预措施，以便它们不会过于复杂，难以实施。他们寻找降低成本的方法，以确保扩大规模时不会因预算过高而受限。他们还询问这些政策对当地经济及更广泛领域的影响。这些问题推动了操作创新和新一波研究，例如本研究。 本文对文献做出两大主要贡献。首先，它展示了在乍得政府现金转移项目中加入的一个轻盈、低成本的多元经济包容干预措施的有效性的实验证据。其次，它测试了这个多元经济包容干预措施是否会在目标村庄中非参与者之间产生当地溢出效应。 具体而言，我们设计了一项多方面的经济包容性干预措施的随机对照试验（RCT），包括团体储蓄推广、微型创业培训和一次性现金补助。该RCT在针对极端贫困家庭的常规现金转移计划的目标样本中实施（Daye等，2024年）。该设计涉及两步随机化。在第一步中，57个村庄被分配到经济包容性干预组，31个村庄被分配到对照组。在第二步中，在干预村庄内，一部分现金转移接受者家庭被分配参与经济包容性干预。基于此设计，我们确定了该干预措施的影响。 经济包容干预措施在处理村和控制村中的实施。我们还确定了处理村中经济包容干预措施对现金转移接收者和非接收者家庭产生的本地溢出效应。经济包容干预措施于2019年实施，我们基于在干预完成后18个月进行的后续调查来分析结果。 结果显示，经济包容性干预对参与者家庭有显著的直接福利效应。它使家庭食品消费增加13%，并使涵盖食品安全和消费的家庭福利综合指数提高了0.17个标准差。与这些福利改善一致，我们发现符合经济包容性干预条件的女性在收入生成活动方面发生了变化，包括一些劳动力重新分配，以及农业和农场外微型企业的收入增加。在干预结束后18个月，储蓄小组的参与度和储蓄金额仍然较高。这些经济影响与更广泛的生活质量提升相关，特别是在女性赋权和家庭资源控制方面，以及社会福祉方面的改善，尽管不是心理福祉方面。 重要的是，结果显示，经济包容性干预措施对接受干预的村庄中非参与家庭产生了积极的地方溢出效应。溢出效应的模式与直接影响模式相似。非参与家庭的食品消费和标准化福利指数也有所提高。还观察到劳动力重新分配以及农业和微型企业的更高收入。这再次与福祉的更广泛改善相关，特别是在女性赋权和社会福祉方面。 最后，我们比较了影响与成本。当我们仅考虑对食品消费的直接影响时，我们发现，在弱假设下，经济包容性干预措施是成本效益的，例如，如果在后续调查后影响以每年75%或更低的速率消散。这使得乍得试点项目的估计值位于Kondylis和Loeser（2021）审查的毕业项目每单位成本影响分布的顶端，并略低于Bossuroy等人（2022年）在尼日尔提出的效益成本比率。一旦考虑了溢出效应，该干预措施基于已经通过18个月后续调查观察到的结果，无需假设任何持久性，便成为成本效益的。在这种情况下，经济包容性干预措施的内含报酬率为73%。与我们估计的规模小得多的经济溢出效应对于使干预措施在无需假设任何影响在后续调查后持续的情况下具有成本效益是足够的。 毕业或经济融入计划基于以下前提：极端贫困的家庭面临着多重约束，以改善他们的收入生成能力和福祉，因此需要多维度的干预措施以实现持续的贫困减少。毕业试点计划在几个国家取得了显著成果（例如，Banerjee等人，2015年；Bandiera等人，2017年；Bedoya等人，2019年；Banerjee等人，2021年；Balboni等人，2021年）。随后，研究对计划组成部分进行了拆解，以区分资本、培训、辅导或心理社会干预的贡献（Sedlmayr等人，2020年；Banerjee等人，2022年；Bossuroy等人，2022年；Botea等人，2023年）。 在平行方面，各国政府寻求在他们的国家社会保障体系中整合多方面的经济包容性方法。萨赫勒地区一直是这些努力的先锋：该地区致力于适应性社会保障的政府团队共享了一个目标，即提高家庭的生计和韧性。这发生在更广泛的宏观经济背景下，常规安全网的覆盖范围仍然有限，关于社会保障干预措施的生产性影响和成本效益的问题反复出现，从而产生了加强和记录对投资和生计影响的必要性。从2016年开始，萨赫勒地区的政府安全网团队协作设计了一个多方面的经济包容性模型，该模型可以在国家现金转移计划之上实施（Archibald等人，2021年）。尼日尔、塞内加尔、毛里塔尼亚和布基纳法索实施了一揽子计划，包括团体储蓄推广、微型企业家培训、心理社会干预和一次性现金补助。该模型旨在扩大规模，成本远低于文献中的毕业计划。它在尼日尔（Bossuroy等人，2022年）取得了对经济和心理社会结果的有力影响，在毛里塔尼亚和城市塞内加尔（Bossuroy等人，2025a，2025b）取得了坚实的结果，但由于COVID和布基纳法索的不安全因素，在具有挑战性的环境中影响更为微弱（Bossuroy等人，2024年）。 查德决定实施萨赫勒经济包容计划的一个简化版本，作为其社会保护系统启动阶段的一个试点项目的一部分。该计划保持了解决多个限制因素以提升极贫家庭生计和生产力的目标，但简化了内容，以便在更短的时间内（3-4个月而不是12-18个月）实施。它精简了一些组成部分，例如团体储蓄模式，并取消了其他部分，例如心理社会干预措施。一次性现金援助的金额也与其他萨赫勒国家相比有所降低（尼日尔为80,000非洲金融共同体法郎，塞内加尔为150,000非洲金融共同体法郎）。因此，本文记录了一个经济包容计划的有效性， 该实验成本较低且成本低廉（按名义价格计算为104美元，或按2016年购买力平价计算为252美元）。结果显示，它在目标社区中的参与者和非参与者家庭都有显著影响。 更广泛的问题，关于支持生计政策（包括通过毕业和包容性经济计划）可能产生的潜在溢出效应的性质，通常在政策对话和学术文献中出现。有时，这些问题被表述为对目标干预措施可能恶化受处理区域非参与者的结果的担忧。这部分源于对安全网项目的辩论，例如关于目标（例如，Della Guardia 等人，2022年）的社会影响，对非参与者心理福祉的潜在负面溢出（Haushofer 等人，2019年，Baird 等人，2013年），或市场摩擦存在时非交易商品价格的上涨（Filmer 等人，2023年；Cunha 等人，2019年）。此外，生计项目可能促进特定的经济活动或业务，这可能排挤非参与者的机会，创造竞争压力或诱发市场掠夺（Bloom 等人，2007年；Drexler等人，2014年；Rotemberg，2019年；McKenzie 和 Puerto，2019年）。 研究衡量多元化毕业或经济包容性项目溢出的研究仍然很少见。2截至目前发表的研究很少有发现显著的负面或正面外部溢出（例如 Banerjee等人（2015年），Bandiera等人（2017年），Blattman等人，（2016年），Sedlmayr等人（2020年），Baird等人，2024年)). Bandiera等人（2017年）发现工资和资产上存在正面溢出迹象，但Sedlmayr等人（2020年）发现了负面溢出的微弱迹象。Botea等人（2023年）发现在心理健康方面的负面影响，这与其他研究——Banerjee等人（2015年）在主观幸福感方面的某些负性估计点——形成了呼应。 截至目前发现的有限外溢效应可能会令人惊讶，鉴于有更广泛的文献强调了包含经济包容性或毕业计划在内的特定干预措施导致的外溢效应。可能存在几种途径，通过这些途径可以预期出现积极的外溢效应。首先，储蓄小组可以随着时间的推移进行复制和传播（例如，Beaman等人，2014年），这样就可以扩大原本未被针对的家庭动员金融资源进行投资的机会（例如，Marguerie和Premand，2023年）。3其次，现金转移或补助金可以增加家庭之间的贷款或私人转移（Angelucci and De Giorgi, 2009; Ribas, 2020; Aguila et al.,）。 2022; 卡拉罗和费罗内，2024）。现金转移或补助也可以在当地经济中产生重要的乘数效应，例如通过增加对本产品的当地需求来产生外部效应（例如埃ッ거等人，2022；帕皮尼尼等人，2024）。这种情况可能由于存在不可分性，生产因素存在闲置或未被充分利用，从而使注入现金后的微型企业生产率可能出现大幅增加的可能性，特别是在贫穷的乡村经济中（沃克等人，2024）。第三，外部性可能源于更频繁的社会关系，例如通过与领导者（麦库里和瓦基斯，2