经济快速增长但贫困隔离加剧：越南能否实现公平发展的可持续发展目标？

11067 快速经济增长但贫困加剧隔离 越南能否实现公平发展的可持续发展目标？ Hai-Anh H. Dang, ShataksheeDhongde, MinhDo, Cuong Viet,Nguyen, ObertPimhidzai 政策研究工作论文 11067 摘要 越南因其过去几十年惊人的经济增长和减贫成就而广受赞誉。然而，最新证据表明，该国的经济增长并不均衡。本文通过对2002年至2020年间越南家庭生活标准调查的新、广泛的地级数据以及其他数据来源进行汇编和分析，发现省内不平等远大于省际不平等。此外，这种不平等差距随着时间的推移而不断扩大。尽管该国快速减贫，贫困人口在某些省份的隔离现象却日益严重。 特别是那些拥有较大少数民族人口的地方。分析发现经济增长对减少贫困有积极作用，但这种作用可能取决于不平等程度。它还发现，更大的不平等对经济增长有负面影响，但对不同的贫困指标影响程度不一。论文提供了从农业向非农业经济转型有益作用的支撑证据。结果建议越南的政策制定者应重点关注减少地区差异和收入不平等，以实现可持续的经济发展。 快速经济增长但贫困隔离加剧：越南能否实现公平发展的可持续发展目标？ 海安·H·当，沙塔克希·东德，明·多，阮刚，奥伯特·皮姆希达齐 JEL: C15, D31, I31, O10, O57 1. 引言 贫困和不平等是衡量家庭福利的两个密切相关但不同的指标。随着全球生活水平的提高导致贫困减少，越来越多的关注被放在经济增长的成果是否在社会不同人口群体中公平分配。联合国（UN）通过的可持续发展目标（SDGs）提供了一个最显著的例子，国际社会强调减少贫困（SDG编号1）和不平等（SDG编号10）的需要。确实，一个经济增长良好但收入分配（高度）不均的国家可能既不能缩小其贫困人口，也不能缩小其人口群体之间不希望存在的差距。 越南因其过去几十年令人印象深刻的经济增长和减贫成就而被广泛视为一个成功故事。自20世纪90年代初以来，其增长被发现有利于贫困人口（Glewwe and Dang, 2011；Nguyen and Pham, 2018；）。皮姆希达齐和牛，2021)。然而，最近的研究表明，该国的经济增长并不均衡：虽然城乡之间的不平等差距随着时间的推移而缩小，但在城乡内部，这些差距却有所扩大（Bui和Imai，2019）。此外，贫困率在空间上变得集中（Lanjouw，Marra和Nguyen，2017），并在少数民族群体中集中（Benjamin，Brandt和McCaig，2017），这表明可以关注这些特定群体以实现更有效的贫困缓解。 本文旨在对越南在贫困、不平等和经济增长方面的趋势进行长期（且主要描述性）的综述。我们在现有文献中做出了几方面的贡献。首先，我们对过去20年中贫困、不平等与经济增长之间错综复杂的关系进行了广泛但较早的评估。最近的研究综述表明，这三个发展领域之间存在复杂且错综的关系。 结果，需要进一步的证据以便更好地理解（Cerraet al.,2022; 费雷拉等人和, 2022）。事实上，我们提供了第一项研究，以调查越南贫困、不平等和经济增长的三个发展成果。 具体而言，我们研究了几个与政策高度相关的科研问题。各省的平均收入在时间上是否趋于收敛（或发散）？如果是的话，贫困人口是如何被隔离的？为什么贫困人口在某些省份集中，而在其他省份则不是？诸如不平等、城市化、投资和政府支出规模等因素在决定贫困减少中扮演了什么角色？此外，我们还能了解到经济增长、不平等以及（不同衡量标准下的）贫困之间的关系吗？ 其次，我们的分析涵盖了2002-2020年这一时期，这是在学术研究中被考察的该国运行时间最长的时期。我们通过分析10轮全国代表性的越南家庭生活水平调查（VHLSS）来完成这项任务。我们关于贫困、不平等和经济增长趋势的研究发现，这些发现进一步细分为省际和省内以及区域差异，为我们描绘了这些结果随时间演变的微妙图景。据我们所知，这些发现是新颖的，并且之前的研究中并未提供。1 最后，我们构建了一个省级面板数据库，这使得我们能够提供比先前研究中分析的城乡二元结构更细粒度的分析。我们进一步 补充此数据库，包括我们从中央政府及不同省级政府网站收集的政府支出数据。因此，我们可以聚焦于表现良好（或较差）的省份。此外，这个丰富的面板数据库还使我们能够运用严谨的计量经济学建模技术来研究影响省级收入分配的渠道。 我们的估计结果显示，省内的不平等现象随时间稳步增加。省内的不平等程度也远大于省际不平等，2020年前者几乎是后者的三倍。平均收入和支出似乎在各省之间趋于一致，而贫困程度在此期间显著下降。剩余的贫困人口似乎在各省中地域性隔离，特别是在少数民族人口比例较高的省份。我们发现经济增长对减贫有积极影响。尽管不平等与贫困人口计数的关系较弱且不具有统计学意义，但不平等与贫困差距和贫困严重程度呈正相关，可能阻碍经济增长。人口密度较高且城市人口比例较大的省份增长更快，而少数民族群体比例较高的省份则相反。从农业经济向基于工资和服务经济的转变可能对国家经济增长和减贫有益。 本文共分为四个部分。在下一节中，我们描述了数据（第2.1节），讨论了国家层面的经济增长、不平等和贫困的整体趋势，以及区域层面的情况，并分析了省际贫困隔离（第2.3节）。随后，在第3节中，我们研究了经济增长、不平等和贫困之间的关系，包括不平等收敛。最后，在第4节中，我们得出结论。 2. 经济增长、不平等和贫困的趋势 2.1. 数据 我们从越南家庭生活水平调查（VHLSSs）中汇编数据，这些数据已被政府、国际社会和学术研究人员广泛用于分析该国的贫困和不平等。自2002年以来，越南国家统计局在世行技术支持下，每两年进行一次VHLSSs调查。我们汇编了所有58个省和5个中央直接管理的市的数据，并补充了我们收集的其他数据。2特别是，2018-2020年期间的所有63个省份的省级政府支出数据在官方文件中目前均不可用。为了获取最更新的数据，我们手动从多个来源收集了2018-2020年的国家支出和投资支出数据，包括财政部网站、省级财政部门网站和相关官方文件。 VHLSSs包含个人和家庭详细的资料。 household-level data包括耐用品、资产、生产、收入和参与政府项目。 Individual-level data包括人口统计、教育、就业、健康和移民。2002-2008年间，VHLSSs将1999年人口和住房普查用作抽样框架，而2009年和2019年人口和住房普查则分别用于2010-2016年和2018-2020年VHLSSs的抽样框架。 从10,000个乡/镇名单中选择了大约3,100个作为主要抽样单位。 全国范围内。从每个公社随机选择一个村庄，然后从村庄中随机选择大约15户家庭。 大型样本VHLSSs的样本量约为46,000户家庭，旨在在省级层面具有代表性。虽然这些大型样本调查仅收集收入数据，但VHLSSs的子样本（约9,000户家庭的小样本VHLSSs）收集了收入和支出数据。由于该国政策讨论通常基于使用支出数据的贫困和不平等分析，我们在本文中主要分析了此类数据。我们使用Elbers方法获得省级支出。等人和（2003）的小区域（贫困地图）估计方法（详见附录B中的更详细描述）。为了进行稳健性检验，我们在附录A中也提供了一些使用人均收入的替代估计，这些估计在定性上具有相似的结果。 2.2. 经济增长、不平等和贫困的总体趋势 我们在表1中提供了（实际）人均收入、支出、贫困和不平等的国家趋势。在2002年至2020年期间，人均收入显著从45,650,000（越南）盾增加到151,560,000盾。3同样，人均实际支出从2002年的3476千盾增加到2020年的14251千盾，增长了超过三倍。4这种快速增长的经济被广泛归因于在过去二十年里越南发生的重要政策变化（参见，例如，Justino and Litchfield, 2014, Benjamin）。等人和，2017年 审查）。具体来说，“对内改革、对外开放(1986年引入的) 政策帮助越南从中央计划经济转型为开放型、出口导向型经济，贸易和外国直接投资规模庞大。2001年，美国和越南签署了双边贸易协定，美国给予越南最惠国待遇。因此，越南对美国的出口关税大幅降低，引发了出口主导的经济增长。 图1显示了人均支出对数随时间的分布。在2004年至2020年期间，分布显著向右移动，表明人均支出水平的上升。5然而，分布的方差并没有显著下降，这表明在这个时期内不平等性并没有迅速变化。我们估计了三种不同的不平等度量，即基尼系数和泰尔L和T指数，并在表1中展示了结果。所有三种度量都显示了人均消费中不平等的稳定水平。基尼系数的平均值为0.37，接近发展中国家人均消费基尼系数典型范围的下限0.3-0.5（世界银行，2005年）。 基尼系数是从洛伦茨曲线中推导出来的，不能表示为反映组内不平等的项与反映组间不平等的项之和（Bourguignon, 1979）。与基尼系数不同，Theil指数是一种广义熵（GE）度量，它可以分解为内部和外部两个部分。表2显示了Theil L指数（GE 0；也称为平均对数偏差）和Theil T指数（GE 1）的分解。我们发现省份内的不平等随时间增加。在2002年，省份内的不平等解释了总不平等的约66%，但在2020年超过70%。这 因此，省内的不平等程度在早期2000年代时约为省际不平等的两倍更高，到2010年代后期则约为省际不平等的三倍更高。因此，随着时间的推移，省内不平等相对于省际不平等变得更加显著。6 在各省之间的不平等程度存在显著差异（附录A，表A.1）。与全国平均的0.37相比，北部 mountain region的Lao Cai、Dien Bien和Lai Chau的基尼系数超过0.40。在2020年，这些省份的贫困率依然异常之高（Lao Cai：21.5%，Dien Bien：46%和Lai Chau：36%）。中南部山区的不平等和贫困水平同样很高（例如，Kom Tum和Gia Lai的基尼系数分别为0.41和0.39，贫困率分别为17%和27%）。另一方面，湄公河三角洲的不平等程度较低，在Long An和Tien Giang的基尼系数约为0.31（那里的贫困率大约为1%）和在红河三角洲的Hung Yen和Thai Binh的基尼系数约为0.28（那里的贫困率在1%左右）。 最后，我们在表1中也展示了三个Foster-Greer-Thorbecke的估计值。(FGT) 穷困指数（Foster）等人和1984年）。贫困率（即贫困人口比例）衡量贫困在人口中的发生或比例，贫困缺口衡量贫困深度（即贫困人口平均收入不足），而贫困严重度指数（即贫困缺口平方）考虑了贫困人口收入分布的不平等。所有这三个指标都是使用国家的（支出为基础的）贫困线和世界银行的每天3.1美元购买力平价（PPP）贫困线进行估计的。随着经济增长的迅速，我们发现贫困率显著下降。在全国范围内，贫困人口比例从29%减少 2002年降至10%以下，2016年和2020年分别降至5%。值得注意的是，联合国千年发展目标的第一项目标是在1990年至2015年期间将极端贫困率减半，但越南似乎已经远远超过了这一目标。7在附录A的表格A.2中提供了更多摘要统计数据。 2.3. 贫困的地区分布 国家层面的经济增长、贫困和不平等趋势并未反映这些指标在区域间的差异。在附录的表A.1中，我们展示了2020年所有63个省份这些指标的估计值。在过去的二十年里，尽管越南的整体贫困率迅速下降，但各省份的贫困率差异显著。贫困率最低的是胡志明市（平均为1.8%），以及相邻的平阳省（平均为3.2%）。胡志明市是越南最大的城市和主要的经济中心。该市拥有众多出口加工区、工业园区、学院和大学，以及该国最大的国际机场。在胡志明市之后，平阳省是外国直接投资的第二大接受者。胡志明市和平阳省都位于东南地区。例如，在红河三角洲，贫困率也较低