加倍投入，决不退缩。

监控系统 创新/竞争政策 加倍投入，决不退缩。 维护特朗普时代欧盟的数字主权M ax von Thun, Georg Riekeles 和 Pencho Kuzev ›加强全球联盟：鉴于特朗普政府和大科技公司的敌对立场，欧盟必须建立联盟与志同道合的民主国家协调行动，对抗美国的恐吓。›认识到威胁的真正本质：欧盟必须承认，大型科技政治行为者那些对我们主权、安全和民主构成直接威胁。 ›一个分段的监管方法——将竞争、虚假信息和隐私等问题孤立对待——已经失败。相反，应采取一种综合方法——统一愿景需要解决根本问题：主导科技平台的极端规模和市场力量。 ›构建强大的政治承诺欧盟必须在机构和成员国之间保持强大的政治意愿欧洲议会的一个特别委员会可以监控并应对由技术垄断带来的挑战。 ›欧盟必须加大执法力度，确保正在进行中的调查得以推进，同时考虑市场准入禁止,公司拆分以及反强制措施项下的贸易限制 ›未采取果断行动将危及欧洲的经济、民主以及长期发展竞争性科技产业的能力。 目录 引言...........................................................................................................2 充分利用欧盟的权力：一种新的执法范式……3 市场准入限制.......................................................................................................................4 反垄断.....................................................................................................................................................6 反强制回应............................................................................................................................6 备战成功：五项关键行动............................................................7 结论..............................................................................................................8 印记....................................................................................................................9 引言 欧盟建立在法治的基础上，拥有独立、民主选举产生的机构，确保对基本权利和价值观的最强保护。任何公司——无论是否为欧洲公司——若希望在欧盟市场运营，都必须遵守欧盟及其成员国的法律框架。然而，在过去几个月里，欧盟、各个成员国和民主领导人不断遭受来自美国科技亿万富翁的猛烈攻击，这些亿万富翁在白宫拥有直接影响力。欧洲被美国科技平台指责为审查制度，通过过度监管压制创新，以及不公平地针对他们采取执法行动。被描述为“关税”。特朗普总统、副总统JD范克以及其他共和党领导人也发出了一系列威胁，承诺不让欧洲“利用我们的公司甚至利用北约资金作为谈判筹码. 这些指控故意忽略了这些同样的公司从对欧洲市场的开放访问中获得了巨大的利益，欧洲市场是美国之外最大的数字服务市场，同时它们也对欧洲经济造成了巨大的损害。民主机构在2021年，美国出口了2830亿在欧洲提供的数字化可交付服务中，出口量是另一个方向的出口量的两倍，并且比美国对整个亚太地区的出口量超过一倍。同时，通过其垄断力量和不正当竞争行为，美国的守门人（gatekeepers）有利用消费者和依赖于他们的企业及压抑的欧洲创新者的出现。最令人不安的是，欧洲的社会和民主结构正遭受多重冲击，包括错误和虚假信息的系统性放大、对欧洲选举过程的精心扭曲，以及通过推广阴谋论、仇恨言论或其他非法和极端内容来普遍降低欧洲的公共空间。 欧洲以及其他民主国家，如澳大利亚、加拿大、日本和英国，已经做出了重大努力来解决这些问题。损害通过调查滥用行为、实施补救措施和通过新的立法。欧洲在国际和跨大西洋的领域也领先尝试建立技术治理的普遍标准。多年来，对科技巨头的监管努力一直面临坚定的反抗。反对来自美国政府观察到这些 公司将被视为“国家冠军”和美国力量的载体。然而，在拜登政府时期，发生了重大转变，导致在威胁的性质和所需反应上达成广泛共识——尤其是在反垄断和市场竞争力问题上。 在特朗普回归之际，这个短暂的机会之窗已经关闭。现在，欧洲面临一个坚决反对对国内科技巨头进行任何监管的美国政府，并愿意采取激进的措施进行报复。尽管有些人可能将此视为降低执法力度以平息特朗普的机会，但这不仅是一次巨大的策略错误，而且是对欧洲基本价值的危险妥协。任何软弱的表现都将被美国政府无情地利用，这将使美国政府更有胆量对欧洲主权发出进一步的威胁。而且，这将彻底消除欧盟应对其对科技垄断危险的依赖，并扭转社会、政治和民主加速“算法化”的任何剩余机会，将我们的公共空间降格为‘一切皆有可能，但无一是真。’.而不是撤退，现在是欧洲加倍努力的时候了。 充分利用欧盟权力：一种新的执法范式 在过去十年半的时间里，欧盟在应对科技巨头日益增长的力量时采取了渐进式的方法。欧洲委员会选择了适度措施来回应大型科技公司的滥用行为，只有当其他手段均告失败时，才会考虑采取更为严厉的干预措施。这种渐进主义在针对同一公司多年来的特定非法行为的针对性措施以及依赖狭窄而薄弱的补救措施中表现得十分明显。这种方法未能解决问题的根源——科技巨头对关键数字服务和基础设施的垄断，以及他们反复滥用权力。 因此，欧盟无法对大型科技公司的主导地位造成实质性打击，这种主导地位仍然只增长。相反，大型科技公司追求了以下策略：系统性的干扰并且不合规，由以下支撑：日益壮大的游说者和律师团队罚款——即使是高达数十亿欧元的罚款——这些公司都将之视为经营的可接受成本，而错误信息、滥用和在线监控则继续蔓延和恶化。自我监管，如欧盟关于虚假信息的实践准则，导致了肤浅的举措，这些举措未能解决根本原因，同时保留了潜在的商业模式。 这并不是否认近年来已经取得了重要的进展。为了应对传统反垄断法的局限性，推出了《数字市场法案》（DMA），以促进科技行业的公平竞争性。这项具有里程碑意义的立法借鉴了以往反垄断调查的教训，通过对数字看门人实施事前规则，明确规定了严格的“可做和不可做的事”。《数字服务法案》（DSA）赋予委员会新的权力，追究科技巨头对其平台上不安全和不合法内容的责任。人工智能法案将有助于确保人工智能——尤其是大型科技企业开发的强大基础模型——在欧洲合法、安全、合乎伦理地部署。最后，由于所有这些问题也都是数据问题，通用数据保护条例（GDPR）可能仍然是决定性的，尽管它尚未严重应用于该问题。 这个不断增长的监管武器库只有在坚定和富有想象力地使用时才能取得成果，从第一天起就采取最严厉的措施。实施DMA和DSA的前几个月已经显示出在非常短的时间内执行法律的意愿。执法程序被透明地启动和发展，基于 目标性标准，委员会在展开调查时并未犹豫。潜在的不符合规定通过平台。 然而，随着华盛顿政府的更迭，执行这些法律的环境发生了巨大变化。对欧洲公共空间完整性以及欧盟的直 接攻击，立法权在最根本的意义上，欧洲委员会对其确保持续、坚定执行的决心，不受美国政治转变的影响，遭到了令人不安的沉默。最近发布的2025年委员会工作计划——共同迈向未来：更大胆、更简单、更快的联盟这些内容没有有意义地解决这些担忧，而且，如果有的话，发出的信号暗示了准备退让关于欧盟技术执法。最令人担忧的是，政治领导力的缺失在欧盟如何应对生存威胁方面造成了一个危险的空白。 欧盟现在面临一个严峻的选择：坚定立场还是屈服于大型科技公司和其政治盟友有组织的压力。后者不仅会壮大国务院和大型科技公司的胆量，还会向欧洲公众、更广泛的科技行业和国际盟友发出一个可怕的信号。如果没有严格的执法来打破科技巨头的围墙，企业家和创造者几乎没有机会推广和扩大他们的想法。欧洲对大型科技平台和技术危险的依赖只会加剧，以及这一切对欧洲的民主、繁荣、安全和主权所蕴含的所有影响。 相反，欧盟需要加大对其实体规则手册和竞争权力的投入，确保持续调查以全速进行，同时考虑采取更大胆的措施。作为欧盟可用行动逐步系列的组成部分，欧洲委员会应考虑利用的三个具体工具是：（a）市场准入限制，（b）反垄断行动并且(©)反强迫反应。 市场准入限制 在欧盟的安全、民主或联盟的其他基本价值受到科技巨头严重损害的情况下，应考虑禁止市场准入。禁止措施的有效性在以下方面得到体现：巴西，在X国的服务被暂停后，X仅遵守了巴西关于内容监管的法律。像分手一样，此类限制既是威慑——给平台强大的遵守法律的动机——也是消除严重伤害或威胁的强大工具。欧盟在必要时拥有多个工具来阻止市场准入。 在DSA框架下，委员会对“非常大型在线平台”在其内容监管、数据处理实践、推荐系统和算法方面拥有直接的监管权力。实施欧盟法规的权力在四个系统风险类别中：（i）非法内容的传播，（ii）对基本权利行使的影响，（iii）对民主和选举过程、公民讨论和公共安全的影响，以及（iv）对公共卫生、未成年人、身心健康或基于性别的暴力的效应。如最终手段在欧盟分级响应框架内，根据DSA第51(3)条和第82条，可以通过向有管辖权的国家司法机关申请命令的方式实施临时暂停。在紧急情况及可能造成严重损害的风险下，委员会还另有权下令。临时措施基于一个初步的关于侵权行为的认定（第70条）或采取危机应对措施（第36条）。 与欧盟基本权利宪章一致，对审查（现实或想象中的）的保障措施强有力。DSA禁令受高度限制性条件约束，包括侵权不能通过“在联盟或国家法律下的其他权力。并且必须包含涉及威胁到人身生命或安全的犯罪行为所有由委员会做出的决定均受欧盟法院的辩护和审查权所约束。 《通用数据保护条例》（GDPR）还允许临时或永久性禁令。在数据处理方面的限制，实际上可能相当于对数据密集型商业模式平台的部分或完全禁止市场准入。这种方法曾用于阻止ChatGPT（后来被撤销）以及随后的一款中国人工智能应用程序。DeepSeek由该国数据保护机构运营意大利市场。最紧迫的是，GDPR对“特殊类别数据可以保护欧洲政治免受操纵性算法的影响。 除了充分利用这些现有的规定之外，欧盟应考虑扩大其权力，以限制或切断对欧盟的安全、主权或民主制度构成严重和紧迫威胁的平台的服务等。正如它应对俄罗斯侵略和干涉时所做的那样例如，除了强制要求在推荐系统、机器人和其他形式的操纵上采取更加强力和迅速的行动之外。DSA 可通过修改允许在平台从事选举干预、间谍活动或外国宣传的情况下实施永久性禁止。 委员会至今的DSA执法情况： 正当程序还是危险地推卸责任？ 随着主要的信息平台逐一解散内容审查，特朗普总统发布了一项行政命令：海外勒索和不公平的罚款及处罚，执法欧盟的数字规则手册获得了新的民主和地缘政治紧迫性。 然而，委员会对《数字服务法案》（DSA）的执行进度非常不同。例如，在Meta的情况下，执行仍处于启动程序和信息请求阶段。在Twitter国际无限公司（也称为X）的情况下，委员会已经初步发现该平台在暗模式的使用、广告透明度和数据访问方面违反了DSA，但尚未进入执法决定的阶段。至于X的推荐系统功能、账户的病毒式传播和内容监管的缺失，委员会的执法仍处于信息请求和保留命令阶段，或许具