注意力不集中与货币政策的投资渠道

对注意力和货币政策投资渠道的研究 Abolfazl Rezghi WP/25/ 25 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并公开发表以征求评论和促进讨论。国际货币基金组织（IMF）工作论文中表达的观点属于作者（们）的个人观点，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理层的观点。 能力发展研究所国际货币基金组织工作论文 疏忽与货币政策的投资传导途径由阿卜杜勒法兹勒·雷齐吉* 编制 经Selim Elekdag授权分发，2025年1月 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并公开发表以引起评论和促进辩论。国际货币基金组织（IMF）工作论文中表达的观点是作者（们）的观点，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理的观点。 摘要：理性忽视与金融摩擦如何相互作用？我提供了来自调查数据的新实证证据，表明这种相互作用可能在理解宏观经济动态中发挥关键作用。在一个简单模型中，我证明了财务受限的企业往往更关注经济条件，这与我的实证发现一致。将这一机制嵌入DSGE模型中，我表明对货币政策冲击的总体投资反应取决于这种相互作用。该模型进一步预测，由于借贷约束更加严格和更高的生产成本，信贷受限的企业在扩张性冲击后会减少投资，这一预测我通过实证进行了验证。 工作报告 不注意与货币政策的投资传导渠道 由Abolfazl Rezghi编制 目录 1 引言 4 2 相关文献 7 3 一个两期模型 93.1 完全信息…………… 9 3.2 理性忽视…………… 10 4 调查证据 15 4.1 公司规模与现在预测误差 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 4.2 跟踪一个变量与现在预测误差 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 4.3 公司规模与支付专业预测的意愿 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 4.4 美国调查 . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 4.5 补充调查证据 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 21 5 动态一般均衡模型 22 5.1 完全信息…………………………………22 5.1.1 最终产品生产者…………………22 5.1.2 中间产品生产者：受限制的企业………23 5.1.3 中间产品生产者：不受限制的企业………25 5.2 合理的注意力………………………25 5.3 模型闭合………………………27 5.3.1 家庭………………………27 5.3.2 政府、货币政策和财政政策……………27 5.3.3 资本品生产者…………………28 5.4 参数化………………………28 5.5冲击响应函数………………………30 5.6 金融摩擦和总体关注度……………31 第六部分：来自企业层面投资数据的实证证据 33 6.1 数据……………336.2 回归模型：受限制与不受限制企业………346.3 回归模型：信息刚性与总体投资反应………35 7 结论 36 A附加调查证据42 A.1 行业通胀的现在预测误差.......................................... 42A.2 产品数量与现在预测误差.......................................... 43A.3 总体变量的重要性.................................................. 44A.4 利率和汇率现在预测误差.......................................... 45A.5 企业年龄与现在预测误差.......................................... 46A.6 预测误差与企业规模.................................................. 47 B 样本构建用于面板局部预测 48 B.1 企业层面数据................................... 48 B.1.1 因变量:............................ 48 B.1.2控制变量:.............................. 49 B.2 标普长期发行人信用评级...................... 50 公司层面的关注及对货币冲击的投资反应 51 企业目标的E导出 53 F.1 命题（1）的证明....................................... 57 1 引言 在过去二十年里，宏观经济学家广泛研究了两个关键摩擦在塑造企业决策中的作用：金融摩擦和信息摩擦。前者涉及那些考虑企业面临信贷市场有限可及性或抵押品约束限制其借贷能力的模型（例如，）。Kiyotaki and Moore 1997;伯南克、格特莱尔和吉尔克里斯特，1999年;Jermann and Quadrini 2012).后者假设 企业在处理其环境信息的能力上受到限制，导致预期与完全信息理性预期（例如，）相偏离。 曼昆和里斯，2002;Sims 2003;Woodford 2001在本文中，我迈出了整合这两篇文献的第一步。 为什么金融和信息摩擦可能相关？近期关于公司的调查数据提供了一个可能的解释。我发现，即使在控制了广泛的公司和经理特征之后，新西兰的小公司通常比大公司更能了解宏观经济状况，如通货膨胀和失业率。这些小公司还报告说，与较大的同行相比，它们更加重视宏观经济信息。鉴于公司规模通常被用作金融约束的代理指标（）。格特勒和吉尔克里斯特,1994)，这一结果表明，企业面临的财务约束与它们的经济关注度之间存在潜在的联系。 作为理解这两种摩擦可能存在何种关联的第一步，我在一个局部均衡设置下，研究了一个包含金融摩擦的简单两期模型，以阐明关注度的决定因素。理论上，我表明金融摩擦可以通过不同渠道增加企业获取信息的动机。首先，次优行为会减少企业的利润和内部资金，增加他们获取外部融资以支持生产的需要。金融摩擦增加了外部融资的成本，从而在完全信息最优行为周围的利润函数曲率增加。结果，任何偏离最优行为的决策都会导致更高的利润损失，并为企业避免此类非最优决策提供动机。其次，金融摩擦可以通过影响投资的边际成本，影响在完全信息下投资波动的传递。由于任何偏离完全信息决策的行为都是次优的，因此对冲击更敏感的企业需要更加关注，尽可能接近地遵循完全信息行为。与利润函数的曲率不同，传递依赖于模型的参数，并且可能随着金融摩擦的程度而增加或减少。此外，这种传递 将根据经济中其他企业的行动而定，因此需要一个经过适当校准的总体均衡模型。 我因此建立了一个基于简单两期模型提供的直觉的动态一般均衡模型，以研究经济中金融摩擦和理性忽视的横截面和总体影响。该模型包含两种类型的企业的连续体：受金融约束的和非受金融约束的。受约束的企业使用股权和债务来融资其生产和投资计划。与经验研究结果一致：李安和马(2021),假设这些企业面临着以收入为基础的借贷限制，这意味着它们可以在每个期间借贷的债务 金额受制于其收入水平。因此，借款限制会受到货币政策冲击的影响。为了在模型中实现金融摩擦，股份发行也受到类似于……的调整成本。Jermann and Quadrini(2012). 非受约束的公司另一方面可以自由地为其需求融资，无论是通过无风险债务还是股权。这两种类型的公司对每个时期的货币政策冲击都有先验信念，这要求他们收集和处理信息，以形成对冲击的后验信念。 由于处理信息成本高昂，企业可能不会认为获取关于冲击的完全信息是最佳选择。然而，受约束的企业有更强的动力收集更精确的信息，正如两期模型所示。这导致它们能够更快地做出反应，包括在冲击之后比不受约束的企业更快地调整价格。因此，注意力差异在模型中引入了一种新的横截面异质性，这超出了由金融摩擦直接引起的异质性。 金融异质性在模型的整体动态中发挥着重要作用。在模型中，扩张性的货币冲击增加了经济中的名义需求。然而，由于理性忽视，企业不会立即或完全调整其价格以抵消名义需求的增加。因此，企业面临更高的实际需求，并被迫雇佣更多员工以扩大生产。劳动力需求增加工资，而劳动力边际产出的递减为企业在下一个时期增加对资本的投资提供了激励。 由于金融摩擦，限制性公司和不受限制公司的行为出现分歧。不受限制的公司发现增加投资是最优选择，因为他们可以获取廉价资金，而受限制的公司由于经济中工资上涨导致的利润下降，借贷约束更加严格。融资 通过股权融资对于他们来说也比无约束公司更昂贵，因为股权调整成本。因此，在扩张性货币政策冲击之后，约束性公司会选择减少其投资。模型中纳入的理性忽视是货币政策非中性的原因，当与金融摩擦相结合时，这导致了经济中约束性公司与无约束性公司在投资行为上的差异。 我然后使用Compustat的公司层数据对这个明确的预测进行测试。为了确定受金融摩擦影响的公司，我使用标准普尔的长期发行人信用评级。信用质量低或垃圾等级的公司被分组为受约束的，而高信用质量或投资级公司的标签为非受约束。在扩张性的之后罗默和罗默(2004)货币冲击下，高信用质量企业扩大其固定资本，而低信用质量企业缩减其资本存量，正如模型所预测的那样。 该模型又提出了一种关于经济中整体注意力效应的可测试预测。经济中注意力水平的提高会削弱对冲击的初始季度整体投资反应。然而，由于经济中的整体注意力水平更高，整体价格水平对冲击的反应速度不如之前迅速，这导致整体需求增加。因此，企业积累更多资本以满足需求。注意力提高的抑制作用以及企业对冲击投资反应的迟钝，在企业层面数据中也有体现。使用在估算信息刚性时采用的度量方法，科比恩和戈罗德尼琴科(2015),我发现信息刚性增加一个标准差会降低一个标准差扩张性货币政策冲击对总固定资本的影响大约一半个百分点。 最后，我进行了一个反事实分析，以探讨经济金融结构的变化如何影响货币政策的传导。通过增加财务约束型企业的比例，我表明对货币冲击的整体反应变得不那么明显。如上所述，面临更紧的借款限制的约束型企业，尽管面临扩张性冲击，但会减少其投资，而财务不受约束的企业，由于更易获得融资，会增加其投资。这种综合效应是由于约束型企业数量的大幅增加，导致整体投资反应减弱。此外，随着更加关注的企业比例上升，总体价格变得更加灵活，减弱了货币冲击的实质性影响。这一机制为为什么货币政策往往效果较差提供了一种新的视角。 在衰退期间，如Tenreyro和Thwaites（2016）所示。 论文其余部分的组织结构如下：部分（2)描述了本文与文献的相关性。第（ ）节3）提供了一个简单的两期模型，以展示金融摩擦如何影响企业的关注度。章节（ ）4) 提供了一些使用新西兰和美国公司预期的调查的实证证据。第（ ）节5本研究采用一个完全动态的一般均衡模型来分析金融摩擦与关注度之间相互作用对货币政策投资渠道的影响。第（ ）节6（）使用企业层面的投资数据提供实证证据，以检验通用电气（GE）模型的含义。最后，第（ ）部分7) 结论。 2 相关文献 本文与由开创理性忽视文献的作者所提出的理性忽视文献相关。模拟(2003). 运用通信理论，他在宏观经济模型中引入了与理性预期相悖的偏差。在具有理性忽视的模型中，经济主体处理信息的能力有限，因此无法全面了解经济基本面。实证研究如Coibion,Gorodnichenko and Kumar(2018) 也为新西兰企业中的这