政府债务与增长：研发的作用

政府债务与增长：研发的作用 Can SeverWP/25/36 国际货币基金组织工作论文描述研究在作者（们）的进展并已发表至引发评论并鼓励辩论。IMF工作论文中表达的观点是作者（们）的观点，不一定代表国际货币基金组织（IMF）及其执行董事会的观点或国际货币基金组织管理层。 2025二月份 非洲部门国际货币基金组织工作论文 政府债务与增长：研发的作用（由Can Sever* 编写） 经帕布洛·洛佩斯·摩尔蒂授权分发 二月 2025 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并公开发表以引发评论和促进辩论。国际货币基金组织（IMF）工作论文中表达的观点是作者（们）的观点，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理的观点。 摘要：自2000年代初以来，发达经济体（AEs）的经济增长放缓，而政府债务比率则持续上升。新冠病毒大流行初期债务的激增进一步加剧了对这些现象的担忧。本文旨在通过探讨政府债务对未来增长的因果联系，特别是通过债务对研发活动的影响，为发达经济体高债务低增长环境提供见解。利用1980年代以来的制造业行业数据，本文表明：（i）政府债务导致增长下降，尤其是在研发密集型行业；（ii）电子行业的影响差异持续存在；（iii）更发达或开放金融体系往往…… 政府在技术进步和创新在经济增长中所起的作用下，通过增加国债来减轻这一负面影响的程度。这些发现有助于我们理解政府债务与AE增长之间的关系。 工作论文 政府债务与增长：研发的作用 由Can Sever 编制1 内容 1. 引言 .....................................................................................................................................................32. 数据 ..................................................................................................................................................................93. 方法论 ..................................................................................................................................................134. 概念事实 ................................................................................................................................................165. 结果 ...........................................................................................................................................................176. 结论.....................................................................................................................................................25参考文献.........................................................................................................................................................27附录............................................................................................................................................................33 1. 引言 自2000年代以来，发达经济体（AEs）的政府债务比率一直在上升，并在新冠疫情期间达到了前所未有的水平。这一激增以及由此产生的政府债务水平使问题成为政策辩论的中心，加剧了对未来经济表现的担忧（Adrian等人，2024年，欧洲央行，2024年，国际货币基金组织，2024年a）。此外，自2000年代初以来，AEs的经济增长呈现出下降趋势，这主要是由生产率增长的放缓所驱动的（Adrian等人，2024年，国际货币基金组织，2024年b，2024年c）。本文将这两个现象联系起来，为AEs的高债务低增长环境提供了见解。特别是，它试图通过确定塑造这一关联的具体机制来建立政府债务和增长之间的因果关系，即政府债务的研发渠道。它表明，高水平的政府债务阻碍了AEs的研发活动，鉴于创新和技术进步在提高生产率增长中的作用，这对长期经济表现产生了影响。 该分析基于过去四十年中AEs两位数制造业行业的行业级数据。它利用了各国行业内研发活动依赖性的差异。结果显示，政府债务水平越高，导致经济增长下降，尤其是在高度依赖研发活动的行业中。政府对研发密集型行业的影响差异效应持续超过10年。这为观察到的政府债务激增后经济表现疲软的模式提供了解释，考虑到技术进步和创新在长期经济增长中的作用。它还表明，AEs中政府债务水平的上升可能通过抑制研发活动拖累了生产率增长，从而促进了增长趋势的下降。结果还显示，更加发达或开放的金融体系似乎在一定程度上减轻了政府债务对研发活动的负面影响。据我所知，这是第一项尝试在政府债务与增长关系中建立因果关系的研究，该研究通过跨国家设置中的细粒度数据确定了债务对创新活动的影响。 政府在宏观经济结果中的影响一直是文献中的一个长期问题（例如，Domar 1944，Meade 1958，Diamond 1965），并在政策界引起了担忧（例如，Cottarelli 2011，IMF 2012，Arslanalp 和 Eichengreen 2023）。理论表明，高水平的政府债务可以通过各种渠道降低未来的经济增长，包括挤出私人投资、限制国家实施反周期财政政策的能力、导致税收扭曲、产生与债务过度相关的問題以及影响预期、通货膨胀和利率（参见 Panizza 和 Presbitero 2013 的综述）。大多数实证文献一致地记录了政府债务与未来增长之间的负面关联，尽管这种关系存在一些异质性，因此了解驱动政府债务对增长影响的基本机制是重要的。此外，因果证据仍然很少，因为在宏观经济数据中解决以下问题具有挑战性：（i）反向因果关系（即，较低的GDP增长会增加债务与GDP的比例），和（ii）遗漏变量（即，其他国家层面的因素可以共同推动较低的GDP增长和高政府债务）。 本文利用来自AEs的行业面板的细粒度数据来克服这些问题，并为政府债务与未来增长之间的关联提供解释，而非先前文献主要使用宏观数据。它认为，高水平的政府债务可能对创新活动产生不成比例的影响，并假设由于以下原因，增长下降： 政府债务应在研发依赖性较高的行业中比其他行业更大。通过采用行业级数据并利用行业内研发强度的国家内部差异，它向前迈出一步，通过显示债务对研发活动差异化影响的证据，来识别政府债务与增长之间的因果关系。 一种潜在机制，通过该机制，高水平的政府债务可以对研发活动产生不成比例的巨大影响，那就是不确定性。高水平的政府债务与围绕经济政策和前景以及政治环境（例如，Cochrane等，2011b，Baker等，2016，Croce等，2019，Yared 2019，Ahir等，2022，Ben-Nasr和Boubaker 2024，Hong等，2024）的不确定性相关联。1不确定性上升可能由于其特殊性质而对创新活动产生不利影响。首先，研发投资通常产生的结果具有更长的延迟，且风险更高，与标准投资相比。因此，研发投资决策可能对整体的不确定性更加敏感。其次，创新活动通常需要大规模的初始投资，而在不确定性较高的时期，企业可能会推迟此类投资，或用于其他目的储蓄或使用这些资金。第三，研发活动涉及高度专业化的投资，具有高不可逆性和低可再部署性，这使得在短期需求应对高度不确定的时期难以利用这些资产。因此，在这些时期，企业可能会将其投资重新分配到更具可再部署性、可逆性和可变现性的项目。与这些考虑因素一致，有广泛的证据表明，这些研发投资的特性使其更容易受到不确定性的增加（例如，Goel和Ram 2001年，Czarnitzki和Toole2011年，Bhattacharya等人2017年，Kim和Kung 2017年，Choi等人2018a，Fich等人2020年，Li等人2022年）。 另一个渠道，通过其中高水平的政府债务可以削弱创新活动，是其在代理人信心中的作用。导致或由高负债水平引起的各种财政政策选择可能会损害消费者和投资者的信心（例如，Konstantinou和Tagkalakis 2011，Beetsma等人2021，Jia等人2022，Kim等人2023）。因此，消费可能会减少，这可能会比一些低科技产品（例如，食品和纺织品）的需求更多地影响对高科技产品的需求。此外，投资者倾向于将高政府债务时期视为不利时期，并变得不愿意为长期和风险较高的研发项目分配资金，即使他们有充足的财务资源，相反，他们将这些资金重新分配到短期低风险项目（Croce等人2019）。 文献中的一些理论研究确立了政府债务与研发活动之间的联系。Croce等人（2019年）提出了一种模型，表明政府债务的变化会影响税收动态，并最终阻碍企业的创新活动。在一个基于生产的资产定价模型中，考虑到财政政策冲击，其中不存在李嘉图等价，2政府通过债务和扭曲企业利润的税收来为其支出融资。随着债务水平的增加，对未来的税率不确定性的上升也增加。创新型企业的价值主要受波动性垄断租金的现值驱动，因此，相较于其他企业，风险较高的研发密集型企业在现金流不确定性的波动中更加暴露。在模型中，政府债务的激增导致对实物资本的整体投资下降，同时也触发投资向标准活动的再分配，从而特别阻碍对研发的投资以及企业创新的激励（通过降低专利估值）。Ferraro 并且Peretto（2020）引入了一个理论模型，其中劳动税用于抵消政府债务的增加，从而扭曲了家庭的劳动动力以及企业创新的动力。 如果其中一些渠道发挥作用，即如果政府债务对研发活动有不成比例的影响，那么其在通常更密集使用研发活动的行业中的增长效应应该更为明显。为了检验这一假设，我使用了联合国工业发展组织（UNIDO）的行业级数据，涵盖了1980年至2022年期间36个经济体的两位数制造业行业（ISIC Rev. 3，15-36）。实证策略利用了2位数制造业行业内的研发强度差异，采用与Rajan和Zingales（1998）类似的方法。在基线中，每个行业的研发强度是通过从具有高度发达金融市场和强大制度框架的基准国家（即美国）的大型上市公司的研发支出数据计算得出的。类似于Rajan和Zingales（1998）开创的宏观金融文献，我假设这一行业级研发强度指标可能捕捉到行业间生产过程的内在差异，而不是受到金融摩擦或可占有性问题的影响。以美国数据为基础对行业研发强度进行基准比对的一个优势是，它不受样本中经济体债务水平变化的影响，否则这将导致内生性问题。在某种程度上，基于美国数据的行业相对研发强度在其他经济体中得以