决定不决定

决定不决定 何时在未作出决定中存在权力？ Marya Hillesland Cheryl R. Doss Serena Masino Martina Querejeta Aletheia Donald GregSeymour ClareClingain 政策研究工作论文 11065 摘要 代理有效权力和影响或说服的有效权力是衡量定义个人目标并作出实现这些目标的选择的能力。然而，不参与决策并不总是意味着缺乏权力。本文基于有效权力的概念，阐述了两种这种权力的形式：代理有效权力和通过影响或说服的有效权力。文章探讨了在未直接参与决策时追求个人目标的不直接途径，使用了来自肯尼亚基利菲郡农村家庭多个成员的独特混合方法数据。结果表明，传统的决策衡量指标 低估某些个人的能动性——尤其是丈夫和父亲，他们可以不成比例地依赖通过代理的有效权力来满足他们的偏好，而不必承担积极参与决策的时间和认知成本。结果还表明，女性的能动性因婚姻状况和家庭构成而异。关注已婚妇女与她们的丈夫之间的决策忽视了涉及决策过程中其他成员（如岳母或儿子）的代际家庭动态。论文最后提供了在调查中衡量能动性的实用建议。 《政策研究工作论文系列》传播正在进行中的研究成果，以鼓励关于发展的思想交流。问题。本系列的一个目标是快速发布研究结果，即使报告的呈现不够完美。论文包含作者的名字应根据相关规定进行引用。本文中表述的研究发现、解释和结论完全是作者自己的观点。作者的观点。它们不一定代表世界银行/国际复兴开发银行的看法。其附属机构，或世界银行执行董事或他们代表的国家政府。 决定不决定：何时在不确定中蕴藏力量？ *玛丽亚·希尔兰德，雪莉·R·多斯，塞雷娜·马西诺，马丁娜·奎雷赫塔，阿莱塞亚·唐纳德，格雷格Seymour and Clare Clingain 关键词：性别、家庭、权力、调查方法、肯尼亚JEL代码：C8, J16, I32, Q25 1. 引言 赋权是指能够做出战略决策以指挥资源和影响结果的能力（Kabeer, 1999, Kabeer, 2005）。赋权概念的核心是能动性，即定义个人目标和抱负以及行使自身选择以达到预期结果的能力（Kabeer, 2001, Kabeer, 1999）。能动性包括在赋权过程中将影响重要决策的权利视为战略组成部分（Annan et al., 2021），并且不能脱离个人自身目标和被认为对她重要的价值观的背景来理解（Sen, 1985）。 在文献中，代理和赋权往往通过关于决策的问题进行操作化（参见Donald等人，2020年概述）。许多研究使用关于女性在涉及医疗保健、支出、子女教育、探望家庭、家庭规划和农业等方面的家庭决策参与的调查问题，来创建单独的指标，衡量个人是否认为自己是决策者，或者创建一个综合指数来代理代理（例如，Hou和Ma，2013年）。这些指标侧重于Sen（1985）所描述的“个人的选择能力和直接控制程序的能力（无论他或她是否成功实现预期目标）” ——或者更确切地说，是对这种控制的具体执行，其中个人正在积极行使这种能力。这是对选择过程或程序控制的控制，而不管结果如何。 在概念上，以这种方式衡量赋权存在局限性。例如，通常认为，如果一个人不参与决策制定，这意味着她没有影响决策的能力。此外，许多研究关注已婚女性在其丈夫的决策中的作用。然而，在许多情境中，跨代或大家庭是很常见的——当与婆婆或儿子而不是配偶一起做决定时，可能会产生不同的动态。 在本文中，我们使用了2022年10月至2023年3月期间在肯尼亚基利菲县农村家庭内部决策的独特混合方法数据，以更好地理解不参与决策可能是一种形式的能动性。我们的数据独特之处在于它使我们能够考察家庭中各种亲属关系和角色之间的决策，以及调查家庭构成与决策权、权威或影响力之间的关系，以及能动性的形式。 我们的家庭内部调查覆盖了家庭中的所有成年人，而不仅仅局限于丈夫和妻子。调查内容包括家庭在用水方面的决策，包括水收集、分配和支出。由于水收集和分配通常属于女性的领域，这些内容为我们提供了关于家庭内部决策的新见解。此外，我们还询问了更多关于个人医疗保健、探望家人或亲戚以及如何使用所赚收入的传统决策问题。我们还在家庭内部决策过程和规范方面使用了定性数据，特别是关注为家庭获取水资源。 基利菲县位于肯尼亚东部海岸，靠近蒙巴萨市北部，主要居住着吉里马人，他们是构成米吉肯达人中的一个民族群体。传统上，家庭由一个大型宅邸和几个建在院内的简易小屋组成。大家庭常常共同居住在院落中，并分担日常任务。儿子和侄子的住所通常位于他们父亲或叔叔的住所旁边。吉里马人传统上是多妻制的，在一些宅邸中，共同妻子们共同居住，尽管不一定住在同一座房屋内。宅邸可能有一个共享的“厨房”建筑，并且这个群体可能分担烹饪责任。家庭用水供应 经常从多个来源收集以满足国内需求以及畜牧业和其他生产活动的需求。 农村家庭主要依靠雨养农业和畜牧业谋生，基利菲县拥有干旱和半干旱土地，这些土地容易受到干旱条件的影响。因此，近几十年来不充足且不可预测的降雨导致该地区持续存在粮食不安全和贫困问题。在数据收集期间，连续数月出现长时间的干旱期，在减少降雨的年份之后。在这方面，关于家庭内部的水收集和使用的决策在家庭成员的健康和福祉中起着重要作用。 我们首先概述决策作为代理度量，强调“有效权力”这一概念，即使个人没有直接参与决策过程，它也是一种权力形式。然后，我们描述了基利菲县的 household 数据和决策过程。我们探讨了哪些人在 household 决策中参与，哪些人没有参与，然后研究了即使没有直接参与决策，谁也拥有有效权力。最后，我们探讨了有效权力在不同生命周期和家庭构成中的差异。 我们主张，行使代理权允许通过多种途径追求对自己重要的事物，这些途径可能包括也可能不包括直接参与决策。在未直接参与决策过程中测量有效权力对于全面评估代理权至关重要，因为它捕捉到了可能被忽视的权力形式。当一个人处于权力位置或具有委托能力时，有效权力可能需要付出很少的努力。个人的地位可能允许他的需求在没有直接参与决策或通过委托的情况下得到满足。然而，当未直接参与决策过程时，其他形式的有效权力需要更多的时间和努力来影响结果。虽然权力可以用来实现目标，但这种间接方法并不总是像传统直接决策那样高效。 2.决策作为代理的衡量标准：控制与有效权力的比较 在决策通常用作代理的代理的情况下，存在许多原因表明这样做可能并不合适（Arugay等，2024年）。一个原因是，个人直接参与决策活动并不总是能准确反映对过程的控制。许多研究将任何参与决策作为代理的指标，而没有考虑到个人在决策选择中有多少发言权或权威。例如，在调查中，当人们报告联合决策时，这可能表明存在协作和谈判。但这并不意味着每个人在过程中都有平等的发言权和权力。例如，Acosta等（2020年）发现，在乌干达北部的Nwoya区的农村家庭中，妇女经常报告与配偶共同决策。但这仅仅意味着男性向妻子告知他们已经做出的决定，而妻子则通过沉默表示同意（Acosta等，2020年）。如果不了解社区和文化背景中的决策过程，就无法知道个人声称的联合决策是否实际上是对选择的控制（Seymour和Peterman，2018年）。为了解决这个问题，一些决策问题集——例如妇女在农业中的赋权指数（WEAI）关于家庭农场农业生产的问题——既询问个人在家庭决策中的投入水平，也询问通常由谁做出决策（Alkire等，2013年，Malapit等，2015年，Malapit等，2019年）。 但是，即使是那些在决策过程中有发言权（因此，程序控制）的人，研究人员通常也不知道决策者是否在做符合他们价值观的选择。 目标。要构成一种代理形式，决策需要被个人自身的价值观和利益所驱动和反映（Donald等人，2020年）。然而，即使有人对结果有控制权，他或她也可能被迫做出不符合他或她价值观或利益的决定。 自我决定理论认为，人的行为是多种不同动机的产物（Ryan and Deci, 2000b，Ryan and Deci,2000a）。内在动机指的是由于某事物本身对个人具有内在的兴趣或满足感而朝着目标迈进。一个内在动机的人是自我激励的；她或他“是出于内在的乐趣或挑战而采取行动，而不是因为外部的推动、压力或奖励”（Ryan和Deci，2000a）。外源性动机另一方面，指的是由于外部因素而受到影响去做某事（Ryan and Deci, 2000a）。这包括为了避免身体或经济后果或言语虐待而采取行动的动机（）。外部监管（）或者为了符合他人的期望、渴望被接纳以及避免羞耻。内投射的规范在不确定的环境中，个人可能会选择不直接参与决策，因为他担心会因为参与决策而遭到社会反弹，特别是在这样做违反传统性别规范时（Rudman，1998年）。违反传统社会规范的个人往往会在社区中引发敌对反应（Rudman等人，2012年）。例如，乌干达Makondo教区每天为家庭目的收集水的男性会因顺从伴侣或精神不健全而被嘲笑（Asaba等人，2013年）。由于社会排斥会削弱社区归属感和自尊，通过遵守规则来避免反弹成为自我保护的手段（Rudman等人，2012年）。尽管男性和女性都受到现有性别规范的限制，但社会规范不仅强化了性别等级制度。它们还可以通过年龄和地位来强化等级制度。例如，印度古吉拉特邦的一项定性研究发现，与家中的年长女性相比，年轻女性，尤其是儿媳和女儿，从一项水资源干预措施中受益很小。年轻女性不得不承担大部分的水收集工作，而年长女性则能将时间投入到新的创收活动中，这提高了她们的社会地位（Sijbesma等人，2009年）。 为了决策成为一种代理形式，所做出的选择需要由个人的价值观和利益所驱动，而不是由外部或内化的规范所驱动。最近的研究能够区分反映个人价值观和利益的动机与外部规范，但在区分个人的价值观和利益与……方面则更为困难。内投射的规范在决策过程中（Seymour和Peterman，2018；Vaz等人，2016）。Vaz等人（2016）提出，这可能发生是因为区分个人价值观与内化的社区规范可能很困难。个人的知识和价值观体系是社会定位的，并受到其文化的影响。 决策作为代理行为的一个局限性在于，直接参与决策可能并非行使权力的必要条件。按照个人的目标和价值观控制选择过程是代理行为的一个方面；也存在“有效权力”或“实现所选结果的能力”的形式（Sen，1985）。在“有效权力”的情况下，无论结果如何达成，权力都是“按照我们本会选择的方式，并因此行使”（Sen，1985）。如果一个人拥有“有效权力”，他可能选择不积极参与决策，因为他知道决策将会被做出，就像过去一样，符合他期望的结果。在存在可行的默认选项的情况下，即未直接做出决策的结果时，不参与决策过程是可能的。例如，家庭内部的水分配可能反映了男户主的偏好，无论他是否直接参与决策。因此，不参与决策过程可能是户主的一个可行选择。默认决策往往偏向现状（Kahneman等人，1991；Jachimowicz等人，2019），因此，默认结果有利于在现有结构和权力关系中有影响力的人。 它也可能是因为一个人没有直接参与决策，因为他已经将决策权委托给了他信任的人，或者因为他对自己做出的任何结果都感到满意。在这些情况下，个人选择不参与决策，以此作为一种方式来为更重要的事情腾出时间和精神空间。不积极参与决策过程的选择是由个人的自身利益和个人价值观所驱动的，并且他知道，在个人不参与的情况下，可能更容易实现理想的结果。Bandura（2001）将这种形式称为“代理代理”，其中一个人不希望承担直接控制决策所需的责任和压力。正如Bandura（2001）所解释的：“没有人有足够的时间、精力和资源来掌握日常生活的每一个领域。成功运作必然涉及在某些功能领域依赖代理代理以腾出时间和精力来直接管理生活的其他方面。” 在通过直接行动和参与决策以及在社会化的从属规范和结构中导航之间也可能存在紧张关系。某人可能由于担心反击或因参与决策而遭受的社会和经济惩罚，而不愿意直接参