柬埔寨制造业企业的服务化和生产率

编号：514 柬埔寨制造业企业的服务化与生产力 Vutha HING 澳大利亚阿德莱德大学国际贸易研究所 Shandre Mugan THANGAVELU 陈庆炎东南亚研究所，新山大学，吉隆坡；澳大利亚阿德莱德大学国际贸易学院 2024年5月 摘要：本文从服务投入（需求侧）和服务产出（供给侧）的角度，探讨了服务化对企业生产力的影响。实证分析采用了柬埔寨2014年人口普查间经济调查的企业层面数据。独特的数据包含大量年度企业信息，使我们能够区分服务投入占总投入的份额（服务化的第一个代理指标）以及服务收入占总产出的份额（另一个代理指标）。实证分析考察了服务化对生产力的效应。服务业转型)。对于公司异质性的控制，例如运营年份、外国所有权、注册、女性经理 和技能强度。 关键词服务化、生产力、技能强度、企业级分析JEL 分类: D240 1. 引言 过去十年中，柬埔寨的制造业服务活动不断增长。服务的作用正在增强供给侧和需求侧的制造业活动，从而加强制造与服务活动之间的联系。在供给侧，用于制造业生产的服务因素利用强度和基于服务技术的采用率有所增加。尤其是在全球价值链（GVC）活动中，区域和全球制造业之间的服务联系得到了扩大。通过通信和社交媒体平台的使用，服务还通过吸引和扩大客户群，提高了制造业活动的利润率。在制造业中有大量的服务供给侧效应证据，因为越来越多的制造业企业在其生产过程中使用更高比例的服务投入。企业收购更多的商务服务、信息和通信技术服务、金融服务，以协调和运营生产；他们消费运输、物流、批发和零售服务，以便在生产的各个阶段之间促进商品的流通。其中一些服务是在内部进行的，而另一些则外包出去。因此，大多数地区的制造业服务投入的总体份额正在上升，包括经济合作与发展组织（OECD）国家（Nordås，2010；Miroudot 和 Cadestin，2017）、欧洲国家（Kommerskollegium，2016）、亚洲国家（Baldwin，Ito，和 Sato，2014；Thangavelu，Wenxiao，和 Oum，2017；Mercer-Blackman 和 Ablaza，2018），以及大多数其他经济体。 此外，我们观察到，由于制造业公司将服务融入核心产品，从而产生了需求侧效应。这种策略在世界的大多数行业和地区普遍存在，包括经合组织（OECD）经济体、欧洲、北美和亚洲（Vandermerwe和Rada，1988；Kelle和Kleinert，2010；Baldwin，Ito和Sato，2014；Kommerskollegium，2016；Crozet和Milet，2017；Cadestin和Miroudot，2020）。这一现象被Vandermerwe和Rada（1988）称为“服务化”，是表现优异的公司采用的一种新的市场策略，旨在区分其产品并增强其竞争优势。瑞典国家贸易委员会将制造业中服务日益增长的重要性称为“服务化”（Kommerskollegium，2010），学术和政策界随后明智地采用了这个术语（Low，2013；Baldwin，Forslid和Ito， 2015年；Lanz和Maurer，2015年；Lodefalk，2017年；Miroudot和Castedin，2017年）。从概念上讲，制造业服务化涉及三个维度的联系：（i）在生产过程中服务投入的日益增加，（ii）向服务活动的转变，以及（iii）将服务与产品捆绑以增加价值并加强客户关系。 大多数关于服务化对生产率影响的经验性研究都集中在服务的外包和离岸化，而服务收入这一维度却受到了最少关注。离岸化服务通常是指在一个国家生产而在另一个国家消费的服务（Gereffi和Fernandez-Stark，2010），通常通过进口服务占总公司投入的比例来衡量。近期的研究，例如Girma和Görg（2004）的研究，使用了英国制造业的企业级数据来确定外包是否有助于提高生产率。类似的 研究还包括Görg、Hanley和Strobl（2008）对爱尔兰制造业公司的调查，Amiti和Wei（2009）对美国（US）公司的研究，Winkler（2010）对德国制造业的研究，Schwörer（2013）对欧洲公司的研究，以及Kang等（2010）对东亚公司的研究。他们的研究结果表明，外包服务可以提高生产率。对于爱尔兰制造业公司来说，国际服务外包10个百分点的增加会导致生产率约提高0.9%（Görg、Hanley和Strobl，2008）。在美国制造业，10%的生产率增长归因于服务外包（Amiti和Wei，2009）。有几项研究考察了服务投入对制造业公司生产率的影响。Arnold、Javorcik和Mattoo（2006）研究了捷克商业，发现服务投入不仅有助于公司提高生产率，还成为推动服务政策改革的力量，这对制造业生产率有积极影响。 然而，值得注意的是，关于服务化对生产力影响的经验证据远未达成共识。根据Haven和Van Der Marel（2018）的研究发现，服务化似乎与土耳其制造业企业的生产力呈负相关且在统计上显著。具体而言，提供服务产出的企业比不提供服务的企业生产力低近18%。此外，迄今为止对服务化与生产力进行的实证研究主要关注服务的外包和离岸，而对此生产力方面保持沉默。 服务收入的影响。这代表了一个重要的研究空白，特别是在制造业公司越来越多地将服务作为额外业务组合的情况下。 本论文旨在通过从服务投入（需求侧）和服务产出（供给侧）的角度评估服务化对生产率的影响，以解决这一不足。我们的实证分析采用了柬埔寨2014年人口普查间经济调查的企业层面数据。这些数据独特之处在于它们包含大量年度企业信息，最重要的是，它们使我们能够区分服务投入在总投入中的份额（我们服务化的第一个代理指标）以及服务收入在总产出中的份额（服务化的另一个代理指标）。关于实证策略，我们通过回归分析，在控制企业异质性因素（如运营年限、外国所有权、注册、女性经理和技能强度）的前提下，将生产率与服务化变量联系起来。 2. 文献综述 服务化指的是服务业在制造业中的日益重要性（Kommerskollegium, 2010；Baldwin, Forslid, 和 Ito, 2015；Lanz 和 Maurer, 2015；Miroudot 和 Cadestin, 2017）。它涉及服务与制造业联系的三方面：（i）生产过程中服务投入的增加；（ii）制造业向服务活动或职业的转变；（iii）将服务与产品捆绑以增加价值并加强客户关系。最近的研究表明，OECD国家（Nordås, 2010；Miroudot 和 Cadestin, 2017）、欧洲（Kommerskollegium, 2016）、亚洲（Baldwin, Forslid, 和 Ito, 2015；Mercer-Blackman 和 Ablaza, 2018）和其他经济体中制造业服务投入的份额都有所上升。根据 Miroudot 和 Cadestin（2017）的研究，这一比例在 OECD 经济体之间介于 25% 到 60% 之间，反映了制造业活动向服务密集型任务的转变。全球价值链（GVCs）的快速扩张推动了制造业服务化的增长。一些开创性的作品，如 Baldwin 和 Yan（2014）、Low（2013）、Miroudot和 Cadestin（2017）以及 Heuser 和 Mattoo（2017）将服务描述为“粘合剂”，它将整个价值链上分散的生产组件粘合在一起；而 Kommerskollegium（2016）则认为，企业越来越多地利用服务参与 GVCs。提高效率和生产力，企业市场战略的转变以增加价值并加强客户关系， 服务重新分类以及服务任务相对于制造任务价格上涨是服务化进程的额外驱动因素（Nordås and Kim, 2013；Baldwin and Yan, 2014；Lodefalk, 2014；Kommerskollegium,2016）。 关于服务化的概念研究和实证研究在主题分析、方法和地理范围上存在差异。第一组研究侧重于量化服务化。一些研究利用跨国投入产出表计算了制造业出口服务投入的增加值比例。例如，Lanz和Maurer（2015）使用经合组织-世界贸易组织（WTO）增值贸易（TiVA）数据库来展示服务化，并表明在总出口中增值的部分（大约三分之一）来自服务。Baldwin和Yan（2014）、Mercer-Blackman和Ablaza（2018）、Baldwin、Ito和Sat（2014）、Mercer-Blackman和Ablaza（2018）、Miroudot和Cadestin（2017）对经合组织国家、Kommerskollegium（2016）对欧盟、Thangavelu、Wenxiao和Oum（2017）对亚洲的研究是其他使用宏观数据来分析服务在制造业中作用的例子。这些宏观研究提供的证据在不同地区和经济体中是一致的，证明了服务业在制造业的出口和产出中占据了相当大的份额。在经合组织经济体中，服务业占制造业增值的大约一半（Miroudot和Cadestin，2017）；而在亚洲，2017年服务业增值份额占总出口的34%，比2000年的27.7%有显著增长（Mercer-Blackman和Ablaza，2018）。另一类研究使用个别公司的数据进行研究，创建了如服务投入占总销售额的比例、服务业就业人员的比例以及服务收入作为制造业公司服务化的代理指标。尽管存在区域差异，但证据表明，制造公司使用更多的服务投入，越来越多地转向服务任务，并且与产品一起提供服务（Kelle和Kleinrt，2010；Lodefalk，2014；Crozet和Milet，2017；Cadestin和Miroudot，2020；Aquilante和Vendrell-Herrero，2021）。 第二部分研究是对服务化的实证分析。服务化与出口绩效之间的关系是服务与制造业联系背景下最被研究的话题之一。利用瑞典公司数据，Lodefalk（2014）评估了服务对出口强度的影响，并发现拥有更高比例内部和外部服务的公司出口更多。在德国公司中也观察到了相似的结果。 (阿基兰蒂和文德拉-埃尔罗，2021)。桑伽维卢、温晓和乌姆（2017年）是少数运用宏观经济数据评估影响亚洲国家服务化程度因素的实证研究之一。该研究将出口增加值中服务业的比重对多个变量进行了回归分析，包括参与度、价值链位置、基础设施、人力资本、技术因素和制度因素，并证明了这些变量是该地区服务业增长的主要驱动力。研究表明，生产率增益常被服务化文献引用为企业日益服务化的动机。从理论上讲，如运输和物流、电信和商务服务以及技术和研究与开发服务等促成性服务可以提高生产协调和效率（阿米蒂和韦，2009；诺德阿斯和金，2013；洛德法尔克，2014；阿诺德等人，2016）。此外，通过外包服务活动并专注于核心制造活动，企业可以实现静态收益，从而优化资源配置（温克尔，2010年）。 我们的文献综述揭示了两个重要观察结果。首先，迄今为止关于服务化和生产力的实证研究往往侧重于服务投入的影响，而不是服务产出，导致对服务销售企业和仅销售商品的企业之间生产力效应的讨论很少。随着越来越多的制造企业在其产品旁边提供服务，并将其作为次要收入来源，关于服务产出对生产力影响的知识差距在国际贸易文献中非常显著。其次，没有研究考察柬埔寨企业的制造服务化及其对企业生产力的影响。本文将探讨服务化（以服务投入和服务产出（收入）来衡量）是否有助于企业提高其生产力。 柬埔寨经济的服务化趋势 为了说明柬埔寨经济服务化的程度，我们采用两个不同的指标：服务增值占出口总值的比例以及服务投入占总支出的比例。第一个指标，该指标来源于国家间的投入产出表，指的是源自所有服务业的增加值占总柬埔寨制造业出口总值的比例。服务增加值进一步细分为国内服务增加值（源自国内服务业的增加值）和国外服务增加值（来自国外服务业的增加值）。 服务增值用于追踪服务对制