-
执行摘要
当前火灾风险评估主要依据地理位置的消防区域分类,缺乏对同一区域内房产风险差异的精细区分。新一轮信息革命带来了更多数据来源,为更精准的火灾风险评估提供了可能。新数据元素包括:到消防栓的距离(1500英尺范围内)、消防站驾驶时间、消防站人员配备(志愿者/全职)、6分钟内的消防站数量。这些数据可区分同一防火分类内及跨区域的风险差异。
-
评估火灾风险行业实践
传统火灾风险评估基于消防栓距离(1000英尺内)和消防站距离(5英里内),承保人需手动调查异常值和缺失数据。位置距离消防站和水源越远,损失率越高。传统工具结合人工干预,存在“寻找9和10”的挑战。图表显示灭火等级与预期损失强相关(相关系数97.16%)。评估火灾防护能力时,考虑因素包括:防火规范、消防部门能力(设备、人员、培训)、紧急通信系统、供水系统(消防栓位置)。
-
火灾抑制得分模型参数
为评估更精细的风险定价方法,分析了四个影响火灾扑灭速度的参数:
- 驱动时间:从最近消防站出发的平均行驶时间(分钟)。
- 站场密度:6分钟车程内的消防站数量。
- 人员配备模式:消防员为志愿者/混合/全职。
- 与水的距离:到消防栓或常年水源的实际距离(英尺)。
关键发现:
- 驾驶时间短(4分钟内)的房产损失率高出6%,超过15分钟的则高出68%。
- 6分钟内多个消防站可显著降低损失,站场密度越高,损失率越低。
- 志愿消防员模式导致更高的损失率,全职模式表现最佳。
- 与水源距离是统计显著性最强的变量,最高风险费率可能是最低风险的两倍。
-
案例研究
- 案例1:收入中性实现
样本投资组合分析显示,采用FSS后,部分县保费下降(如萨克拉门托县10%),部分县上升(如门多西诺县多位数增长)。
- 案例2:防火类例外
防护等级6表现不佳的保险公司可选择仅接受FSS为“A”或“B”的保单,通过差异化定价提升盈利能力。
- 案例3:独立模型应用
在未采用其他分类系统的组合中,FSS可独立实施,通过评分(A-F、1-10、100-300)或类别划分进行费率调整。
-
结论
火灾抑制评分(FSS)提供更精细的风险评估方法,使保险公司获得定价和承保灵活性。通过整合驱动时间、站场密度、人员配备和水源距离等参数,FSS可区分同一防火分类内的风险差异,帮助行业可持续地为更多客户服务,逐步使世界更可保险。