2024心理健康和精神卫生医疗服务再思考报告：利用新方法

利用新方法 目录 4关于本报告8主要发现10全球心理健康和精神卫生现状如何？10心理健康和精神卫生状况的影响范围广，波及面大10全球计划有力，但缺乏行动11国家计划通常因缺乏足够的资金支持而难以实现14以创新改善心理健康和精神卫生医疗服务14更个性化的创新所能发挥的作用15创新未能转化为实践的常见原因17全球发现17首先要改变对待心理健康和精神卫生的态度18加强培训和留住人才，应对人力短缺的挑战19改变从业人员的观念，鼓励创新与协作20提高基础服务和创新服务的可及性21营造有利的创新环境22应对影响日常实践工作的临床挑战 23各国发现 24国家概况：中国27国家概况：法国30国家概况：德国32国家概况：意大利35国家概况：日本37国家概况：西班牙40国家概况：英国42国家概况：美国45附录45附录1:方法论47附录2:参考文献 关于本报告 心理健康和精神卫生医疗服务再思考：利用新方法是《EconomistImpact》杂志的一份报告。报告主要从8个国家（中国、法国、德国、意大利、日本、西班牙、英国和美国）出发，探讨了心理健康和精神卫生政策和实践现状，并展望未来，进一步探讨各国潜在的创新方向（尤其是个性化和精准医疗）以及创新成熟度。每个国家的国家概况简要介绍了心理健康和精神卫生政策和实践现状，并具体地介绍了主要研究成果。本项目由勃林格殷格翰公司（BoehringerIngelheim）支持，但《EconomistImpact》杂志保留一切编辑权。 该项目首先展开文献综述，以确定对所纳入的8个国家进行调研时需要探讨的重要议题。同时，“重要国际专家小组”和“全球指导委员会”以调研结果为依据展开论证；上述两个小组代表我们的主要利益相关者：心理健康和精神卫生工作者、患者和患者代表以及政策制定者。针对各个国家的研究包括通过研讨会形式和个别访谈形式咨询专家，以进一步论证调研结果，并针对各国情况得出更细致、更具体的观点与见解。最后，全球指导委员会再次召开会议，对所有方向的研究发现进行论证。本白皮书介绍了这些研究工作的总体情况。 《EconomistImpact》编辑团队感谢以下人士对本项目的支持，感谢他们所奉献的时间与见解。其中包括我们调研中的175位受访者、10位全球层面受访者、8位全球指导委员会成员和41位国家层面的代表及参与者。 全球指导委员会： 全球层面受访者： AndreaCipriani教授 AntonellaSantuccioneChadha博士 牛津大学精神病学教授；牛津精准精神病学实验室（英国国家健康研究所牛津健康生物医学研究中心）主任 女性脑健康研究计划（Women’sBrainProject）联合创始人兼公益首席执行官；Euresearch首席医疗官兼公益副总裁 PéterKériGAMIAN-Europe主席 JohnSaunders 欧洲精神疾病患者家庭协会联合会（EUFAMI）执行董事 AnnaDé女性脑健康研究计划利益相关者参与负责人 PéterKériGAMIAN-Europe主席 JohnKrystal教授耶鲁大学医学院转化研究、精神病学、神经科学和心理学教授 BrisaSFernandez教授 身心健康与临床转化研究所名誉副教授 ThomasGSchulze教授 纽约慕尼黑大学附属医院教授；世界精神病学协会(WPA)当选主席 CheeNg教授墨尔本大学Healthscope精神病学讲座教授 NedaMilevska-Kostova博士 CarenHoward美国心理健康和精神卫生政策与宣传高级主管 国际病患联盟（IAPO）患者参与患者安全观察站主席 ShekharSaxena教授哈佛大学陈曾熙公共卫生学院全球卫生与人口系全球精神卫生实践教授 DoronWijker女士经合组织政策研究员 ThomasR.Insel博士 DainiusPūras教授 精神病学家、神经科学家，VannaHealth联合创始人兼执行主席 维尔纽斯大学儿童精神病学和公共心理健康教授 AlexanderSchubert博士欧洲神经精神药理学学院执行主任 GiampaoloRobertPerna教授 人文大学（HumanitasUniversity）精神病学正教授，HumanitasSanPioX医院焦虑和惊恐障碍个性化医学中心主任 心理健康和精神卫生医疗服务再思考：利用新方法 选。AnnaSayburn负责撰写文献综述。本报告由AanisahKhanzada和EllyVaughan撰写并编辑。尽管EconomistImpact已尽一切努力核实信息的准确性，但对于任何人对本报告或报告中任何信息、观点或结论的依赖，EconomistImpact并不承担任何责任或义务。 EconomistImpact对本报告的内容承担全部责任。本报告中的调查结果和观点并不一定代表受访者或赞助商的观点。本研究由AanisahKhanzada和RoryMeryon设计主导，RabaniKapoor提供支持。EllyVaughan担任项目主管。SarahGreenley负责文献检索和筛 主要发现 本研究项目旨在探索心理健康和精神卫生政策和实践的现状、有待改进之处、重要创新领域（以个性化和精准医疗为重点）以及创新成熟度。研究对象包括以下国家：中国、法国、德国、意大利、日本、西班牙、英国和美国。本研究项目采用了多种方法，如范围综述、对医疗工作者、患者群体和政策制定者进行调研、展开一系列专家访谈、全球指导委员会和国内研讨会/访谈。 在本研究的各个研究方向和不同国家中，我们发现了一些共同的主题。我们在本文中介绍了主要发现，包括在所有国家出现的挑战，以及EconomistImpact本次研究中所咨询的专家所强调的优先事项。 主要发现 改变公众认知 政策制定者和民间团体可以通过开展各种活动来教育公众，使寻求心理健康和精神卫生治疗的行为正常化，从而消除常见的心理健康和精神卫生问题（如焦虑症）和严重精神疾病（如精神分裂症）上所一直存在的病耻感。 确保医疗服务质量 为了提高医疗服务的一致性，临床指南小组和专业协会可以鼓励心理健康和精神卫生专业人员遵循基于现有最佳证据的指南和最佳实践方法。 作为心理健康和精神卫生医疗服务各专业人士的代表，专业协会可以通过共享会议、推广多学科团队和制定跨学科指南，来鼓励和促进更多的合作。 指南制定者和专业协会可在制定指南过程中，强调纳入患者和照料者观点的重要性与价值。心理健康和精神卫生专业人员还可以确保正在施行以人为本的医疗服务。 加强人才队伍建设 政策制定者可以通过审核，了解人才队伍的构成、满意度和离职原因，来解决人才的留任问题，为人才队伍的战略规划提供依据。 大学、教学医院和专业协会在确保工作人员接受良好的入职培训并在整个职业生涯中及时更新知识结构上有着至关重要的作用。 全球心里健康和精神卫生现状如何？ 持续存在以及新涌现的危机，如新冠肺炎疫情、气候危机、战争和政治不稳定，以及生活成本危机，使心理健康和精神卫生风险雪上加霜。OECD的2023年最新报告显示，在2022年，OECD各国报告出现抑郁症状的人口比例比疫情前至少高出20%。2虽然对心理健康和精神卫生服务的需求在增加，但应对措施不足且有限，进一步扩大了心理健康和精神卫生治疗的差距。3 心理健康和精神卫生状况的影响范围广，波及面大 对个人而言，拥有健康的心理至关重要，可以让生活健康、充实且高效，同时也是经济雄厚的基础。1,2目前，全世界有近10亿人患有精神疾病。1尽管如此，据估计，估计仍有70%有需要的人无法得到相关的心理健康和精神卫生服务。3 全球计划有力，但缺乏行动 每年，全球经济因一些最为常见的心理健康和精神卫生问题（例如焦虑症）损失1万亿美元。这些成本主要受生产力损失的影响，到2030年，将上升至6万亿美元。1OECD强调，精神疾病造成的经济损失可高达国内生产总值的4%。2而非正式照顾者（例如家人和朋友）所承受的负担，加剧了这一经济影响。 世界各国政府致力于联合国2015年可持续发展目标（SDGs），以改善精神健康，到2030年将自杀率降低10%（目标3.4）。7由世界卫生组织（WHO）制定的《2013-2030年精神卫生综合行动计划》对这些目标进行了进一步补充（WHO；方框1）。然而，这些国际承诺并没有转化为国家精神卫生计划。2020年，仅75%的WHO成员国制定了独立的心理健康和精神卫生计划，而且，自2017年以来，只有46%的国家更新了本国的心理健康和精神卫生计划。8 心理健康和精神卫生状况影响到生活的方方面面，是导致残疾和过早死亡的主要原因。4,5平均而言，患有严重精神疾病的人比一般人早死10-20年。6 方框1 WHO《2013-2030年精神卫生综合行动计划》的四个关键目标：5 1.更有效地领导和管理精神卫生2.在社区环境中提供全面、综合的精神卫生和社会关怀服务3.实施促进和预防战略4.强化信息系统、证据和研究 心理健康和精神卫生服务的医疗预算约为0.5%，而高收入国家则约为5%。9本研究中所纳入各国的心理健康和精神卫生支出在整体医疗支出的占比存在极大的差异，从意大利的4%到法国的15%，平均为10%（表1）。 国家计划通常因缺乏足够的资金支持而难以实现 对心理健康和精神卫生医疗服务的言语承诺与政策行动之间存在脱节。我们需要改变；我们也在此看到心理健康和精神卫生医疗服务创新的潜力所在——特别是更加个性化的医疗服务，它有助于改善治疗的可及性、医疗服务的质量和心理健康和精神卫生的护理成果。 本研究所纳入各国均制定了精神卫生计划，但这些计划的更新程度各不相同（表1），考虑到新冠肺炎疫情对心理健康和精神卫生的影响，这一点尤为重要。 平均而言，各国用于心理健康和精神卫生的医疗预算不到2%。6全球差异极大，低收入国家用于 “精神疾病被高度污名化，因此在政治上也更加复杂”。 本研究中咨询的一位专家。 同：在中国，每10万人中约有3名精神科医生，而在德国，每10万人中有27名。11,14我们发现，所纳入各国在地理分布上存在差异——在有据可考的所有国家中，精神科医生集中在城市中心。在中国，约有80%的精神科医生分布在城市地区，而80%的人口却居住在农村地区。27在美国和法国，人口密度较高和较低的地区之间，同样存在类似的分布不均现象，这表明这并非一个孤立的问题。在美国，每10万名居民中的精神科医生数量，从哥伦比亚特区（首都华盛顿特区所在的州）50.1名到爱达荷州（人口稀少的大州）仅5.3名不等。25虽然法国的差距较小，但仍表现明显，法兰西岛（首都巴黎所在的地区）每10万名居民中约有36名精神科医生，而布列塔尼（法国西北部的一个地区）仅有15名。28 缺乏投资，将造成缺乏获得心理健康和精神卫生医疗服务的途径。三分之二的人表示难以获得心理健康和精神卫生医疗服务，而全球有一半的人口生活在一名精神科医生需要服务20万人或更多人口的国家。3,26尽管没有精神科医生与人口的配比建议，但本研究中所纳入的各国也各不相 “可用于心理健康和精神卫生医疗服务的资源极少——远远低于疾病负担统计数据所应达到的水平”。 本研究中咨询的一位专家。 “心理健康和精神卫生经费未得到重视，获得的财政支持少之又少。 本研究中咨询的一位专家。 精神科医生人数之所以偏低，存在两个关键因素：入行人数偏低，以及留任率低。例如，在英国，目前心理健康和精神卫生工作人员的空缺率为11.2%，人才流失率为19%。29这就造成在第一时间获得心理健康和精神卫生服务的困难，而且，据住院病人报告说，他们很难获得工作人员的帮助，也很难及时获得药物。29然而，如果没有足够的劳动力规划来确保适当的综合技能和经验水平，仅仅招聘更多的精神卫生专业人员， 可能并不能解决问题。英国的同一份报告显示，“初级”精神科医生的比例从2010年的15%增至2022年的27%。29从安全和质量考虑，在单个