摘要
本文探讨了零售型央行数字货币（CBDC）与快速支付系统（FPS）之间的异同，以及不同司法管辖区选择其中之一或两者兼用的原因。研究发现，CBDC和FPS在支持即时交易、依赖中央银行运营的基础设施以及允许私人支付服务提供商（PSPs）参与等方面具有相似性，但关键区别在于CBDC是中央银行货币，而FPS转移的是私人资金。约一半受访中央银行认为CBDC和FPS可以互补，服务于不同的政策目标，如提高金融包容性、提升支付效率和增强金融稳定。
主要发现：
- 相似性：两者都支持即时交易、依赖中央银行基础设施、允许PSPs参与，并可设计以增强访问权限。
- 差异性：CBDC是中央银行货币，而FPS转移的是私人资金；CBDC余额不受破产风险影响，可能在金融市场压力时产生不同的去中介化影响。
- 动机：发行CBDC的主要动机包括提高金融包容性、提升支付效率、保护金融稳定和货币锚定；建立FPS的主要动机包括提高交易速度、促进支付安全和增加金融包容性。
- 互补性：一些中央银行认为CBDC和FPS可以共存，提供消费者更多选择和冗余，并通过减少现金使用促进支付数字化。
- 风险和挑战：CBDC的主要风险包括对现有生态系统的影响、中间环节被消除以及隐私和数据保护问题；FPS面临信用风险、流动性风险和操作风险。
研究结论：
- 选择CBDC、FPS或两者兼有取决于市场特征、生态系统和现有支付基础设施的发展程度。
- 成功实施需要明确目标、充分理解系统旨在填补的空白、涉及所有利益相关者、制定有效的终端用户沟通策略，并确保系统具有操作韧性和网络安全。
- 中央银行在推动支付现代化、监管和监督方面发挥着关键作用，需要平衡不同目标并协调各方合作。
关键数据：
- 全球约120个管辖区域已实施FPS，其中一些系统（如Pix、PromptPay、UPI）已实现高采用率。
- 截至2024年9月，三个中央银行已启动零售CBDC的实时使用（巴哈马、牙买加、尼日利亚）。
- 零售CBDC的用户和交易采用速度相对较慢，但在某些司法管辖区仍被视为提高金融包容性的重要工具。
未来趋势：
- 国内CBDC系统与FPS之间的互操作性将成为研究重点，可能促进两者共存。
- 随着各司法管辖区继续探索CBDC和FPS，兼容性和互操作性将受到更多关注。
- 中央银行将发挥重要作用，推动支付服务提供商之间的最终结算，并确保系统安全可靠。
