美国对环境正义的看法2024

美国人的看法 环境正义 贾里德 · 麦克唐纳、博 · 麦金尼斯和乔恩 · 克罗斯尼克 Jared McDonald是美国玛丽华盛顿大学政治学与国际事务领域的助理教授。他的研究关注极化政治环境下的投票行为和选举问责制。他在政府与政治领域获得了美国马里兰大学帕克分校的博士学位。 Bo MacInnis她是一位拥有伯克利大学加州大学博士学位的经济学家。她的研究专注于气候变化和调查研究方法。她是传播系讲师，并且经常与克罗斯尼克博士合作进行气候变化研究。 乔恩 · 克罗斯尼克是一位来自密歇根大学的社交心理学家，拥有博士学位，研究领域包括态度形成与变化及其效果、政治行为心理学以及调查研究方法。他在斯坦福大学担任人文与社会科学领域的Frederic O. Glover教授，并兼任传播学、政治科学、心理学和可持续性领域的教授，同时负责政治心理学研究项目。 Krosnick先生已出版十本书籍及超过210篇论文与章节，还包括社论文章。他因其在政治心理学领域的贡献荣获Nevitt Sanford奖，并因在调查研究方法和公众意见方面的成果获得了美国公共意见研究协会的奖项。他是资源未来基金会的大学研究员。 关于 RFF 资源与未来（RFF）是一家位于华盛顿特区的独立非营利研究机构。其使命是通过公正的经济研究和政策参与来改善环境、能源和自然资源决策。 RFF 致力于成为最受信赖的研究洞察和政策解决方案的来源，以实现健康环境和繁荣经济。此处的观点仅为个别作者的观点，可能与其他 RFF专家、管理人员或董事的观点不同。 关于项目 自1997年以来，斯坦福大学教授Jon A. Krosnick通过一系列严格的全国性随机成人样本调查，探索了美国公众在这些议题上的观点，经常与资源与环境研究中心（RFF）合作。本最新报告是斯坦福大学和RFF研究人员在2024年发布的气候洞察报告系列中的第三份报告，重点关注美国公众对气候变化相关问题的看法。 在 2024 年的 “气候洞察 ” 调查中 ， 在 2023 年 10 月 16 日至 2024年 2 月 23 日期间 ， 采访了 1000 名美国成年人。 这份Climate Insights报告专注于美国民众对环境正义的看法。之前的报告则探讨了美国人对气候变化、气候政策以及党派分歧与共识的看法。本系列报告还附带了一个交互式数据工具，可以用来查看调查中的具体数据。请访问 [此处链接]。https: / / www. rff. org / climateshights or https: / / climatepublicopinion. stanford. edu /了解更多信息 ， 并访问数据工具、报告系列等。 注意：本研究项目始于1997年，“全球变暖”是当时常用的术语。该术语在整个调查过程中一直被使用，并且始终对受访者进行了定义，以便他们能够正确理解。随着“气候变化”一词的流行，两者在本报告中交替使用。在描述调查问题措辞和结果时，使用了“全球变暖”这一术语，以匹配访谈中引用的术语。实证研究表明，调查受访者将“全球变暖”和“气候变化”视为具有等同含义的术语（Villar 和 Krosnick，2011）。 作者和贡献者感谢Angelique Uglow（ReconMR）和Ross van der Linde（Mappica）。此外，作者感谢RFF的研究人员和工作人员：KevinRennert、Billy Pizer、Suzanne Russo、Annie McDarris、Donnie Peterson、Sara Kangas和Kristina Gawryg。 本调查的资金由斯坦福大学（环境学院、能源预科研究所和道尔可持续发展学校）、资源保护基金会（RFF）以及ReconMR提供。 我们的工作在 Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 国际（CCBY-NC-ND 4.0）许可下可供共享和改编。您可以在任何媒介或格式中复制和重新分发我们的材料；必须适当引用、提供许可链接，并表明是否有更改。您不得应用额外限制。您可以在任何合理的方式下进行，但不得以暗示许可方认可您或您的使用的方式进行。 您不得将材料用于商业目的。如果您对材料进行重新混编、转换或构建衍生作品，则不得分发修改后的材料。如需更多信息，请访问 [链接]。https: / / creativecommons. org / licenses / by - nc - nd / 4.0 /. 在本出版物中使用任何材料应致谢以下作者：麦唐纳·杰拉德、麦克麦金尼斯·博和 Jon A. 克罗斯尼克。2024.《气候洞察2024：美国民众对环境正义的看法》。华盛顿特区：资源与未来研究所。 The data included in this report comes from sources with varying sharing policies. 请参阅参考文献以获取更多信息，并通过电子邮件联系我们。krosnick @ stanford. edu任何问题。 Contents 17Conclusion 18参考文献 附录 20 学者们已经证明，在住房（Grinstein-Weiss等，2020）、警务（Davis等，2018；Glaser，2014）、医疗保健（世界卫生组织，2018）和教育（Brown，2010；Noltemeyer等，2012）等领域，低收入社区和少数族裔社区的表现比富裕和白人社区更差。然而，长期以来，环境和气候变化问题被视为与正义和平等无关的问题。那些从事环保活动的人被认为是解决“富人的问题”，这种看法在较贫穷的人群中尤为强烈（Laidley，2013；Latkin等，2021）。 然而，近年来，学者和社区成员越来越倾向于从公正和公平的角度审视气候变化问题。这一关于气候变化不公影响的认识是自20世纪60年代以来存在的环境正义运动的基础（Schlosberg, 2007）。早期的环境正义研究主要关注有毒废物设施靠近低收入社区和有色人种社区的问题（Bullard,1990；Chavis and Lee, 1987）。近年来，该领域扩大了研究范围，认识到气候变化对社会某些群体产生了重要且不平等的影响（Vanderheiden,2016）。 正如自然灾害和极端高温事件导致财产损失、人员 displacement、住院治疗，甚至死亡，专家指出，气候变化的许多负面影响往往由资源较少的人群承担——这些人往往属于低收入社区或少数族裔社区（Mohai等，2009）。 环境不公与气候变化相关的问题可能源自三种不平等源。首先，较贫困和少数族裔群体可能居住在面临特定气候事件更高风险的地方。例如，在城市中，贫民区因混凝土过剩而树木稀缺，形成了“都市热岛”，导致低收入人群或有色人种经历比同一城市中高收入或白人群体更高的温度（Harlan等，2006年）。 其次，经济条件较差的美国民众可能对气候变化的影响更为脆弱。他们缺乏应对、应对和恢复热浪及极端天气事件的资源。随着气候变化导致极端天气和野火事件的频率和严重性增加，这些因素使他们未来更加容易受到伤害（环境保护署，2022）。 增加的风险和较低的韧性可以通过有效的政府政策来解决，这引出了不平等的第三个来源：政府响应的差异性。尽管地方政府、州政府和联邦政府可能能够帮助低收入社区和有色人种社区投资于减灾努力，但许多专家发现，政府更多地帮助了富裕和更白人社区应对和恢复气候相关天气事件的影响。旨在帮助所有人灾后恢复的政策可能会无意中加剧不平等问题，更多地帮助富裕和白人房主，而不是低收入人群和有色人种。 大量文献表明，由于个人经历过的环境剥夺，非裔美国人和西班牙裔美国人比白人美国人更加关注环境问题（Jones, 1998, 2002；Jones 和 Carter, 1994；Jones 和 Rainey, 2006；Mohai, 2003；Taylor, 1989）。尽管这些研究大多集中在当地的自然环境中，但亲身经历气候变化带来的负面影响可能会在公众意见中产生类似模式，尤其是在与气候变化相关的极端天气事件具有直接且局部影响的情况下。 鉴于美国低收入人群和有色人种面临众多与气候变化相关的问题，以及政策倡导者提出的解决方案，我们通过2024年气候洞察调查探讨了若干有关环境正义的问题。我们想了解：较低收入的人群与较高收入的人群相比，是否认为气候变化对个人构成更大的威胁？有色人种是否意识到自己对气候变化负面影响的增加脆弱性？考虑到低收入社区面临的不平等风险和较低的韧性，美国人是否认为气候变化更可能伤害较贫穷的人而非较富有的人？最后，人们是否支持旨在解决美国环境不公问题的政府政策，以及哪些因素能预测这种支持？ 感知到的脆弱性 在2024年气候洞察调查中，约有30%的美国民众认为全球变暖会“极大程度”或“非常严重”地影响他们，无论他们的收入如何。同样，收入达到10万美元及以上的25%的人和收入低于5万美元的人中有32%的人认为全球变暖不会对他们产生任何影响（如图1所示）。因此，感知到的个人脆弱性似乎并未显著与收入水平相关。 我们发现关于不同种族和 Ethnicity 类别对个人易感性感知的结果令人惊讶（图2）。拉丁裔人口更有可能居住在易受极端天气事件影响的地区，并且更有可能从事需要在户外工作的职业，但他们并不认为自己特别受到气候变化的影响（Crimmins et al., 2016）。有16%的人认为全球变暖会“严重影响”他们，而非拉丁裔白人的这一比例为17%。尽管如此，黑人对全球变暖影响的易感性感觉更为强烈：有27%的人认为未来变暖将“严重影响”他们。 支持有针对性的援助 尽管全球变暖的影响可能会更多地影响资源较少的人，但并非所有美国人都持有这种观点（如图3所示）。只有52%的美国人认为较贫困的人比较富裕的人更容易受到全球变暖的影响。而有42%的美国人认为全球变暖将对不同收入水平的人产生相同程度的影响，少数美国人则认为较富裕的人将比较贫困的人更受全球变暖之害（占5%）。 调查探讨了公众对环境不公的看法以及在考虑到气候变化不同影响的专家观点后，对于解决收入较低人群因气候变化而遭受不平等对待及其难以应对极端天气事件的政策的支持情况。得知许多科学家认为气候变化事件会不公正地伤害低收入人群，且他们也缺乏足够的资金来恢复，美国人普遍强烈支持政府采取措施以应对这些问题。 政府将援助重点放在最需要帮助的人身上（图4）。百分之八十十五的人支持此类措施，而只有百分之十四的人反对。 关于地方政府、州政府和联邦政府可以实施的具体政策，以增强易受影响群体对气候变化的韧性，我们探讨了两种类型的保险：（1）标准家庭财产保险，覆盖飓风和野火造成的损害；以及（2）专门设计用于覆盖洪水损害的保险政策。大约三分之二的美国人支持定向援助形式的补贴，以帮助较贫困的房主和租户购买保险，以防备火灾或飓风损害。68%的美国民众支持针对火灾和飓风的保险政策。 同样地，许多美国民众支持政府出台政策以帮助较贫困的房主和租户购买洪水保险。大约有三分之二的美国人希望政府提供此类援助，而援助对象（房主或租户）的身份并不影响政策的支持度。68%的美国人支持为房主提供洪水保险援助，而65%的美国人支持为租户提供此类援助（见图6a和图6b）。 最后 ， 我们研究了联邦政府从那些 希望迁出易受野火、洪水和飓风影响的地区。尽管许多美国人在这些地区生活，但并非所有美国人都有能力筹集必要的资金购买安全地区的房产并改变自己的生活方式。随着联邦紧急管理署（FEMA）更新洪水平原地图，一些美国人发现他们的家园不仅面临风险，而且价值大幅贬值，这使得他们在经济上难以负担更安全地区的住房。尽管存在这些障碍，美国人对这一领域的援助政策的支持程度远低于我们所研究的其他领域（如图7所示）。48%的美国人支持政府购买希望搬到更安全地区且较贫困人群的房屋——这是一个相当大的数字，但尚未达到多数人的支持。