亚洲清洁空气中心（CAA）发布的研报《空气质量管理的成本效益分析：国际经验与案例》重点介绍了美国和欧盟在空气质量管理中应用成本效益分析（CBA）的经验和案例，并探讨了CBA方法在决策中的应用。
报告首先强调了大气污染治理的重要性，并指出中国在大气污染治理方面取得的显著成就和面临的挑战。随着中国经济发展进入新阶段，大气污染治理的难度不断提升，需要寻求基于审慎研究和精细管理的较低成本的空气质量改善路径。CBA方法在决策中发挥着重要作用，可以帮助识别环境和经济协同发展的目标，评估环境管理政策及其目标的合宜性，识别实现目标的最小成本路径，从而推动低社会成本、兼具效率和公平的综合决策。
报告以美国《清洁空气法案修订案》为例，介绍了美国环保署（USEPA）如何应用CBA方法评估该法案的经济影响。USEPA对比分析了“有CAAA情景”和“无CAAA情景”两个情景，模拟了2000年、2010年、2020年CAAA的实施成本与效益。结果显示，CAAA带来的效益远超过成本，例如1990年至2020年，CAAA带来的直接效益（改善健康、提高能见度和减少对农作物损害）总计高达22.2万亿美元，而实施成本为5230亿美元。USEPA评估中涵盖了排放估算、直接成本估算、空气质量模拟、健康效益和生态环境效益评估、清洁空气的经济效益评估以及对比分析与不确定性分析等步骤。
报告还介绍了美国《国家环境空气质量标准》的经济分析案例，以臭氧为例。USEPA评估了达到臭氧修订标准和替代标准所需的额外减排量，并分析了达标成本、健康效益、公共福祉协同效益以及宏观经济影响。结果显示，达到70ppb和65ppb的O3标准可分别减少340例和1700例的过早死亡，整体PM2.5健康协同效益远大于臭氧健康效益。
报告最后介绍了欧盟《清洁空气规划》的经济评估。IIASA评估了欧盟各项清洁空气立法和政策的成本、效益和经济影响，以及对创新和竞争力的影响。结果显示，实现减排的社会效益远超过私人成本，避免污染带来的缺工天数是实现净经济效益的关键因素。
报告指出，CBA方法在决策中发挥着重要作用，但需要特别注意其局限性。CBA方法在学术研究或实际应用方面还有很多局限性，需要持续改进。报告呼吁和支持中国决策部门将经济分析纳入到决策考量，以识别和选择具有成本有效性的减排策略和措施组合，促进该领域的知识转化。
