ACT 工作键基本技能组差异

凯特 · E · 沃尔顿 ACT®工作键®Essential Skills 是一种多方法评估工具，用于评估与五大人格模型和 HEXACO 人格模型相一致的六项核心技能。这六项技能分别是工作伦理、合作能力、韧性、创造力、领导力和正直。ACT（2024）详细介绍了该评估工具的特点以及其可靠性和有效性证据。在本研究中，我们探讨这些六项核心技能的子组差异，以提供更多关于评估工具有效性的证据。此外，由于该评估工具可能用于高风险目的如求职筛选，确保不会产生不利影响至关重要。 先前的研究已经探讨了关键技能亚组之间的差异。例如，Costa等人（2001年）进行了一项大规模研究，比较了美国文化内部和另外24种文化的性别差异。女性在与韧性相对应的因素上得分低于男性，在与合作相对应的因素上得分较高。Lee和Ashton（2020年）报告说，女性在正直方面得分更高。对于其他领域，在因子层面的研究显示了不同的模式，女性在某些因子上得分较高而男性在其他因子上得分较高（Costa等人，2001年）。然而，在Costa等人（2001年）的研究中，没有效应大小超过±0.44，因此我们可以得出结论，性别影响较小到中等。关于种族/族裔Foldes等人（2008）报道了一项元分析研究，结果显示白人与亚裔、白人与黑人、白人与拉丁 美洲人的差异通常非常小。最后，meta分析数据（Roberts等，2006）表明个体在其一生中会在基本技能方面表现出积极的平均水平变化（例如，工作道德会提高）。在本研究中，我们探讨性别、种族/ Ethnicity、年龄的差异，并预期发现相对较小的效果。 方法 参与者来自在线亚马逊 Mechanical Turk 样本 (N 1,768=) 。平均年龄为 35.8 岁 (11.1 岁SD=） 。性别和种族 / 民族信息可以在表 1 中找到。 我们进行了独立的样本t-用于比较组均值的检验，相关结果我们在下文中报告。我们还报告了不同组间均值差异的标准化效应大小。具体而言，我们将男性参与者与女性参与者进行了比较，并将年龄小于40岁的个体与40岁及以上的个体进行了比较（因《就业年龄歧视法》保护40岁及以上申请者和雇员，故在40岁这一年龄点进行二分）。由于某些组别样本量较小，我们仅将白人参与者与亚裔、黑人和西班牙裔参与者进行了比较。 Results 性别差异 女性受访者在工作 ethic、合作和诚信方面得分显著更高，而男性受访者在韧性与领导力方面得分显著更高。效应大小达到d= −. 56 (协作) 。结果见表 2 。 种族 / 民族差异 我们首先比较了白人和亚裔参与者（表3）。白人参与者在工作伦理、合作和诚信方面得分显著更高，而亚裔参与者在创造力和领导力方面得分显著更高。效应大小达到d=. 86(合作) 。 We next compared White and Black participants (Table 4). Black participants scored eativity(c).在创造力和领导力方面显着提高。效果大小达到d 30 r = −. 最后，我们将白人和西班牙裔参与者进行了比较（表5）。没有显著的组间差异。没有效应大小超过±0.14。 年龄差异 老年人（40岁及以上）在工作 ethic、协作、韧性以及 Integrity 方面的得分显著高于 younger人群（40岁以下），效应大小达到−0.45（Integrity）。我们还发现， 连续分析数据，将年龄与基本技能进行相关性分析。相关性达到0.23（诚信）。参见表6。 Discussion 我们对WorkKeys核心技能评估中的组别差异进行了研究。我们的发现大致与之前研究亚组技能差异的研究结果一致。例如，女性在协作和诚信方面的得分高于男性，在韧性方面的得分较低；不同种族/ Ethnicity 组别的效应大小通常较小；年龄较大的个体表现出更高的核心技能水平。值得注意的是，白人参与者在协作方面的得分显著高于亚裔参与者，这与先前的研究结果不符（Foldes等，2008）。 该研究存在至少三个局限性。首先，样本由亚马逊机械土耳其计划的工作者组成，而不是实际用户。因此，样本未必具有代表性。其次，某些种族群体规模较小，因此结果应谨慎解释。此外，需要注意的是，假设子群体是同质的这一假设可能是脆弱的，并且“即使是同一子群体内的个体，威胁效度也可能不同”（American Educational Research Association et al., 2014, p. 49）。 尽管存在一些局限性，当前报告仍提供了WorkKeys核心技能评估的一些额外证据。此外，鉴于总体上效应大小较小，不利影响似乎被限制在一定范围内。未来的研究应力求在更具代表性的样本中重现这些发现，并考察不同组别之间的项目功能差异。 参考文献 ACT. (2024).ACT®工作键®基本技能技术手册.https: / / www. act. org / content / dam / act / unsecured / documents / pdfs / ACT - WorkKey - Essential - Skills - Technical - Manual. pdf 美国教育研究协会、美国心理协会及教育测量国家委员会.(2014)教育和心理测试标准美国教育研究协会。https: / / www. testingstandards. net / open - access - files. html ,81(2), 322–331.Costa, P. T., Jr., Terracciano, A., & McCrae, R. (2001). 性别差异在人格跨文化特征 ： 稳健而令人惊讶的发现。人格与社会杂志心理学https: / / doi. org / 10.1037 / 0022 - 3514.81. 2.322 ,61(3), 579–616.Foldes, H. J., Duehr, E. E., & Ones, D. S. (2008). Group differences in personality: Meta -比较美国五个种族群体的分析。人事心理学https: / / doi. org / 10.1111 / j.1744 - 6570.2008. 00123. x ,88(6), 1075–1090.Lee, K., & Ashton, M. C. (2020). HEXACO 人格特征的性别差异国家和种族。人格杂志https: / / doi. org / 10.1111 / jopy.12551 罗伯茨, B. W., 沃尔顿, K. E., & 维克特鲍尔, W. (2006). 人格特质在整个生命周期中平均水平变化的模式：纵向研究元分析。心理通报,132(1), 1–25.https: / / doi. org / 10.1037 / 0033 - 2909.132. 1.1 关于行为 ACT正在转型大学和职业准备路径，使每个人都能发现并实现自己的潜力。基于超过65年的研究，ACT的学习资源、评估工具、研究以及就业就绪认证得到了美国及全球的学生、求职者、教育工作者、学校、政府机构和雇主的信任，帮助人们在生命每一个阶段实现教育和职业目标。欢迎访问我们：www. act. org.