一、有效样本基本情况
2019年7月，中国证券投资基金业协会（AMAC）面向全行业开展了年度“中国基金业ESG与绿色投资调查”，共回收有效样本324份。样本机构以民营控股为主（76%），类型以私募证券基金管理人为主（72%）。与2017年相比，私募证券基金管理人和证券期货资产管理公司/资管子公司的ESG/绿色投资参与度显著提升。
二、调查结果分析
（一）ESG/绿色投资认知考量
近九成机构（87%）对ESG/绿色投资有所关注，其中16%已开展相关实践，且多数机构（71%）处于了解和观望状态。已开展实践的机构主要集中在私募证券基金管理人（60%）和公募基金管理公司（35%）。降低风险是证券投资机构开展ESG/绿色投资的首要动力（58%），其次是社会责任（25%）和超额收益（15%）。证券类投资机构最关注公司治理因素，其次是社会因素，环境因素相对较低。
（二）ESG/绿色投资战略目标
四成（40%）已有实践的机构制定了ESG/绿色投资相关战略目标，12家机构加入了国内外组织或倡议。
（三）ESG/绿色投资组织管理框架
近六成（58%）已有实践的机构负责ESG/绿色投资事务的最高层级为公司高管，有3家设立了专门的ESG责任投资委员会/绿色投资委员会。
（四）ESG/绿色投资流程制度
- 流程工具：六成（63%）已有实践的机构制定了ESG/绿色投资方法流程，四成（38%）开发了相关工具，如ESG/绿色投资指标体系、数据库和尽职调查标准。
- 利益相关方沟通机制：不足八成（25%）已有实践的机构制定了与投资对象或LP就ESG/绿色投资事项沟通的规定或程序。
- 信息披露机制：近八成（23%）已有实践的机构建立了ESG/绿色投资定期报告机制，但制定相关披露标准的只有15%。
（五）ESG/绿色投资实践
- ESG/绿色投资策略：证券投资机构主要将ESG/绿色投资策略应用于股类资产（81%），并倾向于使用筛选策略（85%）。
- ESG/绿色投资产品：23家机构共推出39只ESG/绿色投资产品，规模约646亿元人民币，以股票型基金为主（56%）。多数产品（79%）的投资回报高于基准。
- 前期评估：超过八成（83%）已有实践的机构会开展前期ESG/绿色评估，八成（81%）在投资决策中引入了ESG/绿色重大争议一票否决制。
- 投资组合管理：超过八成（86%）已有实践的机构会对投资组合开展ESG/绿色评估，六成（60%）会与投资标的就ESG/绿色议题进行沟通。
- 信息披露：50%的机构会在募集说明书或产品合同中披露ESG或绿色策略，但只有48%会通过年度ESG/绿色投资报告进行披露。
- 存在挑战：认知不足（70%）、缺少可靠的ESG信息和数据来源（65%）以及缺少评估方法和工具（60%）是证券投资机构开展责任投资的最大挑战。
- 行动计划：四成（40%）机构表示将在未来1-2年开展ESG/绿色投资实践，主要集中在制定ESG或绿色投资相关战略、定期评估ESG/绿色表现及风险、搭建ESG数据库及研究分析框架等。
三、主要发现
- 证券投资机构普遍开始关注ESG/绿色投资，16%已经开展了相关实践，多从研究入手。未开展ESG/绿色投资实践的投资机构中，84.6%已对ESG/绿色投资有所关注。
- 证券投资机构开始关注ESG议题对投资回报的实质性影响，降低风险是采纳责任投资的首要驱动力。相比2017年，证券投资机构已经从为社会创造价值和响应政府号召，逐步开始关注ESG议题对投资回报的实质性影响。
- 境内证券类基金管理人在ESG/绿色投资方面体现出积极行动，外资证券投资机构在ESG/绿色投资制度、流程和工具方面相对更完善。
- 尽管证券类投资机构对各类资产的ESG敏感度有所判断，但对高敏感资产应用ESG策略的机构相对有限。
- 证券类投资机构在ESG中最关注公司治理因素，在沟通中最关注环境议题。
- 在ESG/绿色投资组合管理中，私募证券基金管理人更倾向于采用积极管理的手段。
- 认知不足、缺少可靠的ESG信息和数据来源以及缺少评估方法和工具是证券投资机构开展责任投资的最大挑战。
- 在对可靠ESG信息和数据来源有所需求的同时，证券投资机构也需加强自身ESG信息披露。
四、局限性
本调查问卷首次尝试系统完整地反映投资机构关于ESG/绿色投资的认知与态度、管理制度建设、方法与产品构建，逻辑体系相对复杂，可能与市场机构的认知判断存在差异，对问卷结果的合理性、稳健性带来影响。在一些问题回答上，存在前后矛盾的情况，我们将在未来问卷调查中予以改进。
