管理移动战略2024

随着智能手机战略的成熟 ， 管理优先 智能手机继续是企业增加灵活性、提高生产力和促进协作的关键工具——尤其是在高度数字化和互联的世界中保持竞争力。 实际上，智能手机已成为“必需品”，因为组织及其员工的需求不断增加，要求他们保持持续的连接和对客户、供应商、同事和合作伙伴的快速响应。据Oxford Economics和Verizon Business进行的一项调查显示，九成的美国高管认为智能手机对于提高员工生产力至关重要，能够加快决策速度、改善协作并提升客户服务。 大多数高管（60%至70%）认为智能手机对营销、IT、销售和人力资源等岗位的工作职能尤为重要。我们的调查数据表明，目前组织采取的是按职能具体分配智能手机的方式。 60%to70%的高管认为智能手机对市场营销、 IT 、销售和人力资源等工作职能特别重要。 然后，大约三分之二的组织通过雇主提供的设备（EPD）计划为员工提供手机并不令人惊讶。然而，许多组织继续采用自带设备（BYOD）的方法，给予员工几乎完全控制智能手机的权利，而几乎没有显著的管理监督——这反映了移动性早期的一种现象，高管们仍然将其视为比EPD更便宜的选择。 几乎所有的公司都依赖移动设备，我们的研究显示，对于一些组织而言，智能手机策略已经趋于成熟，它们现在将重点转向管理方面，旨在扩大其EPD计划的规模，而这些计划正迅速成为BYOD计划的首选模式。 但是我们的研究显示，组织的态度正在发生变化，这可能是因为组织试图对这些不仅对企业至关重要，还能访问敏感的企业系统、应用程序和数据的工具应用管理纪律和控制。即使目前不向员工提供智能手机的组织也预计会加入这一行列：超过一半（51%）采用完全自带设备（BYOD）移动策略的组织计划在未来短时间内开始为员工提供设备。而在混合设备和个人设备（EPD）计划中，约三分之二（59%）的组织计划在未来三年内将设备分发给更多的员工。 为了更深入地了解组织如何评估和实施移动策略，牛津经济学院和Verizon Business对全美10个行业的500位企业高管进行了调查。 扩张带来挑战 这为高管们带来了新的安全挑战；智能手机帮助员工更好地完成工作，但也创造了新的安全风险途径。今天，超过三分之四的受访者认为这些安全漏洞是智能手机扩展的障碍——但拥有EPD计划的高管和IT人员对此并不担心。超过四分之八（83%）的人认为，拥有自己设备的EPD计划是控制安全的更好选择。总体而言，管理设备需要更多的资源，并且需要维护政策和员工流失，这与服务合同结束日期和偿还设备承诺相冲突。因此，组织部署的设备越多，管理它们所面临的挑战就越大。 尽管扩张计划正在筹备中，但资金和时间这两个常见的敌人却在削弱这些努力。根据调查，79%的受访者表示成本是他们制定智能手机政策时至少一个重要的考量因素，而超过三分之一（34%）的人在筹措智能手机的资金方面遇到困难——考虑到组织为每台设备平均支付609美元的前期费用，这一点是可以理解的。高管们同样担心部署新设备会扰乱现有运营，约有三分之一（34%）的人认为实施设备计划所需的时间是个问题。这种情况在实行BYOD（自带设备）策略的组织中尤为明显，超过一半（56%）的人感到他们没有足够的时间来实施新的移动策略。随着手机分发范围扩大到更多的员工，这些问题可能会进一步加剧。 “我们在多个领域正在扩大业务范围，包括多栋建筑，因此需要更先进的通信手段；因此，移动管理即服务（Mobile Management-as-a-Service）变得至关重要。” 但随着扩张带来的挑战加剧，问题并未止于此。随着越来越多的智能手机被交给员工使用，安全问题的风险也随之增加，往往会对保持设备安全和处理事件所需的资源造成压力。同样这些设备不仅可以直接控制关键应用程序和企业资产，还可能为那些对移动目标发起攻击的威胁行为者打开大门——因此，智能手机安全必须成为重点。 大型医疗保健系统的首席财务官 去 EPD 还是 BYOD ？ 自智能手机已成为工作场所的近必需品以来，如果组织希望对这些设备进行控制，他们将需要制定全面的移动策略。大约三分之二的调查受访者表示他们目前已有足够的策略，并且迄今为止，这些策略产生了明显积极的影响：近五分之三的人认为它提升了客户服务和满意度（59%）、员工留存率（58%）、创新与协作（58%），以及快速完成日常业务职责的能力（57%）。 这位首席运营官指出，工作岗位职能是决定手机分发的关键因素。“商品员工，如采购员，需要访问深入到具体商品类别的销售报告，”首席运营官说，“但侧重于操作的工作人员也需要移动设备。员工需要访问关键的业务报告，包括速度报告、库存报告和其他零售商通常依赖的相关数据——所有这些信息都需要通过移动设备访问。” 通过向员工提供智能手机，企业可以控制员工使用哪些应用程序。目前，大多数用户通常只使用少量的应用程序来进行工作，这些应用程序主要围绕行政功能（例如电子邮件、联系人和日历）。但有四分之三的受访者表示，员工会从手机访问至少一个核心业务系统（83%），并且平均每台设备使用的应用程序数量仍然较低，仅有六款授权应用程序和三款专有应用程序。拥有企业自定义开发应用程序（EPDs）的员工倾向于使用更多的专有应用程序，53%的员工会使用至少三种专有应用程序（相比之下，混合模式为41%，自带设备模式为34%），因此对于拥有多个自定义开发应用程序的企业来说，考虑采用EPD方法可能更有利，这将使他们能够增加设备的安全性和对加载内容的控制。 组织希望对其设备的控制程度将决定这一策略的具体形式。虽然超过三分之二的组织在EPD计划下部署了一部分手机，但完全实施EPD项目的组织相对较少——仅约四分之一的组织向大多数员工提供设备（22%）。混合手机分发计划更为常见（43%）。拥有较大员工数量的组织尤其倾向于采用这种混合方法（44%），而小型组织则能够在整个业务范围内实施完全EPD或完全BYOD策略。 确定哪些员工获得智能手机是成功实施智能手机策略的关键环节，而资历和职位职责通常是这一决策的主要驱动因素。据现有提供智能手机给员工的企业统计，三分之四（75%）的组织基于资历分配智能手机，而近一半（46%）的组织基于职位功能进行分配——这些趋势预计在未来三年内将持续存在。 “我们雇佣大量高中和大学毕业生通常会自带设备……一旦进入管理职位，公司会提供设备。 ” 一家大型零售集团的首席运营官 一位大型零售集团的首席运营官强调了这些趋势。该公司所有员工都使用移动设备，其中一半是由公司提供的。但是，资历和工龄决定了谁可以获得设备。“我们大约有1,000家实体零售店，并且招聘了许多高中和大学生员工，”首席运营官说，“他们通常从事兼职工作并自带设备……一旦晋升到管理层职位，公司会提供设备。” 但通过向员工发放智能手机消除了对企业自带设备（BYOD）行为的不确定性，增强控制的同时也需要谨慎规划，以免带来额外成本。今天面临的一个最大挑战是管理移动设备所需资源。组织拥有的员工和手机越多，所需的管理人员也就越多。 较小公司（员工少于5000人）平均分配3至6名全职员工来管理设备，而较大公司则至少分配7名全职员工，并且通常会分配超过15名全职员工来管理设备。有趣的是，无论公司采用仅EPD模式还是结合使用EPD和BYOD的混合模式，报告的IT人员数量基本没有显著变化。 更为令人惊讶的是，报告中有100%实行自带设备（BYOD）政策的公司在某些情况下甚至拥有更多的专职员工来管理设备。在这个小组中，只有极少数公司表示没有专职员工管理设备。显然，认为自己在劳动力成本上节省了开支的组织可能并没有节省他们想象中的那么多。 在选择EPD策略与BYOD策略之间，除了成本之外还存在其他考虑因素。组织通常倾向于采用EPD策略以追求更好的安全性（80%）、更简便的管理（68%）以及更高的生产力（63%）。超过三分之一的受访者（36%）表示他们的BYOD政策不够完善——这可能是因为他们对员工使用的设备和应用程序缺乏足够的控制。此外，BYOD计划也更不可能包含设备保险。 移动管理的时间和成本影响 你在估算的情况下，提供和BYOD智能手机的以下元素的管理成本每年每台设备是多少？ 例如——几乎所有的BYOD计划公司都不提供保险，而拥有EPD计划的公司中只有22%表示他们的手机不会投保。采用EPD或BYOD计划的企业因安全风险导致了生产力损失和停机时间，突显了实施 robust 安全措施的必要性。近三分之二（64%）的人认为，在发生安全事件后，其组织的声誉会受损。几乎所有行业的企业中，移动设备事故最大的后果是生产力损失，平均成本接近1万美元。 你在估算的情况下，每款智能手机每周管理以下元素所花费的时间是多少？EPD 和 BYOD IT 小时合计(平均) ； 按公司规模划分。 大多数人都已经将这些设备的处置视为常见做法（69%的人表示他们会删除数据或执行出厂恢复）——但随着组织每年平均处理25部故障手机，这些时间加起来会变得相当可观。 安全事件的总成本约为$62,000， 声誉损害成本刚刚结束$13,000. 这些事件是如何被处理的——以及它们可能造成的损害——取决于移动设备部署的规模和移动政策的一致性。当存在针对企业自有设备（EPD）和自带设备（BYOD）计划的单独安全策略时，智能手机管理的复杂性会翻倍——这正是大约一半采用混合政策的企业（49%）所面临的现实情况。 总体而言，研究显示一次安全事件的总成本约为62,000美元，其中声誉损害的成本超过13,000美元。而且，执行人员必须意识到，在BYOD（自带设备）计划下，修复手机的责任在于员工，而员工可能不愿意花钱进行维修，导致设备损坏或无法正常使用。 我们的研究还表明，安全事件平均导致支持工作时间增加75小时，从而造成60小时的工作生产力损失，并使63小时的资源从其他IT努力中转移出来。另一个常见的投诉问题是处理损坏和过时的手机——这些富含数据的设备必须妥善处理，因为它们可能对网络犯罪分子有价值。 安全事件增加了支持工作75 小时平均而言， 导致60 小时生产力的损失 ， 并导致63 小时从其他 IT 工作中转移的资源。 作为服务模型的好处 fi 大多数高管在最近八年内（大约三分之二的企业在2015年后实施了MDM）采纳了这些政策，但新的方法正在出现。例如：作为服务的模式已成为最新的外包形式。类似于其他硬件部署和管理模型（如笔记本电脑），企业开始外包移动设备管理。根据调查，12%的受访者表示目前已有某种形式的移动设备即服务模式，另有60%计划采用这一模式。 随着设备管理成本的上升——对IT资源的压力增大——许多公司正在寻找当前管理方法（或缺乏管理方法）的替代方案。 从安全到设备保险以及日常计划管理，存在多个方面提升智能手机管理的关键机会——我们的研究显示，远离BYOD（自带设备）的方法，并利用专家来监督这些职责，可能有助于缓解智能手机问题、提高安全性并减少企业的风险暴露。许多组织也准备好将更多的责任转移给服务提供商。 12%报告今天有某种类型的移动作为服务模式， 以及一个额外的60%计划采用一个。 无论智能手机管理是内部进行还是外包，高管们都在利用移动设备管理（MDM）计划的优势。 作为一种服务（as-a-service）模式为业务提供了最大的灵活性。不仅当需要支持的设备数量波动时，它们可以与业务规模同步扩展——因此组织无需承诺支付管理比实际使用的智能手机更多的费用，而且还能够将与移动策略相关的大部分成本从资本支出（capex）转移到运营支出（opex）列中。鉴于当前的高利率水平，这可以为公司节省大量资金。 最终释放资源（82%同意），提供更多灵活的手机选择供员工选择（80%），并通过回收手机回收资金再投资于业务（70%）。 一位大型医疗系统中的首席财务官详细描述了价值主张。“每个人都需要与各自的部门进行互动和合作。此外，我们随着时间的推移一直在快速增长，并且我们在多个领域都在扩展，这包括我们设施中增加多个