规范平台工作对就业结果的影响：实证证据综述2024

经验证据述评 目录 执行摘要 5 I. Introduction6A. 背景 ： 保护数字平台工作人员的理由6B. 绘制证据 ： 潜在监管和工人保护干预措施的框架8 二、干预措施和发现 ： 证据表明了什么 ？10A. 解决市场力量不对称问题10B. 解决信息不对称问题13C. 解决竞争障碍15D. 利用平台增加社会保险的吸收17E. 将证据应用于中低收入环境 ： 关键考虑因素19 附录 ： 研究跟踪器 ： 使用数据估计的影响评估 ， 实验和理论模型 21 38参考文献 首字母缩略词 BLS劳工统计局CWS临时工补充EPRS欧洲议会研究服务EU欧洲联盟EW雇用工人ILO国际劳工组织LOM交通流动导向法MEIC经济、工业和商业部MOPT公共工程和交通部MOU谅解备忘录MTESS劳动、就业和社会保障部NUPSAW 纽约市公共服务和盟军工人全国联盟纽约市OECD经济合作与发展组织OHS职业健康与安全SCJN国家最高法院 Acknowledgment 政策简报《平台工作监管对就业结果的影响：基于实证证据的回顾》由World Bank劳动全球解决方案小组（Labor Global Solutions Group）的Michael Weber（高级经济学家）领导的“数字经济及更广泛领域的更好劳动监管”倡议下的David Alzate（咨询顾问）准备。该项目始于FY21-22财年，在Matteo Morgandi（高级经济学家）和Eliana Carranza（高级经济学家）的领导下继续进行至FY23-24财年，旨在为发展中国家的平台工作制定适用的监管框架。 本政策简介是该项目下一系列综合系列的一部分 ， 其中包括 ： • 《在低收入和中等收入国家监管平台工作：一种适合特定情境的方法》由Matteo Morgandi和David Alzate撰写；• 《监管平台工作：近期监管举措与发展中国家的政策选项》由Maho Hatayama和Dagmara Maj-Swistak撰写；• 《监管平台工作对就业结果的影响：基于实证证据的综述》由David Alzate撰写；• 《监管平台工作的经济理由》由Jonathan Stöterau（未发表的手稿）撰写。 该政策简报借鉴了2023年5月由世界银行主办的为期两天研讨会的见解，这些研讨会的主题是“在发展中国家监管平台工作：如何平衡就业机会与工人的保护”。这些研讨会促进了与外部专家的广泛咨询，其贡献对形成此处呈现的建议至关重要。我们感谢我们的同行评审人Mark Graham（牛津互联网学院教授）和Ilsa Meidina（世界银行高级社会保障专家）提供的宝贵意见。此外，我们还感谢Sara de Lorenzo（顾问）在出版和传播过程中的支持以及Agnes Mganga（项目助理）提供的行政协助。 随着数字工作平台在全球范围内不断扩大，尤其是在发展中经济体，平衡它们带来的潜在就业机会与足够的工人保护变得至关重要。本系列的研究发现和建议旨在为政策制定者和利益相关方提供信息，以制定有效且可持续的劳动法规，应对数字经济所带来的独特挑战。通过这一系列研究，我们希望能够贡献于更广泛的劳动法规讨论，并支持制定确保数字时代包容性和公平经济增长的政策。 执行摘要 尽管需要了解监管数字平台工作的影响，但实证证据仍然不足，尤其是在低收入和中等收入国家（LMIC）的背景下。在这份简报中的59项研究中，有18项是实验、影响评估或使用数据估计的理论模型，其中14项涵盖了基于LMIC的工人（详见I.B部分）。 有效的干预措施必须针对数字工作的真实情况量身定制。数字平台市场具有与其他类型市场可能不同的特征，例如平台与工人之间的权力和信息不对称，以及工人进入和退出市场的流动性（参见第二部分A和第二部分B）。 针对数字工作特性的干预措施需要根据具体情况定制这一点在最低收入干预措施中表现得尤为明显，这些措施在数字平台上取得了混合效果。这些混合效果部分原因是由于在最低工资规定实施后，新工人迅速涌入数字平台导致供过于求，从而在某些情况下导致整体工人收入仅出现有限增长（参见第二部分A节）。 声誉系统——工人和雇主的评价和信息——对数字平台工人高度有价值。然而，这些系统容易出现信息不对称的情况，这表明监管或保护措施可能扮演重要角色（参见第二部分B节）。 政策制定者可以利用数字平台将工人纳入社会保障和保护计划。数字平台工人的社会保障和保险覆盖率较低。政策制定者可以利用平台关于工人的数据及其与工人的联系来针对性地扩大社会保险覆盖面。然而，还需要更多证据来确定最佳实施方式（见第二部分D节）。 政策制定者旨在保护数字平台工人时，应不仅考虑劳动市场法规（LMRs），还应考虑与产品市场法规（PMRs）相关的干预措施。数字工人与数字平台之间的关系也受到平台竞争环境的影响。然而，关于解决数字平台竞争障碍效果的实证证据仍然不足（见第二部分C节）。 平台和政策制定者应获取更多关于数字平台工作者所重视的价值的信息，并据此制定相应的监管和保护措施。数字平台工作者在社会福利方面有不同的偏好，他们更倾向于优先获得哪些福利。然而，在低收入和中等收入国家（LMIC）背景下，仍需作出更多努力来收集、扩展并将其纳入决策过程中的相关信息（详见第三部分）。 I. Introduction A. 背景 ： 保护数字平台工作人员的理由 数字平台工作是指通过数字化中介市场进行的任务或零工性质的工作，这种市场将“提供者”（提供商品或服务的人）与“客户”（可以是企业或个人）连接起来（Datta等，2023；Stoterau，2024）。数字平台工作包括通过应用程序如Uber和Lyft进行的位置基于工作的任务，以及在网站如Amazon Mechanical Turk（MTurk）和Upwork上进行的网络基于工作的任务。尽管这些不同类型的平台在特性上存在很大差异，但它们都涉及一种通过数字中介关系，以换取‘零工’或任务为基础的服务（Woodcock和Graham，2020）。此外，在网络和位置基于工作的任务中，工人可以参与的任务类型也存在广泛的异质性，完成这些任务所需的技术技能也各不相同（Stoterau，2024）。本简报将说明某些研究和发现所指的是否为基于网络或平台的工作。 数字化平台的工作构成了“劳动市场中一个不断增长且不可忽视的部分”，网络为基础的数字平台工作占全球劳动力的4.4%至12.5%（全职或兼职工作者）（Datta等，2023）。由于这一估计未包括活跃于基于地理位置服务的工作者，如网约车和配送平台的员工，因此数字化平台工作的全球就业比例可能更高。 数字平台工作的日益普及有望带来潜在的好处。数字平台可以通过提供更多选择、灵活性和关于可用工作信息的方式惠及工人。在数字工作平台日益流行的背景下，特别是在发展中国家，它们可以为收入创造带来新的机会，并且这些机会更容易被政策制定者观察到，相比之下，非数字化的 informal 劳动力则不然（Datta 等人，2023）。当个人难以在当地劳动力市场找到“传统”工作，无论是由于岗位短缺还是诸如歧视等因素时，这些机会尤为宝贵（Graham 等人，2017）。此外，这些平台还可以通过扩大企业可接触的人才库来惠及小微企业、中小企业和中型企业（Datta 等人，2023）。 任务往往无法在基于网络的平台上为他们提供（Berg等，2018），有时他们会因为国籍原因遭遇明确的歧视和/或较低的收入（Graham、Hjorth和Lehdonvirta，2017；Lehdonvirta等人，2021，见Haidar和Keune，2021）。 社会保障覆盖程度较低，部分原因在于这些工作在法律上被分类的形式（Datta等，2023）。国际劳工组织的调查显示，只有大约十分之三的众包平台工作者“获得了某种形式的社会保险覆盖”（Behrendt、Quynh和Rani，2019引用Berg等人，2018的研究），并且“女性获得社会保险的机会少于男性”。与此同时，数字平台工作者可能重视社会保险的好处（Ghorpade、Rahman和Jasmin，2023；Gruber，2022），但其愿意为此支付的成本尚不明确。虽然数字平台可以自愿承担为工人提供某种形式的社会保障覆盖的成本，但这种情况极为罕见。相反，迄今为止，大多数平台都避免将工人视为依赖员工，并且他们的法律地位存在重大争议，取决于所执行任务的性质。 然而，证据表明，数字平台工作具有若干特征，使工人相对于其平台支持的雇主处于不利地位。例如，Dube等人（2020）通过描述性研究和实验估计发现，在基于网络的工作平台MTurk上，雇主市场力量（即垄断买方）程度很高，导致工人的薪酬低于他们基于生产力应得的水平。在线平台工人可能也不如其工作时间与地点的灵活性大，因为平台通常会施加严格的截止日期（Yin, Suri, and Gray 2018），或以僵化的模式分配任务，包括在不规则的时间（例如，为不同时区的客户提供服务的数字工作者在夜间接收到任务）分配任务（Wood, Lehdonvirta, and Graham 2018）。 这份简报作为一系列报告的一部分，概述了有关数字工作平台的相关监管和工人保护干预措施影响的实证证据。关于保护数字平台工作中工人的理论与经济合理性在Stoterau（2024）中进行了讨论。另一份简报从法律角度描述了各国在制定劳动法规或法律分类方面的经验（Hatayama和Swistak 2024）。我们通过回顾引入监管措施的效果的实证证据，为政策制定者提供补充性的证据和指导。 工人也可能面临来自数字化公司和客户的工作虐待或薪酬不足的问题。国际劳工组织（ILO）的一项调查显示，几乎十分之九的受访者曾经历过工作被拒或支付被拒绝的情况（Berg et al. 2018）。基于低收入和中等收入国家（LMICs）的工人可能无法获得与其技能和经验水平相称的报酬（Beerepoot和 Lambgrets 2014）。此外，由于他们往往缺乏关于任务质量和分配任务的客户质量的可靠信息，工人可能无法总是避免“不良”的在线工作或公司（Holtz, Scult, and Suri 2022；Kingsley 等人 2015）。基于LMICs的平台工人可能会面临额外的脆弱性，因为这些地区的最佳 它回顾了59篇研究论文，其中包括18项实验、影响评估或理论模型（这些评估使用了数据）——其中14项研究涉及来自低收入或中等收入国家的工人。本研究通过关键词搜索在Google Scholar和EconLit中寻找与数字工作平台相关的实验性和准实验性研究，并通过查阅发现的相关论文的引用文献以及对最近的研究进行了审查。 发表于（2022-2023）年的经济期刊论文及会议日程。搜索包括实验性和准实验性方法的关键词，以及与本简报主题和子主题相关的关键词。随后，本简报的主题和总体框架在世界银行工作人员的咨询下确定，并根据证据的可用性进行了扩展和修改。非实验性工作（即定性、描述性、理论性或基于模拟的工作）也包含在内，尤其是在实验性和准实验性工作的数量稀缺之处，或是为未来研究中提出的开放性问题提供理据和动机。最终目标是形成一份详尽的关于数字工作空间中监管和工人保护干预措施的实证研究列表——这些措施要么已经实施，要么有可能实施。附录中列出了并描述了48篇研究论文的完整清单。 大多数综述中的研究集中在劳动市场平台（LMR）领域。然而，在考虑针对数字工作者的潜在监管和工人保护干预措施时，政策制定者不应仅关注LMR，还应考虑合作伙伴关系模式（PMR）以及社会保护和保险。 确实，这三种空间存在重叠。例如，一项法规可能同时解决低技能市场（LMR）和平台市场（PMR）中存在的问题。本概览涵盖了跨越低技能市场、平台市场和社会保险与保护的四大主要议题领域，这些四大议题反映了围绕数字工作者的关键脆弱性和市场失败来源：（i）市场权力不对称性，（ii）信息不对称性，（iii）竞争障碍，以及（iv）社会