研究背景与目标
在经济危机期间，政府通常会提供融资和援助措施来帮助企业生存并更快地恢复就业。然而，这些措施可能会增加私营部门的整体债务负担，进而导致金融不稳定和潜在的财政成本。本文研究了信用担保和就业保护计划在危机时期如何相互作用，以帮助企业渡过难关，并分析了这些政府项目在微观和宏观层面上对信贷分配、负债和风险的影响。
研究方法与数据
本文以智利在新冠疫情期间实施的公共信用担保计划和就业保险计划为研究对象，收集了所有企业（包括所有公司）的银行信贷交易级别的信息，包括企业的贷款申请以及银行的审批和拒绝情况。此外，还补充了有关企业使用就业计划的信息。将财务数据与所有正式企业的行政税务数据匹配，使用独特的微观数据来研究 fiRM 信贷分配如何聚合为宏观经济结果。
核心发现
- 计划激励措施不同：风险较高的企业更有可能获得信用担保贷款，而风险与利用就业计划的可能性无关。另一方面，面临销售下滑的企业更有可能使用就业计划。总体而言，企业会考虑到使用覆盖无法工作的员工薪酬的就业计划的机会成本。
- 计划间的相互作用：信贷和就业计划并存对它们的采用具有影响。这两个计划经常联合使用，即提高使用其中一个计划的概率会增加使用另一个计划的机会。面临正负销售增长的企业以及风险较高的企业更有可能同时使用这两种计划，而效应在面临负销售增长冲击的企业中更为显著。此外，同时使用这两种计划可以缓解企业负债率上升，因为企业在获得就业福利时对信贷的需求减少。另外，使用就业计划可能被视为企业陷入困境或需要缩减运营规模的信号。因此，就业保护计划的可用性提高了借款人的质量，因为它帮助银行筛选出适合信贷计划的企业。
- 信贷分配：在微观层面的风险和选择方面，供需双方在信贷分配中均发挥作用，需求因素推动债务规模的扩大。信贷分配的特点是贷款转向风险更高的企业，在扩展边际（风险更高的企业进入计划）和密集边际（特别是风险更高的企业债务增加）中均有体现。从需求侧来看，风险更高的企业更有可能申请担保贷款。从供给侧来看，风险更高的企业获得批准的可能性较低，表明银行筛选机制实际上减少了担保贷款分配给风险更高企业的程度。当决定向规模较大但较少受到信贷担保覆盖的企业发放信用时，银行对风险更为敏感，因为这些企业在违约情况下会带来更大的损失。
- 对企业债务的影响：企业普遍出现快速且显著的债务增加。尽管如此，大多数信贷额度仍授予大型企业，这些企业对宏观经济分配具有重大影响。使用信用计划的企业（无论是否有之前的贷款），相对于未参与的企业，其负债率分别增加14.5和13.0个百分点。风险较高的企业在使用信用计划的企业中最终拥有更多的公债担保债务，而风险较低的企业则不然。
- 总体影响：我们计算了对不同风险 profile 的正式企业的信贷分配，并计算了基准情景下的总体预期损失为国内生产总值的 0.27%。其中，41%由政府吸收，59%由银行业系统吸收。预计损失占银行股本资本的1.07%。当考虑正式企业和自然人时，总的预计损失占GDP的0.45%。事后违约率而不是事前预期违约。如果该计划提供了不同的条件和激励措施，整体风险可能会显著更大，如我们在假设分析中所示。
敏感性分析
为了理解均衡分配和政策特征如何影响总体风险，本文进行了一系列敏感性分析，产生了九种替代情景。结果显示，与均衡条件相关的因素虽然重要但相对而言在总体风险方面不如与政策设计相关的因素相关。例如，提高更安全的企业群体的预期违约率或重新分配已授予的信贷额度，向风险最高类别企业倾斜，将预期损失从0.27%提高到最高可达0.66%的国内生产总值。为了使信贷计划的总体风险高于国内生产总值的1%，必须大幅改变政策设计。例如，减少银行筛选企业的激励并放宽贷款上限会增加贷款总量，并向风险更高的企业分配更多信贷，从而将预期损失从0.27%提高到1.23%的国内生产总值。
没有就业计划的情况
综合预期损失计算包括就业计划对借款人质量和信贷数量的影响。在最近的反事实演练中，本文计算了在没有就业计划的情况下综合预期损失。为了隔离其影响，本文按序进行。首先，本文研究平均违约概率的变化，保持信贷不变。如果没有就业计划，借款人质量下降，使基线违约概率上升至8.5%。其次，本文估计了在没有就业计划的情况下信贷需求的增加，这使得信贷需求从基线水平增加了17%，达到GDP的4.2%。总体而言，这些因素对违约概率和信贷的影响导致综合预期损失上升0.36%的GDP，比基线情景高出三分之一。
研究结论
本文的研究结果表明，广泛向需要信贷的风险企业发放信用可能在总体上比微观证据所显示的减少更多的政府或银行业的风险，尤其是在存在缓解因素且有替代就业计划覆盖部分企业需求的情况下。本文的研究结果为政府和研究人员提供了一些最佳指导，以衡量信贷和就业计划对总体债务和风险的影响，因为这些估计在文献中并不容易获得。
