后疫情时代的生产力：旧趋势还是新路径？9份

No 93 生产力在后疫情世界：旧趋势还是新道路？ Deniz Igan, Tom Rosewall 和 Phurichai Rungcharoenkitkul 国际清算银行公报由国际清算银行的工作人员撰写，并且不时地由其他经济学家撰写，并由该行出版。这些论文涉及当前热点话题。在本质上技术性的。在这些中的观点是作者的观点，并不一定是编者的观点。bis。作者感谢Adam Cap和Emese Kuruc对出色分析和研究的贡献援助，Douglas Araujo，Claudio Borio，Jon Frost，Gaston Gelos，Benoît Mojon，Hyun Song Shin，Christian Upper, Phil Wooldridge 和 Fabrizio Zampolli 感谢他们宝贵的评论，以及感谢 Nicola Faessler。用于行政支持。 这项出版物可在国际货币基金组织网站（www.bis.org）上获取。 © 国际清算银行 2024。版权所有。如需转载或翻译，请注明出处。 国际标准连续出版物编号（网刊）: 2708-0420 ISBN: 978-92-9259-793-1（网刊） 生产力在后疫情世界：旧趋势还是新道路？ 关键点摘要 •在大流行期间上升后，生产力增长最近已回落至或低于大流行前的趋势。美国强劲的表现是显著的例外。 •结构性因素与疫情相关的中断共同解释了国家间的差异。持续的结构性逆风——投资疲软、人口老龄化、贸易碎片化——构成了对全球生产率前景的主要风险。 •维持生产力增长不能成为逆周期的宏观经济政策的任务。实现长期繁荣的清晰路径是通过增长促进型的结构性政策。 生产力增长是中央银行关注的重点变量。它影响通货膨胀，并是实际收入长期增长的最重要的决定因素。最近，许多国家的生产力增长放缓（美国除外）引起了关于各国潜在驱动因素的关注。是什么解释了生产力增长放缓？为什么美国与众不同？最近的趋势是否反映了短期因素，这些因素将随时间而消失，还是表明了将在未来几年持续存在的结构性力量？ 本公报记录了自大流行以来各国劳动生产率增长的演变，并将其与周期性和结构性力量联系起来。最后，讨论了政策含义。 自疫情以来生产力的演变 三个风格化的事实概述了按每小时工作GDP衡量的劳动力生产率最近的发展。 首先，在新冠疫情期间的经济衰退中，所有国家的劳动生产率都有所提高（图1.A）。对于大多数国家来说，这种反周期性模式是不寻常的，因为通常在衰退期间生产力会下降（图1.B）。尽管过去几十年中周期性的程度有所下降，但只在少数情况下发生了符号翻转（图1.C）。美国是一个例外，因为那里的反周期性一直是常态（Fernald和Wang（2016））。 其次，一旦封锁解除和经济活动恢复，劳动生产率下降。现在它普遍低于大流行前的趋势所暗示的水平。例外情况再次是美国，其当前水平高于2010年代的趋势。 第三，近期劳动力生产率增长放缓加剧了许多国家在疫情前已经缓慢的增长模式（Goldin 等人，2024年）。在大多数发达经济体（AEs）中，劳动力生产率增长几十年来一直呈下降趋势。美国是一个例外，1990年代有所增长，之后 productivity growth 相对稳定。对于新兴市场经济体（EMEs）， 生产力增长在新兴欧洲也呈现下降趋势，在拉丁美洲保持停滞，其他地区则失去动力。这减缓了向生产率前沿的趋同速度。 来源：经合组织；董事会总经济数据库商标（Trademark）, 2024年5月；国际清算银行。 生产力最近结果的驱动因素 这些风格化的事实可以归因于什么，它们对未来展望有何含义？ 结构性因素 劳生产率反周期模式表明，经济可以灵活地调整投入与产出以适应经济周期波动，这包括各行业内部及跨行业。在衰退期间，低生产率工人被裁员，低生产率企业退出市场。劳动力市场灵活性加强了这种“净化效应”。随着经济扩张的恢复，生产力会回归到长期驱动力的预期水平——即技术进步、资本劳动力比和劳动力质量。 这可能有助于解释为什么，与美国其他地区相比，美国的生产率具有逆周期性作为一种规范鉴于其相对灵活的劳动力市场（图2.A）和动态的商业环境（图2.B）。在其他地区的清洁效果较弱，尤其是在最近的衰退期间，因为许多经济体采用了普遍的休假计划。最近，劳动力囤积现象也变得更为明显，尤其是在雇佣和解雇成本较高的地区（图2.C）。 如果确实如此，那么什么可以解释这一现象？一般在最近的经济衰退期间，各国每小时GDP的增长？一个原因是全球范围内发生的异常大且独特的部门间再分配，从低生产率的接触密集型服务业（如酒店业）转向高生产率行业。这暂时行业调整也在一定程度上解释了随后的放缓。随着跨行业再分配在疫情后逆转，需求重新转向服务业，行业内部发展重新成为生产率的主要驱动因素（经合组织，2024年）。 1每个点代表一个国家。劳动力市场灵活性基于弗雷泽研究所的“劳动力市场法规”评分，范围从0（高度监管）到10。1985年至2019年选定年份的平均分数。“劳动生产率周期性”基于每小时产出增长相对于实际GDP增长的回归系数，如图1所示。2“商业便利度”是弗雷泽研究所“商业法规”和“进入市场自由度及竞争自由度”两项得分的平均值，两项评分范围均为0（高度管制）至10。2021年的得分。计算了12个东亚成员和9个其他亚洲经济体，以及8个其他拉丁美洲经济体和7个其他新兴市场和发展中经济体的简单平均值。3 2019年至2023年的变化。九个其他经合组织国家（AE）和26个其他新兴市场经济体（EME）的GDP-购买力平价加权平均值。 商标（Trademark）2024年5月；弗雷泽研究所，经济自由度排名；国际清算银行。 来源：经合组织；董事会总经济数据库 在此背景下，美国生产率增长的相对优势部分归因于强劲的投资，这又与商业活力相关，以及劳动力市场更大的灵活性。自2020年以来，美国新企业注册持续激增，使其有别于其同行（图3.A；参见de Soyres等人（2024年））。商业活力的复苏打破了自大金融危机（GFC）以来观察到的平稳模式。 一个可能的原因是美国活力回归的背后是针对Covid-19危机的特定财政刺激的规模和类型。直接向家庭提供支持，而不是休假计划，可能通过促进更好的行业内匹配带来了更长期的好处。1并且创建新企业。2并且，对高科技制造业和清洁能源的投资激励可能已经使得企业敢于冒险尝试创新技术，并可能吸引了大量私人投资（Van Nostrand等，2023年）。 在疫情高峰期中断后的移民恢复可能也对美国强劲的生产力结果起到了一定的作用，尽管这可能是相对较小的。毕竟，在加拿大和澳大利亚等国家，自疫情以来的移民反弹更为强劲，但与相对较弱的劳动力生产力相吻合。这些国家与美国之间差异的一个可能原因是资本深化：加拿大和澳大利亚的投资反应滞后于劳动力增长。此外，美国更具活力和压力的经济可能使得移民劳动力的吸收速度更快。 1如果这种解释是正确的，那么它表明，至少在当前这一阶段，休假计划的长远利益为了提高生产力——通过保留技能匹配和避免技能稀释的失业期来避免“疤痕效应”——。这已被重新分配成本所抵消。这可能是由于冲击的类型和规模之大，在某些情况下，其他力量，例如欧洲能源价格上涨。在这方面，还有一些直接证据表明这种无意造成的影响：欧元区（Lalinsky等人，2024年）。此外，自2020年以来，美国工作转换率的增加解释了大量生产率增长的份额（Dao 和 Platzer（2024））。 一些估计将2020年观察到的企业形成增长超过一半归因于CARES法案下失业保险福利的扩大（Choi等人，2024年）。 长期前景 由于长期投资疲软导致的资本深化不足，是广泛记录的有病毒前生产力增长放缓的原因之一。估计各异，但大致一半的损耗2010年代非洲经济体（AEs）的生产率增长放缓可归因于这一因素（图3.B）。全球金融危机（GFC）的 影响有助于解释这一点（图3.C）。在受GFC影响较小的经济体（EMEs）中，2010年代的投资和生产率保持得更好。尽管大流行病的影响比GFC小，但其影响是明显的。正如所提到的，美国是一个例外，商业投资基本上回到了大流行病前的趋势，一些较小的非洲经济体也加入了这一行列。 新冠疫情的遗产可能会使长期前景黯淡，主要是通过影响劳动力市场。对于许多新兴市场和发展中经济体而言，人力资本的提升已经停滞。在大流行病的急性期失去的学习时间可能会在未来十年左右的时间内侵蚀技能。这加剧了老龄化带来的挑战，预计多个欧洲和亚洲经济体的工作年龄人口将显著下降。尽管大流行也引发了数字化的快速扩张，有可能在不同程度上提高各国生产力，但关于扩张实际影响的经验估计不一（例如，参见Fernald等人（2024年的研究））。 贸易碎片化和全球化进程中知识扩散速度的放缓可能会加剧这些逆风。事实上，贸易和外国直接投资是全球增长的有力引擎，尤其是在制造业领域。存在风险，即大流行前全球化放缓的趋势可能会因日益加剧的地缘政治紧张局势而加剧（图4.A）。鉴于现代贸易紧密而复杂的联系，这将对全球生产力产生一级效应。 更广泛地说，可能促进更强生产率增长的结构性改革努力已经持续低迷一段时间。劳动力市场灵活性在疫情期间支持了生产率。在没有精心设计的措施来引入更多灵活性的情况下，许多国家可能会发现自己处于不利地位。 定位以驾驭由大型且更频繁的供给侧冲击所特征的不确定性环境。 技术进步，例如人工智能（AI），能否有助于抵消这些长期逆风？初步的证据表明，AI可以提高需要认知技能的任务的劳动生产率，并可以提升企业业绩（BIS，2024）。整体影响可能会很大，尤其是如果AI本身能够激发广泛的创新。但并不能保证。尽管对AI的投资强劲增长，并且AI工具的初始采用速度很快，但先前技术采用浪潮的例子表明，对生产率的影响可能只有在时间上才会显现，并且可能在不同行业和国家之间不均匀。 政策制定者的要点 在短期内，生产率增长缓慢可能会延迟通胀向央行目标收敛。例如，如果生产率增长平均达到大流行前时期的20%分位数，在2025年中旬，通胀将平均高出半个百分点，假设工资和加价行为模式正常。 从长期来看，持续的生产力疲软意味着增长潜力降低。货币政策需要确保潜在产出的估算及时反映出增长的减缓。3在低增长环境中，可能对中央银行产生政治和社会压力，要求其更加宽容，并可能妨碍财政可持续性，从而对低通胀制度构成风险。 图 4 来源：国际货币基金组织；经济合作与发展组织；世界银行；《董事会》总经济数据库商标（Trademark），2024年5月；彭博社；全球金融数据；伦敦证券交易所集团（LSEG）数据流；Macrobond；国家数据；国际清算银行（BIS）。 直接将生产率和宏观经济政策之间的联系会有更深远的影响。一方面，更宽松的政策原则上可以促进生 3较弱的生产率增长也可能对自然利率产生压抑影响。然而，这种联系的实证相关性实际上是有争议的。参见Benigno等人（2024）的概述。 最小化与经济衰退相关的滞后期效应的风险以及刺激增长促进型投资（Cerra 等人，2023年）。另一方面，这样的策略可能导致更高的通货膨胀压力，通过增强总需求。此外，它可能导致资源配置不当和金融不平衡的积累，这反过来又可能削弱生产率增长，特别是如果随后发生金融危机的话。 跨国证据发现，“热经济”对生产力的益处尚不明确，且可能被成本所主导。在1960年至2023年间，对20个发达经济体和18个新兴市场经济体中的168个复苏阶段进行研究，发现复苏期间实施的异常扩张性政策对劳动生产率增长的持久影响很小（图4.B）。相比之下，高压政策通常会导致公共债务大幅增加，尤其是在货币政策和财政政策都过热的情况下。 在众多新兴市场国家和发展中国家（EMEs）中，很少有国家能够在没有巨大风险的情况下采用这种高压力策略。在财政和货币政策都处于热点的12次复苏阶段中，仅有两个发生在EMEs。这些例外是在亚洲金融危机后的马来西亚和泰国，