美联储有限的（能源）供应、货币政策和太阳黑子

ISSN 1073-2500 (印刷版)国际标准连续出版物号 2767-4509 (在线) 编号 1395 2024 年 8 月 有限的（能源）供应、货币政策与太阳黑子 Nils Gornemann, Sebastian Hildebrand, 和 Keith Kuester 请引用本文如下：Gornemann, Nils, Sebastian Hildebrand, and Keith Kuester (2024). “Limited (En-能源供应、货币政策与太阳黑子，“国际金融讨论论文集”，pers 1395. 华盛顿：美国联邦储备系统管理委员会，https://doi.org/10.17016/IFDP.2024.1395. 注意：国际金融讨论论文（IFDPs）是旨在促进讨论和批评性评论的初步材料。文中提出分析和结论是作者的观点，并不代表研究团队成员或董事会成员的同意。出版物中引用国际金融讨论论文系列（除了致谢外）应事先征得作者同意，以保护这些论文的试探性特征。最近的IFDPs可在www.federalreserve.gov/pubs/ifdp/网站上找到。本论文可以从Social Science Research Network电子图书馆www.ssrn.com免费下载。 有限的（能源）供应、货币政策 太阳黑子∗ 尼尔·戈尔纳曼†塞巴斯蒂安·希尔德布兰特‡凯斯·库斯特尔§ 2024年7月18日 摘要 在一个简单的基于新凯恩斯主义的开放经济体制中，我们分析了当地投入短缺如何影响政策传导和均衡的确定性。短缺增加了稀缺生产要素的当地价格对国内经济活动的弹性，影响边际成本和收入的周期性。因此，菲利普斯曲线和IS曲线的斜率发生变化，这对货币政策和财政政策的传导产生了关键影响。这些变化受要素所有权和消费倾向的影响。从理论上讲，如果受限制的要素价格上涨提高了高消费倾向的代理人的收入，短缺还可能增加自我实现的波动风险。 我们阐述了2022年德国能源危机的这些渠道。 JEL 分类：E31, E32, E52, F41, Q43. 关键词：供应限制、异质家庭、货币传导、转移 乘数，太阳黑子 ∗作者感谢两位匿名审稿人出色的评论以及编辑的指导。此外，作者还要感谢在ESSIM、CEPR会议“在动荡时期重新思考宏观政策”、挪威银行-国际货币基金组织会议“宏观政策未来”、欧洲央行、EEA-ESEM 2023年度会议、研讨会“气候变化和全球经济”以及2023年VfS年度会议上与会的听众。我们对我们的评论员Sylverie Herbert和Marina M. Tavares特别表示感谢。我们衷心感谢Klaus Adam、Christian Bayer、Florin Bilbiie、Edouard Challe、Giorgio Primiceri和Alexander Scheer的评论。Kuester衷心感谢德国研究基金会（DFG）在其卓越战略下的支持——EXC2126/1 - 390838866以及DFG通过CRC TR 224（项目C05）的支持。Hildebrand衷心感谢DFG研究培训组2281的财务支持。本文中表达的观点是作者的观点。它们不一定反映董事会的观点或美联储系统的观点。在线附录可在https://keithkuester.eu/找到。†美联储理事局，nils.m.goernemann@frb.gov. 1 引言 国际宏观经济环境正日益受到投入短缺的影响。其根本原因可能多种多样，从自然灾害驱动的供应链中断到受地缘政治动机驱动的政策决策。这些短缺的共同点在于，价格对本地需求条件的敏感性可能会发生实质性变化，因为供应可能不再在给定价格下充足——即使是从小型开放经济和进口投入品的视角来看也是如此。当本地价格反馈到需求和成本条件时，短缺可能对稳定政策产生深远影响。 本文考察了这种供应限制对新型凯恩斯主义开放经济模型中货币政策传导和宏观经济稳定性的影响。假设国内生产使用劳动力和另一种投入因素。后者的收入归国内家庭和一个需求国内产品以换取回报的外国经济所有。该模型的核心与以下相同：布兰查德和加利（2009年）. 我们增加流动性受限的家庭，例如在Bilbiie (2008)在输入因素的供应限制以及保护家庭和企业免受输入价格波动的财政政策。在我们的设定中，供应限制改变了因素价格的经济周期性，从而改变了菲利普斯曲线的斜率和家庭及国家间收入的周期性分布，即需求方面。通过这两种方式，供应限制改变了货币和财政政策的有效性和分配后果。此外，由于因素在收入分配中的核心作用，宏观经济稳定可能需要对因素价格变动作出反应。 在转向定量探索之前，我们使用模型的一个简化版本，通过纸张和铅笔推导出模型的不同维度如何影响输入短缺对总供给和需求、货币传导和均衡确定性的影响。这些推导假设潜在的约束因素仅用于生产，并且贸易是平衡的。这些假设使得表示形式与教科书中的新凯恩斯模型具有相同的三个方程：菲利普斯曲线， 一个动态的IS方程式，以及一个泰勒规则。我们比较两种供给体制。在一种体制中，要素在固定价格下充裕供应，这是文献中的常见假设（例如，）。布兰查德和加利，2009). 在另一种制度下，该因素对国内经济的供给是固定的。相反，其价格灵活变动以清空市场。这种与文献的偏差简单但后果严重。 供应约束往往会加剧菲利普斯曲线。除非受约束因素的物价变动伴随着国内劳动力供应的强大财富效应，这种效应是在国内经济和外国经济之间的再分配中产生的，否则这一发现是正确的。供应约束对IS曲线的影响，以及因此对总需求关系的影响，取决于这些约束如何影响收入的周期性分布。这反过来又取决于模型中不同代理人的税后收入构成：李嘉图家庭（储蓄者）、入不敷出家庭和外国经济。如果供应约束使储蓄者的收入减少顺周期性——例如，因为他们拥有的企业面临更顺周期的能源成本——需求就会变得更加对利率敏感。在通货膨胀-产出空间中，总需求曲线变平。在极端情况下，我们表明，如果供应约束使储蓄者的收入完全逆周期性，那么这种约束会增加不确定性风险。货币政策对通货膨胀的反应需要比泰勒规则规定的更强。1 鉴于收入分配在确定供给约束的影响方面至关重要，我们转向定量探索。我们将模型校准至德国经济，将投入要素与能源关联，并构建一个反映德国在2022年俄罗斯入侵乌克兰前后经历的能源短缺情况的情景。相对于手算结果，我们允许在消费中也使用能源，并允许贸易不逐年平衡。 我们首先关注在供应限制一旦实施后，货币政策宽松的影响将如何变化。由于德国大约进口了三分之二以上的能源，并且使用相同数量的能源， 1“泰勒原理”指出，如果央行对通货膨胀的响应超过一比一，即响应程度大于通货膨胀率，那么确定性就得到保证。ϕ >1 但任意接近1。Π 生产、能源供应限制使得货币政策在刺激国内需求方面既更易引发通货膨胀，又不够有效，这与更陡峭的菲利普斯曲线和平坦的总需求曲线相一致。从“牺牲比率”的角度来看，这意味着一旦能源供应约束生效，为了降低核心（或总）通货膨胀，货币政策需要牺牲的实质性活动和消费显著减少。同样地，我们发现能源供应限制意味着将财政转移支付给入不敷出的家庭，对国内消费的刺激作用较弱，并且再次更具通货膨胀性。 我们也提供了一种可能更为主观的关于能源危机中经济环境的一种解释。在这其中，与能源价格相关的财政干预措施保护家庭和公司免受能源价格上升的影响，而劳动力市场紧张则导致工资的灵活性增加。我们证明，在这种环境中，如果货币政策仅仅通过核心通货膨胀做出反应，而忽视了能源价格变动，那么可能会出现一种“太阳黑子”均衡，在这种均衡中，较高的（较低的）能源价格与较高（较低的）经济活动并行。 直觉如下。假设家庭和企业持有以下情况。非基本面(sunspot) 信念认为国内产品需求旺盛。旺盛的需求必须通过高产出满足。由于能源供应 固定，更高的产出需要增加工作时间。工资上涨，能源价格不成比例地上升，使得企业替代劳动力和能源。价格刚性意味着企业无法将这些成本完全转嫁给消费者。如果储蓄者获得利润收入，他们的收入份额下降。如果外国拥有能源供应，外国收入反而上升。与此同时，靠手头收入的家庭（劳动力）收入也因灵活的工资而增加。只要外国经济有相当大的边际进口倾向，总需求（国内加外部）就可以很高，从而支持非根本信念。在这个反馈循环中，高能源价格是症状因此，关键的政策启示是，货币和财政政策可以通过足够强烈地对抗需求来避免恶性循环。在我们的危机情景下，对头部的货币政策响应， 而不是核心，传统的通胀强度已经足以确保确定性。因此，不确定性风险在实践中的重要性取决于个人对情景的看法以及央行是否看透了能源价格走势或对其做出反应。 论文的其余部分结构如下。接下来我们回顾文献。第 sections2呈现模型。章节3讨论了我们的铅笔和纸张分析。第4说明了德国能源危机的渠道。最后一部分得出结论。 相关文献。我们分析了供应约束如何塑造货币政策的传导和均衡确定性，无论是在理论层面还是在近年德国能源危机的应用中。我们特别关注这些供应约束如何通过影响收入分配来影响总体结果。 我们的当然不是第一篇研究供应链对商业周期影响的论文。´ 约束。阿尔瓦雷斯-洛伊斯（2006）和法加尔特、利坎多、波特耶（1999），并且库恩和乔治（2019年）分析产能限制在总需求冲击传播中的作用。波恩和潘达莱-纳亚尔（2022）为美国工业因产能限制导致供应曲线中的较大凸性提供经验证据。巴勒尔和诺勒（2023）认为输入约束在实证上塑造了货币政策的传导。Comin, Johnson and Jones (2023)分析偶尔约束产能的作用，重点在于供应链。与上述文献相比，我们关注供应链约束如何通过在家庭和国家之间重新分配资源来影响总需求和供给。 尽管我们的理论适用于任何供应受限的投入，我们定量应用中的约束因素被解释为能源。在我们的校准模型中，能源价格外生冲击的影响与外生基本能源冲击传播的实证估计相一致——例如，由提供的数据。Baumeister and Hamilton (2019), Blanchard and Gal´ı(2009) and Blanchard and Riggi (2013)，并且K¨anzig（2021）. 这样的能源冲击并不是我们论文的重点。相反，我们希望分析供应 能源限制塑造货币和财政政策的传输，或可能允许 太阳黑子驱动的波动出现。在建模方面，我们依赖于布兰查德和加利（2009年）并且布兰查德和里吉（2013）, 他们指出构成对基本价格冲击（在他们的情况下是石油价格）的响应的结构性特征。同时，异质性的建模及其周期性后果建立在封闭经济结果之上Bilbiie (2008)并且比比伊（2021）.Olivi, Sterk and Xhani (2022)并且卡兹尼克（2023）已经分析了分配效应地外起源的能源价格变化。所有这些论文都考虑了能源供应充足的情境，而我们的研究则聚焦于供应限制的影响。达塔等。（2021）在利率下限条件下关注能源冲击传递，并据此进行抽象分析。佩罗尼（2023）并且Auclert et al. (2023)提供对异质家庭新凯恩斯模型中基本能源冲击的评估。Kharroubi and Smets (2023)研究在具有灵活价格的双家庭设置中能源供应削减时的最优财政政策。相对于所有这些论文，我们提供了供应约束如何影响菲利普斯曲线和IS曲线的闭式表达式。并且我们强调，供应约束可以支持太阳黑子波动，特别是，如果财政政策能够帮助家庭和企业免受价格变动的影响。 我们的模拟假设了中央银行通常的政策处方，即“透过”观察具有灵活价格的商品价格变动，这是一个有充足理论支持的处方。2在供应约束的情况下，受约束商品的价格可以作为供应状态和需求状态的指示，与需求状态同样重要。如果高需求与收入向消费边际倾向较高的代理商的再分配有关，那么财政政策、货币政策或两者都可能需要不那么宽松，以避免自我实现的波动。这些结果并不依赖于财政政策在价格水平财政理论意义上的激活（例如，参