燃料补贴改革

10939 燃料补贴改革 从文献中获得的经验与评估价格冲击通过投入产出表对不同的部门进行分析在安哥拉的案例中 Bao-We-Wal-Bambe查迪·布·哈比布Joaquin Marandino Peregalli 宏观经济学、贸易与投资全球实践 2024 年 10月 政策研究工作论文 10939 摘要 近年来，全球石油价格大幅上涨，严重损害了家庭生活水平。为应对价格上涨，许多政府实施了燃料价格补贴以保护最脆弱的群体。文献几乎一致认为，燃料价格补贴效率低下，并产生了显著的社会经济和环境成本。然而，也有人承认，补贴通常占贫困家庭收入的重要比例，因此取消补贴可能会产生灾难性的影响。此外，鉴于燃料是经济活动的重要投入，取消补贴将改变特定行业的成本结构，影响就业、竞争力和最终的家庭福利。因此，一个重要的问题是，政策制定者如何在实施有效措施抑制价格上涨对经济不利影响的同时，减少燃料补贴的扭曲效应。 贫困家庭。本文回顾了关于这一问题的文献，讨论了替代燃料补贴的政策，并提供了模拟安哥拉燃料补贴改革成本、价格冲击和财政节省的情景。利用投入产出表，分析估计，逐步取消补贴直至完全取消，将导致累积价格上涨约5.0%。涨幅最大的将是渔业和交通（平均涨幅为20%）。为这两个部门完全补偿价格上涨将吸收约30%的节省（约占国内生产总值的1.0%），无论这种补偿形式和渠道如何。这种部门细化对于预测不同社会和经济群体在与特定部门相关的各个社会和经济群体中的潜在负面影响至关重要。 政策研究报告系列发表正在进行工作的研究成果，以促进关于发展的思想交流。问题。本系列的目的一项是快速发布研究结果，即使这些报告的呈现质量不如完美。论文附带有作者名称应相应引用。本文中表达的研究发现、解释和结论完全是作者自己的。作者们的观点。这些观点不一定代表国际复兴开发银行/世界银行的立场。其附属机构，或由世界银行执行董事或他们所代表政府所属机构。 燃料补贴改革：文献综述与价格冲击评估通过安哥拉的情况，使用投入产出表对不同行业进行分析 Bao-We-Wal-Bambe 1查迪·布·哈比布；豪阿金·马拉迪诺·佩雷加利 1- 全球石油价格波动强烈，近年来呈现出明显的上升趋势 世界石油价格经历了高度波动的波动，近年来呈现强劲的上升趋势。在2003年9月至2008年6月期间，石油价格飙升四倍，随后急剧下降，随后在2008年底再次上涨。2014年6月至2020年5月，石油价格再次急剧下降，从每桶105美元降至31美元。2021年的上涨在2022年第一季度加剧，主要由于乌克兰战争，2022年7月达到每桶114美元的峰值。2023年的整体趋势是下降，围绕每桶80.5美元波动。文献确定了世界石油价格剧烈波动的一些关键决定因素。这包括生产水平的大幅变化——通常与地缘政治事件、新油田的发现或提取和生产技术的改进有关。它们也可能与全球经济周期引起的需求冲击有关，因为全球经济扩张期可能与满足能源需求而增加的石油需求相关。石油价格预期或投机行为也在塑造实际价格中发挥关键作用。例如，如果国家预期未来价格上涨，它们可能会将这些预期纳入现在的决策中，例如通过储存石油以供未来使用，从而在世界市场上造成供需失衡。此外，通过激发对未来价格上涨的预期，世界石油市场的高度波动性可以通过更高的工资需求推动通货膨胀螺旋上升。 油价上涨降低了家庭生活水平，并增加了生产成本，对最贫困群体的影响更为严重。油价上涨直接影响家庭，通过提高日常需求如烹饪、照明、交通和供暖的燃料价格。此外，企业因生产成本上升而产生的间接效应，导致它们提高产品价格，从而引起通货膨胀。在没有补贴计划的情况下，或者如果家庭工资没有与价格上涨挂钩的情况下，后者将面临购买力下降。这导致消费下降，为了维持生活水平而减少储蓄，或者是在人力和物质资本积累方面进行预算重新分配。后者对最贫困的家庭影响尤其严重，这些家庭通常有较低的预防性储蓄，并且最无法吸收价格上涨的社会成本，这加剧了家庭的贫困和脆弱性。 自2003年以来，为应对油价上涨，许多政府实施了燃油补贴以保护家庭，尤其是最弱势群体。近年来，明确的全局燃油补贴稳步上升。根据Black等人于2023年发布的IMF报告，化石燃料补贴从2015年的GDP的5.4%上升到2022年的GDP的7.1%。隐性补贴，如环境成本的低计价和未收消费税，占总数的82%，而显性补贴（供方成本的低计价）占18%。许多国家的燃油补贴仍然较高，在2015年至2022年期间，委内瑞拉玻利瓦尔共和国位居榜首，平均占GDP的38%，其次是乌克兰（GDP的30%）和吉尔吉斯共和国（约GDP的25%）。一些政府启动的燃油补贴计划的取消受到了COVID-19大流行和乌克兰战争的阻碍。例如，自2018年以来，乌克兰政府实施了一系列改革，导致许多补贴的取消，同时实施了有针对性的消费者支持计划。然而，由于COVID-19危机，化石燃料补贴最近有所增加，从美国…$37.97 billion in 2020 to US$2021年为456.8亿美元，之后减少至美国$2022年达到326.7亿美元。由于乌克兰的GDP在2022年因战争而萎缩，部分原因是由于分母效应，乌克兰的化石燃料补贴仍然很高，占2022年GDP的34.83%。 2- 燃油价格补贴对经济来说效率低下且成本高昂 从绝对值来看，大多数燃料价格补贴使富裕家庭受益，而不是贫困家庭。在大多数情况下，燃料补贴定位不准确，且往往具有累退性。.自它们在绝对值上降低所有人的价格——无论是富人还是穷人——这比穷人受益更大。这一点适用于煤油（其补贴通常被描绘为保护穷人的手段），以及净石油进口国和出口国。例如，研究表明，最贫穷的20%的家庭获得的收益不到20%，或者最富有的20%的家庭在燃料上的平均收益比最贫穷的20%高六倍以上（例如，参见Gillingham等人2006年；Arze del Granado，Coady和Gillingham 2012年；Kpodar和Djiofack 2010年；Soile和Mu 2015年；Plante 2014年）。 燃油补贴阻碍了财政可持续性，并可能对增长性支出产生不利影响。通过减少财政空间，补贴损害了公共财政的可持续性，留给政府应对不利冲击时大规模财政刺激的空间很小（Dartanto 2013；Coady 等人 2017；Mundaca 2017）。此外，为了资助此类支出，政府可能存在增加税收和公共债务，或减少其他能够促进包容性和可持续经济增长领域的公共支出的激励，例如基础设施和人力的投资。另一个方面是补贴改革的政治经济学。在许多发展中国家，燃料补贴的核算不透明，补贴体系鼓励统治精英及其亲信进行大规模腐败，造成了燃料价格调整的实施与财政节约之间的差距（Sambo 和 Sule，2024）。 燃料补贴鼓励化石燃料的过度消费，扭曲了生产要素的分配，并增加了环境成本。总的来说，补贴导致的价格低于市场价格，导致对有害环境的燃料消费增加。补贴将有利于燃料密集型产业的部门，导致这些部门的生产要素分配更高。同样，研究表明，它们倾向于减少投资于其他清洁能源（如风能和太阳能）的激励措施（OECD 2003；Sovacool 2017）。Coady等人（2017）估计，如果消除补贴，2013年的全球碳排放将减少21％，化石燃料空气污染减少55％，这对公共财政和社会福祉有积极影响。 3- 处理全球油价上涨的有效策略有哪些？ 燃料补贴的取消可能会导致显著的经济成本，并改变经济中其他部门的成本结构，如农业和渔业，存在营养危机的风险。尽管文献表明燃料价格补贴效率低下，但人们也普遍认为其取消将导致贫困家庭实际收入的显著下降，从而对贫困和不平等产生不利影响（Arze del Granado, Coady, 和 Gillingham 2012；Rentschler 2016；Kpodar 和 Liu 2022）。补贴取消也可能导致社会紧张，尤其是在受益者之间，带来重要的政治和社会经济成本。更重要的是，燃料是商品和服务生产的关键投入，取消燃料补贴可能导致生产成本的急剧变化，从而导致产出下降或对最终用户造成大量通货膨胀。例如，在补贴取消的事件之后，农业生产出现了显著下降，因此食品价格也随之上涨。 正如2001年至2012年在尼日利亚的Port Harcourt（Ekine and Okidim 2013），或2000年代中期的马来西亚（Razak, Ismail, and Hakim 2014）的情况所示。 逐步消除燃油价格补贴，同时实施替代性社会项目，有助于减轻燃油补贴取消的负面影响。提高公众意识的活动是关键，旨在向公众传达补贴的低效率和它们产生的负面影响（Arze delGranado, Coady, 和 Gillingham 2012；FAD, AFR 和 FAD 2013）。此外，此类活动应与增加优先公共支出相结合，例如扩大主要惠及穷人的全民社会服务的措施，或像加蓬、加纳和印度尼西亚那样实行的有针对性的现金转移计划。可以采取逐步的方法，最后消除政治上更难处理的项目，正如巴西用于交通和工业的燃料那样。为了限制取消对其他经济部门（如农业和渔业）的影响，可以实施补充政策，以减轻补贴取消对农业生产和粮食安全的影响，例如通过向生产者发放转移支付，以帮助他们提高生产力。 许多研究将针对贫困家庭的现金转移视为燃料补贴的有效替代方案。这些项目可以通过取消补贴的收益来融资，并针对低收入家庭或受能源价格上涨影响最严重的群体。项目可以设置条件，例如要求儿童入学并定期上学。然而，Kpodar 和 Djiofack（2010）指出，由于这些措施可能需要时间，建议扩展和加强现有的社会保护机制。模拟在马里的情况——假设60%的补贴取消节省用于现金转移计划帮助穷人，而40%用于覆盖行政费用——Kpodar 和 Djiofack（2010）发现，现金转移计划将减少燃料价格上涨的负面影响约86%，对最贫困人群的影响更为有利。 然而，有针对性的现金转移计划可能会受到各种经济、制度和文化因素的影响。发展中国家（例如，参见Rinehart和McGuire 2017年的研究）的经验表明，一些贫困家庭通常并不了解这些计划的存在。有时，即使他们确实拥有相关信息，也可能不知道自己是否有资格。此外，参与该项目的成本可能成为一些居住在偏远和难以到达地区的家庭的重要阻抑因素，或者对老年、残疾人或行动不便的人，他们必须外出进行注册的情况。同样，缺乏适当的金融基础设施可能也是一个进一步的限制因素。心理成本也可能发挥重要作用。实际上，受益者可能会因从该项目中受益而遭受歧视，这可能会阻止他们参与。最后，针对贫困家庭需要关于他们经济状况（收入、贫困水平等）的可靠信息，而在发展中国家获取这些信息可能很困难。 4- 燃料补贴改革：案例研究 几十年来实施的若干燃料补贴改革取得了成功或部分成功。FAD、AFR 和 FAD（2013 年）展示了几项近年来能源价格补贴改革的案例研究。该分析考虑了 28 个改革案例，区分了被认为是成功的（实现了补贴的持久减少）和不成功的（改革在启动后不久被取消）。中间案例指的是部分成功的改革，即至少减少了补贴一年，但补贴又出现或仍然是主要问题的改革。在 28 个案例中，12 个被归类为成功，11 个为部分成功。成功的燃料改革包括，但不仅限于，20 世纪 50 年代的南非、1990-2001 年的巴西和 1996 年的菲律宾。部分成功的燃料改革包括，但不仅限于，1997 年的纳米比亚、2005 年的印尼等。 2008年，秘鲁在2010年，毛里塔尼亚在2011年，加纳在2005年，尼日尔在2011年，以及尼日利亚在2011年至2012年之间，而在印度尼西亚在1997年至2003年之间，以及毛里塔尼亚在2008年，补贴削减引发了改革反对。 在不确定的环境中实现稳定的市场份额增长。 大多数成功的燃料补贴改革都得到了旨在减轻价格上涨对家庭影响的社交措施的支持。在最近的一篇文章中，Moayed、Gugg