核心观点与评估
- 测试方法目的与适用范围：OptiSafe EIT 旨在识别不引起严重眼损伤（UN GHS类别I）的化学品及无需分类的化学品（UN GHS无类别），与 TG 496 中 VRM 的目标存在差异。PRP 认为该方法目标描述不足，且缺乏对预测 UN GHS Cat.2 物质准确性的明确标准和接受准则。
- 需求与收益：PRP 认为 OptiSafe 具有需求和好处，与 VRM 具有相似的生化基础，但扩展了适用范围并解决了部分 VRM 的局限性。OptiSafe 在预测 UN GHS No Cat 物质方面表现良好，但在区分 Cat.1 和 Cat.2 物质时存在过预测和欠预测问题。
- 性能标准符合性：PRP 认为 OptiSafe 与 TG 496 的 ME-too 方法相关，测试方法组件和性能与 TG 496 的性能标准相关，但需明确适用范围和接受标准。
- 生物学和机制相关性：PRP 认为 OptiSafe 与 TG 496 中的 VRM 具有类似的局限性，无法充分模拟角膜上皮、基底膜和基质复杂性，以及区分可逆性和不可逆性眼损伤的细胞机制。
- 测试方法方案：PRP 认为 OptiSafe 的详细协议（SOP）是可用的，但需提供更多细节以解释数据报告和解读的部分，并说明 OptiSafe 提供的材料套件和验收标准。
- 验证研究管理：PRP 认为 OptiSafe 的验证研究根据 OECD 指导文件 34 号进行，但不同实验室之间以及不同研究之间的内在和外在变异性需要更具体地针对实际测量（OD）与最终分类结果之间的关系进行定义，适用范围也需要更详细地界定。
- 数据可用性：PRP 认为支持有效性评估的数据需要澄清，建议提供包含所有原始数据、计算、变异性以及最终分类结果的数据表格，并明确“真实阴性检查”和“迁移深度（DM）结果”的相关性和接受标准。
关键数据与研究结论
- OptiSafe 在预测 UN GHS No Cat 物质方面表现良好，但在区分 Cat.1 和 Cat.2 物质时存在过预测和欠预测问题，例如 21 种 Cat.2 化学物质中有 4 种被误判为 Cat.1，导致约 19% 的 Cat.1 化学物质被误判为 Cat.2。
- OptiSafe 的生物学和机制相关性存在局限性，无法充分模拟角膜上皮、基底膜和基质复杂性，以及区分可逆性和不可逆性眼损伤的细胞机制。
- OptiSafe 的验证研究总体上遵循了 OECD 指导文件 34 号的基本原则和验证方法的标准，但不同实验室之间以及不同研究之间的内在和外在变异性需要更具体地针对实际测量（OD）与最终分类结果之间的关系进行定义。
结论与建议
- PRP 认为 OptiSafe 满足 TG 496 的性能标准，从而将其视为对 VRM 的一种跟随方法，但建议根据本文件中包含的同行评审报告中提出的所有建议修订草案附件2。
- PRP 建议移除该方法关于预测 UN GHS Cat.2 物质的相关信息，并提供更多细节以解释数据报告和解读的部分，并说明 OptiSafe 提供的材料套件和验收标准。
- PRP 认为 OptiSafe 的验证研究根据 OECD 指导文件 34 号进行，但不同实验室之间以及不同研究之间的内在和外在变异性需要更具体地针对实际测量（OD）与最终分类结果之间的关系进行定义，适用范围也需要更详细地界定。
- PRP 认为支持有效性评估的数据总体上是充足的，但更希望拥有包含所有原始数据、计算、变异性以及最终分类结果的数据表格，以便评估原始数据与最终分类之间的联系。
